Спасибо, но мне придворные льстецы без надобности, ибо я не король.
Фиона писал(а):AMapyaK писал(а): Реальность сложнее вселенной,
Что за чушь? Вселенная, по-твоему, нереальна???
Вселенная - часть реальности, следовательно, реальность сложнее вселенной.
Фиона писал(а):
И еще, я так и не поняла - ты в Бога не веришь, или просто ненавидишь все религии мира?
Я ненавижу все, что препятствует прогрессу. Религиозные организации препятствуют прогрессу, следовательно, я их ненавижу. А раз я ненавижу религиозные организации, я не могу быть их адептом.
Фиона писал(а):Мдя... Просто читаешь яростные сотрясения воздуха и вопли что
прогресс техногенной сингулярности всех вылечит
.
Вся проблема в том, что ты не знакома с самим понятием техногенной сингулярности. попытаюсь объяснить.
1) Определение
Техногенная сигулярность, или технологическая сингулярность - это предопределенная точка в будущем, когда прогресс нанотехнологий, биотехнологий и искусственного интеллекта приведет к переходу человеческого разума на качественно новый уровень существования.
2) Основные технологии - предпосылки
а) Компьютерное программное обеспечение с генетическими алгоритмами
б) Искусственные наноорганизмы, наноботы и микрокиборги, созданные путём микроэволюции компьютерных систем
в) интеграция нервной системы человека с аппаратной частью компьютеров
г) объединение сознания человека и компьютера в едином пользовательском интерфейсе
д) динамически организованные компьютерные сети.
3) Последствия
а) Ускорение мышления индивида в миллионы раз путем внедрение в мозг нанороботов.
б) Объединение всех индивидов в единую сеть с общей памятью.
в) Как следствие пункта (б), мгновенный мысленный доступ к любой информации, накопленной человечеством.
г) Возможность мгновенной осознаной смены тела-носителя путем репликации сознания
д) Как следствие пункта (г), фактическое бессмертие
е) как следствие пунктов (б) и (д), исчезновение преступности
ж) Симбиоз с искусственным интеллектом, взаимодополнение машинного и человеческого разума
з) Исчезновение затрат времени на коммуникацию.
Николаич писал(а):. Он очень часто ссылается на свои посты в другом ресурсе или просто упоминает его, что само по себе уже подозрительно.
Я ссылаюсь на свои посты на А-сайте, потому что мне они кажутся удачными, а зачем еще раз вводить инфу, когда можно дать ссылку
Николаич писал(а):По поводу того, верит он во что-то или нет - как мне кажется, человек уже весьма плотно увяз в оковах одной из религий, называющей себя атеизмом.
Цитата из английской газеты времен первой мировой, описывающей мужество русских:
И русские с криками "Йоп тво имат", что означает "Умрем за царя", смело идут в атаку
Так вот, йоп тво имат, сколько можно повторять расхожую глупость, что атеизм, мол, тоже религия.
Отвечу вам словами замечательного человека Петра Тревогина
Уже просто тошно от этой тысячекратно тиражированной клеветы (или — мягче — недоразумения): “атеист верит, что Бога нет”. Особенно популярной эта глупая сентенция стала после рязановского фильма “Берегись автомобиля!”, где ее произносит пастор (в исполнении Д. Баниониса). Я вам не скажу за всю Одессу, но по крайней мере по отношению к вашему покорному слуге дело обстоит вовсе не так. Никакой такой “веры” у меня нет. Атеизм — это принцип невведения в свое мировоззрение идеи Бога (формулировка не моя, но я ее принимаю). Никаких “доказательств” несуществования Бога у меня нет и быть не может. Просто я полагаю, что для принятия гипотезы (!!!) Бога нет достаточных оснований. Что-либо “доказывать” обязаны те, кто утверждает существование Бога, а не те, кому это безразлично — в соответствии с древним принципом “Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat” (Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает). А если кто-то мне скажет, что для веры не требуется вообще никаких оснований (то есть закон достаточного основания, провозглашенный еще Аристотелем, отменен), то я такого умника поймаю на слове. Я предложу ему поверить в следующее высказывание (пример, мною неоднократно использованный): “На северном полюсе планеты X, обращающейся вокруг звезды Y в галактике Z, стоит трехметровый шоколадный петух”. После этого честный и способный к логическому мышлению человек обязан будет либо отказаться от веры в Бога, либо принять веру в Шоколадного Петуха. Ибо для обоих этих верований “достаточные основания” в точности одинаковы: равны нулю. А если кто-то считает, что для веры в Бога оснований все-таки побольше, то пусть их точно и сформулирует: национальная традиция, мнение родителей, хороших знакомых
Николаич писал(а): Короче, скучно просто парню, нечем себя занять,
Давай небудем меня без меня женить и догадываться о внутренней мотивации моих действий
Николаич писал(а): а в стракрафт уже обыгрался до опупения,
Недостойный аргумент. Я никогда не играл в старик больше часа в день
Николаич писал(а): вот и носится со своей, как ему уже кажется, идеей атеизма.
Просто меня, в отличие от некоторых, волнует положение дел в стране. Ибо растет поколение маугли, для которых сложить 2 и 3 будет непосильно трудной задачей. Во Франции это уже случилось, мы следующие
Nazgul
1) Нет, не в старкрафте услышал, вывел из личного опыта
2) "Удивительная природная способность опошлять любую идею" © Беляев, "Прыжок в ничто".
.