эт точна...olinda писал(а):1,4 - это очень слабовато для Фьюжина.
если брать фьюжен - то седан неместный, комплектуемый одним из трех (на выбор) бензиновым мотором 2.5, 3.0, 3.5 л.
Модератор: Plague
Это про другой Фьюжн. Про этот http://www.ford.com/vehicles/vehicle-sh ... usion-2009Heracle писал(а):А пятилитровых W12 Фьюженов не бывает с роботом?
papa_jonspapa_jons писал(а):задние незачем, а вот передние не помешают, чтоб заметней бытьHeracle писал(а): но нафига их включать, когда нет тумана?!
papa_jonspapa_jons писал(а):можно и так, если это поможет видеть слеподырым окружающихOrion писал(а): чтобы как новогодняя елка выглядеть...
з.ы. и вобще, чем вам передние противотуманки насолили? задние это понятное дело- слепят, а передние то этим не грешат по определению
нет это не нормально, зрение думаю тебе проверить надоOrion писал(а): и когда в боковых сплошное пятно - это нормально?
этот колхозный ксенон в ПТФ ничего общего с нормальными фарами не имеетSpurt писал(а): Ага особено ксеноновые противотуманки, уроды млин...
я счас про джипарей пишу... я понимаю что в поле или в лесу верхние прожектора необходимы... но не трассе же включать всю иллюминацию.. :evil:papa_jons писал(а):нет это не нормально, зрение думаю тебе проверить надоOrion писал(а): и когда в боковых сплошное пятно - это нормально?
хз.. вам чайнегам вечно все нитакOrion писал(а): я счас про джипарей пишу... я понимаю что в поле или в лесу верхние прожектора необходимы... но не трассе же включать всю иллюминацию..
papa_jonspapa_jons писал(а):хз.. вам чайнегам вечно все нитакOrion писал(а): я счас про джипарей пишу... я понимаю что в поле или в лесу верхние прожектора необходимы... но не трассе же включать всю иллюминацию..
нет так часто такие джипари встречаются, чтоб как то мешать и вообще про это говорить как про помеху на дороге
Надо объяснять очевидные вещи?да ладно, с какой это стати?
там, конечно, чертеж и всякое прочее "никто в мире", но лично для меня не являлась очевидной ранее и не стала таковой после статьи та вещь, что одна и та же оптическая система может давать разную картину в зависимости от способа реализации источника. Вот по поводу световой температуры - однозначно. Поэтому, я уверен, как раз и "никто в мире". А с ослеплением и волшебными "паразитными лучами" - извините, но че та как та....escapeman писал(а): Собственно вот тут нормально описано
Сила света (ну или что там у ксенона, световой поток) сильнее - это раз.А с ослеплением и волшебными "паразитными лучами" - извините, но че та как та....
это по определению, что ли, так, независимо ни от чего? в том смысле, что разве не бывает различных по светоотдаче газоразрядных систем?escapeman писал(а): Сила света (ну или что там у ксенона, световой поток) сильнее - это раз.
ха, ну если "не в фокусе", или еще чего такое, то ясный перец... разговор имеет смысл только при правильной оптической схеме.escapeman писал(а): Т.е. ксенон в нерасчетной фаре будет не "в фокусе". Отсюда и ослепление.
У ксенона по определению.это по определению
Тогда не монимаю, что ты хочешь услышать.ха, ну если "не в фокусе", или еще чего такое, то ясный перец... разговор имеет смысл только при правильной оптической схеме.
на лобовом ?Goshka писал(а): Тонировка тебе поможет, ИМХО Smile