Ни то и ни другое.recent писал(а):все-таки , в случае с яблоком , тут немного другое - это партия лоббистов от бизнеса. их дело находиться _рядом_ с властью и торговать наивностью.Raven писал(а): Для создания видимости обычно применяют партии вроде того же "Яблока", которые ни один вменяемый человек не поддержит (демагогию специально делают особо заметной), и они прекрасно служат этакой "ненастоящей альтернативой".
Тем более, что последнее - и вовсе клевета.
На тех единственные выборы, когда Ходорковский участвовал в финансировании, точно также и он и другие олигархи финансировали не только Яблоко, но и все, участвующие в выборах партии. Теперь Яблоком подобная практика признана ошибочной (давно уже) и деньги у олигархов Яблоко (в отличии от многих других партий) теперь принципиально не берет. За что и расплачивается бедностью и вечным недостатком средств. И что, кстати, дало возможность не допустить партию к выборам в Питере, где у них достаточно большой рейтинг и были хорошие шансы пройти и даже образовать влиятельную фракцию (на залог денег не было, а к подписям всегда можно придраться и не признать их, даже если рядом стоят сами подписанты и требуют подтвердить и заново проверить свою подпись, а другие эксперты-почерковеды подтверждают, что всё в порядке).
Повторять эти домыслы на фоне подобной нищеты - просто несерьезно.
Я считаю, что в первые годы реформ, при Ельцине, она у нас начала было формироваться, можно сказать даже, что была.если что-то осталось то значит она была, интересно в какое время и при каком правителе ?
К сожалению всё это происходило в условиях экономической разрухи, бардака во всем в чем только можно и нельзя, а также невыполнения государством своих обязанностей по большинству направлений (от выплаты зарплат и пенсий, до защиты граждан от преступников (и уголовников и жуликов всех мастей), которые запомнились гораздо больше...
А потом, при нем же, она начала сворачиваться, когда при 3% рейтинге его "надо было" переизбрать и Чубайс с командой пожертвовали демократическими нормами ради сиюминутных прагматических целей (это было и есть их нормальное поведение и это одна из причин, почему вопреки всем упрекам и грязи, выливаемой на Яблоко вообще и Явлинского, в частности, Яблоко так и не объединилось с Чубайсовским СПС)
При Ельцине было много разных СМИ, именно разных. Даже центральные общедоступные каналы ТВ имели разных хозяев и доносили до зрителей разные точки зрения, оценки ситуаций и событий, а также разоблачительные материалы и факты на тех, кто при власти, вплоть до самого БН и его семьи. Вот это ИМХО и есть "независимые от власти СМИ", а не то, что мы имеем сейчас, когда везде царит "официальная точка зрения", вперемежку с "Аншлагом", а хоть чуть-чуть независимые политические и аналитические программы уже все закрыты или сами стали давать в эфир и приглашать для интервью только то и тех, что кого кремлевские идеологи разрешают.это какие ? баркашовская правда ? или те, что напрямую через комерческие структуры БАБу и рыжому подчиняются ? да не смеши, блин.Мариз писал(а): независимых от власти СМИ
А когда есть разные источники информации (от ультранационалистических (но не нарушающих закон) до ультралиберальных (типа Новодворской), в которых каждый пишет свою правду и заодно разоблачает противников, если те врут или лукавят, то народ может уже сам выбирать или тех, кто представляется более надежными и "правильными", или же читать информацию из разных источников, сопоставлять её и думать самому.
