Собаки!

0гнемēт_Шме/\ь

zulu123 писал(а):
Bender_Rodriguez писал(а):Вообще-то от велика у дэушэк попа растёт куда быстрее
эт просто кость широкая

а ты знаешь что такое "широкая кость и как она выглядит? и где она находится

Bender_Rodriguez

Angel_Dust
Даёшь курс анатомии!

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 09 окт 2012 00:47

Angel_Dust писал(а):ты знаешь что такое "широкая кость и как она выглядит? и где она находится

ты про моржей чтоль ? вроде у них там где надо все присутствует

0гнемēт_Шме/\ь

zulu123 писал(а):
Angel_Dust писал(а):ты знаешь что такое "широкая кость и как она выглядит? и где она находится
ты про моржей чтоль ? вроде у них там где надо все присутствует

широкий скелет, ребра широкие, таз, талии нет -))

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 09 окт 2012 11:17

Angel_Dust писал(а):широкий скелет, ребра широкие, таз, талии нет -))

да не, у них там другая кость есть, во http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D1%80% ... 1%8B%D0%B9

Veneta · Сообщение **Veneta** » 09 окт 2012 14:40

Вот-вот, а я все думаю, неужели эта тема не перейдет ( как остальные) плавно на подобные темы, а потом и к так любимым мужской половиной форума сиськам

0гнемēт_Шме/\ь

zulu123 писал(а):
Angel_Dust писал(а):широкий скелет, ребра широкие, таз, талии нет -))
да не, у них там другая кость есть, во http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D1%80% ... 1%8B%D0%B9

а это что за срань? извини не сильна в подобном йуморе

zulu123 · Сообщение **zulu123** » 09 окт 2012 19:57

Angel_Dust писал(а):а это что за срань?

эээ.. кость у них в члене

Маска Крокодила

Raven писал(а):Его слышу не только я. Но тебе его удобней игнорировать.

Давай откроем пару-тройку общеизвестных новостных лент, и если этот вой есть, мы его вместе немедленно услышим. Но услышать мы должны именно вой, то есть, что-то если не затмевающее собой все остальные информационные поводы, то хотя бы идущее стабильно "на подиуме". Согласен? Либо предложи иной способ.

Raven писал(а):Ну так вот и подавляющее большинство проблем с собаками - точно такое же неизбежное.

Во-первых, я готов с этим согласиться, но, и это во-вторых, пока что такое положение вещей законодательно не установлено.

Raven писал(а):Ну конечно.

Именно конечно. Пока ты не приподнимешь свой уровень ведения дискуссии выше "кончились три страницы назад" и вот этого:

- будешь периодически получать в обратку то же самое. А дальше - объявляй это хоть "троллингом", хоть чем угодно.

Raven писал(а):Но мне показалось, что вмешивать в рассмотрение все остальные 250000 пострадавших от ДТП

Какие еще пострадавшие от ДТП? В своем "расчете" ты "рассчитывал" цену предотвращения некого вреда. Это так или не так? Это так. Вредом ты объявил следующее - количество погибших от рук собак в год. Это так или не так? Это так. Все. Понимаешь? Здесь ни при чем пострадавшие в ДТП.

Raven писал(а):придётся выкидывать сторожевых при исполнении и бродячих, а из ДТП ничего не выкинуть

Если ты выкидываешь сторожевых и других, то смело можешь выкинуть "из ДТП" те ДТП, в которых виноваты пешеходы. Но это просто к слову.

Raven писал(а):Я думаю, нам следует прекратить этот бесполезный спор ввиду того, что ты почему-то не читаешь, что я пишу.

А, ну да. Не читаю, вменяемые аргументы давно закончились, да и вообще -

. Ага.

Raven писал(а):в сёлах процент собаковладельцев доходит до 70

Хорошо, пусть. Теперь такое дело. Ты, судя по всему, общим образованием очень даже не обделен, так что без труда осилишь задачу по вычислению процента собаководов в городах, исходя из общего процента 41, процента в селах 70 и процента сельского населения 26. Потом вернемся к реальному количеству собак в подъездах и домах и там увидим - кому и в чем придется признаться.

Raven писал(а):Ну и ты забыл учесть, что семья из двух человек с собакой - это два собаковода на одну собаку.

Ой, а что же ты в "расчете" это учесть даже не подумал? Не рассчитывал поначалу, что дело дойдет?

Raven писал(а):Ну, немудрено, что ты в итоге дошёл и до этой стадии.

Ну да да, сказать нечего, все кончилось, "троллинг" запредельный.. А ты вот, в отличие от меня такого жалкого и ничтожного, возьми да и поясни хоть какую-нибудь связь с реальностью своих выкладок про некую сумму в год на одного собаковода, как показателя затрат на выполнение гипотетического закона.

Raven писал(а):Действительно, мне даже ходить далеко не надо, в автомобильной ветке форума я легко найду массу признаний, как люди тщательно соблюдают запрет на езду по обочинам, скоростной режим, обязанность пристёгиваться ремнями безопасности, и массу других случаев просто-таки вопиющего выполнения ПДД, происходящего уже после того, как произошло то самое ужесточение. Да, я всё это легко найду. А уж если на дорогу выберусь...

А ничего, что речь не о тотальном соблюдение ПДД вообще, а лишь о качественном скачке там, где качественно ужесточена ответственность? Опять рассчитывал тихонько подменить, ха-ха-ха

Ну, кстати, и про ремень ты ооочень правильно (хоть и очень случайно

) подметил - вот уж где произошел просто нереальный переворот когда штраф увеличился с 50 до 500.

Raven · Сообщение **Raven** » 10 окт 2012 07:26

Маска Крокодила писал(а):Давай откроем пару-тройку общеизвестных новостных лент, и если этот вой есть, мы его вместе немедленно услышим.

То есть, регулярно появляющиеся новости о том, что кого-то укусила собака (с кровавыми подробностями и обязательным упоминанием того, что это далеко не первый случай), ты ни разу не видел? Как у тебя это получилось?

Маска Крокодила писал(а):пока что такое положение вещей законодательно не установлено.

Какое именно? Законодательно установлено, что кусать людей собаками нельзя. Законодательно установлено, что в городе собака должна быть на поводке, а во многих местах - и в наморднике. Более чем достаточно.

Маска Крокодила писал(а):Какие еще пострадавшие от ДТП?

Обычные. Те, которые не умерли.

Маска Крокодила писал(а):Это так или не так?

Так.

Маска Крокодила писал(а):Все. Понимаешь? Здесь ни при чем пострадавшие в ДТП.

Тут махонькая деталька - про прочих пострадавших, не только покойных, завёлся ты, а не я. А теперь ты пытаешься сделать вид, что я по своему почину их сначала из рассмотрения выкинул, а потом назад воткнул. Не надо так делать.

Маска Крокодила писал(а):Если ты выкидываешь сторожевых и других, то смело можешь выкинуть "из ДТП" те ДТП, в которых виноваты пешеходы. Но это просто к слову.

Да, можно и так. Около трети ДТП, насколько я помню.

Маска Крокодила писал(а):и там увидим - кому и в чем придется признаться.

Признаться в том, что по данной тебе ссылке ты не ходил, придётся всё-таки именно тебе.

Маска Крокодила писал(а):Ой, а что же ты в "расчете" это учесть даже не подумал?

Разумеется. Ещё раз, статистика - по ссылке. Как её считали - по ссылке. Если тебе не нравится - название организации, которая считала - там же, по ссылке, напиши им гневное мыло.

Маска Крокодила писал(а):А ничего, что речь не о тотальном соблюдение ПДД вообще, а лишь о качественном скачке там, где качественно ужесточена ответственность?

Так нету никакого качественного скачка. Количество покойников на дорогах год от года стабильно растёт.

Маска Крокодила писал(а):Опять рассчитывал тихонько подменить,

Нет, это ты рассчитывал тихонько сделать вид, что я не замечаю очевидного, за очевидное выдав откровенную ложь.

Маска Крокодила писал(а):вот уж где произошел просто нереальный переворот когда штраф увеличился с 50 до 500.

О да, переворот просто-таки капитальный. Я даже не представлял, сколько всяких идиотских методов сделать вид, что ремень пристёгнут, существует в природе. Я никогда и помыслить не мог, что люди могут быть настолько упёрты в своём желании нарушать ПДД, что они будут подвергать себя большой опасности пристёгиваясь при виде ДПС и отстёгиваясь назад после преодоления поста прямо на ходу, за рулём, на большой скорости. И я не заметил ни малейшей разницы в удивлённых взглядах, которые на меня бросают категорически не пристёгивающиеся водятлы, когда я, садясь к ним в машину, первым делом берусь за ремень. Кстати, инструктор автошколы, в которой я учился, человек, который должен вроде бы всем своим примером показывать ученикам правила поведения в машине, при мне в машине не пристегнулся ни разу. Несмотря на все возможные штрафы.
Так что сказки про то, как оно резко стало лучше, рассказывай кому-нибудь более доверчивому. Желательно - такому, которому не приходится время от времени сталкиваться с водителями.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 10 окт 2012 12:13

Маска Крокодила
слушай, ну смешно ей богу, когда говорят, что из за увеличения штрафа стали пристегиваться. пристегиваться стали те, кому дорога жизнь. кто заработал денег и стал получать от этой жизни удовольствие. у кого дети и жена любимая. кто домой хочет вернуться живым. кто реально понял, что ремень спасет жизнь, а если не пристегнешься, то получишь по морде такой удар от подушки безопасности, что башка отлетит.
ни при чем тут штраф в 500р.

Маска Крокодила

Raven писал(а):ты ни разу не видел?

Между "встречал" ("НЕ не видел ни разу") и "повсеместный вой" ты ставишь знак равенства?

Raven писал(а):Какое именно?

О неизбежности вреда, исходящего от собак. То есть, если есть законодательно установленные обязанности пешехода и его ответственность, несмотря на то, что он может быть ничего не хотел бы знать и слышать о дорожном движении и его правилах, то законодательно установленных обязанностей несобаковода применительно к взаимодействию с собаководами и/или собаками - нет.

Raven писал(а):Тут махонькая деталька - про прочих пострадавших, не только покойных, завёлся ты, а не я.

Что значит завелся? Ты взял и ограничил вред собак лишь погибшими от их рук, а это полная ерунда. Думаю, тебе известно, что существуют явления, в результате которых никто вообще не погибает и даже не калечится, но ответственность по этим явлениям может быть вплоть до уголовной.

Raven писал(а):Признаться в том, что по данной тебе ссылке ты не ходил, придётся всё-таки именно тебе.

Это проверить невозможно, а вот установить твою зомбированность, выразившуюся в данном случае в вере в цифру 41% собаководов - вполне по силам.

Raven писал(а):Разумеется.

Разумеется что? Там ты взял 41% от населения, умножил полученное число на 1 и получил некоторую сумму, которую пояснил как "сумму затрат на меры в отношении каждого собаковода", так? Далее ты стал утверждать, что собака может быть одна, а собаководов на нее одну - несколько, и вот отсюда может получится такой большой процент, так? Но тогда и сумму твою неизбежно придется делить на этот коэффициент, согласен? Что же ты там все-таки рассчитывал....

Raven писал(а):Количество покойников на дорогах год от года стабильно растёт.

Оно стабильно падало довольно много лет, а сейчас слегка подросло - то есть, его вполне можно считать стабильным, ну а что произошло с количеством автомобилей за те же последние 10 лет - сам, думаю, сможешь найти в статистике.

Raven писал(а):Нет, это ты рассчитывал тихонько сделать вид, что я не замечаю очевидного, за очевидное выдав откровенную ложь.

Ну какую ложь-то? Что 10 лет назад на пристегнувшегося смотрели в лучшем случае снисходительно, мол, чайник, а чаще всего как на идиота, и пристегнутого днем с огнем не сыскать было, а сейчас все строго наоборот - это что ли ложь? Или ложь что одиночную сплошную (двойную хоть как-то хоть кто-то уважал, но и то без фанатизма, что называется) не замечал вообще никто, кроме таких же "идиотов" из примера выше, а когда за это стали лишать - все изменилось радикально?

Raven писал(а):инструктор автошколы, в которой я учился, человек, который должен вроде бы всем своим примером показывать ученикам правила поведения в машине, при мне в машине не пристегнулся ни разу

Во-первых, кто сказал, что нет исключений и что пристегиваться стали вообще все - такого нет и не будет и не будет, речь лишь о соотношении. Во-вторых, такие "профессионалы" как инструкторы, таксисты, газелисты, "старые опытные водилы" и им сочувствующие - контингент проблемный, факт. Они только через полную смену поколений может быть осознают, что ПДД - не какая-то странная кем-то выдуманная филькина грамота, на которую плюнуть и забыть, а реальное руководство по выживанию. А вот т.н. обычные автовладельцы - чайники, тупни (с) и прочие - пристегиваться стали поголовно, уважать сплошную - тоже. Кстати, не знаю, когда ты учился, но еще лет 5 назад инструктору при обучении вождению разрешено было не пристегиваться. Сейчас запрещено, да.

Raven писал(а):Так что сказки про то, как оно резко стало лучше, рассказывай кому-нибудь более доверчивому. Желательно - такому, которому не приходится время от времени сталкиваться с водителями.

Очень жаль, что тебя не было на дорогах все те же лет 10 назад.

Маска Крокодила

ДАН писал(а):кто реально понял, что ремень спасет жизнь, а если не пристегнешься, то получишь по морде

Ну так что же произошло, что это вдруг поняли да еще так массово? Что за катаклизм такой, что столько лет и даже десятилетий не понимали, а тут - раз! - и поняли? И как-то это подозрительным образом точно совпало с увеличением ответственности на порядок - уж нет ли тут все-таки связи...

ч.у.к.ч.а.

Маска Крокодила

А вот т.н. обычные автовладельцы - чайники, тупни (с) и прочие - пристегиваться стали поголовно...

Не знаю на счет собак, но на счет водителей это утверждение - лукавство...

ДАН · Сообщение **ДАН** » 10 окт 2012 14:17

Маска Крокодила писал(а):И как-то это подозрительным образом точно совпало с увеличением ответственности на порядок - уж нет ли тут все-таки связи...

да нифига это не совпало . это чиновничий отчет. нада было показать что принятые меры привели к улучшению. вот и все. так всегда делается и везде.

на счет собак.... 2 раза вчера был на литейной. в 12 и в 18. гулял там пешком. собак не видел. еще раз прошу - покажите мне в подольске место, где носятся стаи голодных псов и щерятся на прохожих. иначе останусь при своем мнении- все ваши страхи и гневные мысли высосаны из пальца

Зайчиха

ДАН писал(а):2 раза вчера был на литейной.

вас посылали на Готвальда

Маска Крокодила

ДАН писал(а):да нифига это не совпало

Что совпало - енто, увы, факт

Пусть будет чисто случайное совпадение - ну так а в чем же дело-то тогда? Люди массово стали чище, добрее и лучше?

Raven · Сообщение **Raven** » 10 окт 2012 14:36

Маска Крокодила писал(а):ты ставишь знак равенства?

Нет. А вот между тем, насколько регулярно появляются такие статьи, и какой тон они задают по отношению к собакам в 100% случаев - уже куда ближе.

Маска Крокодила писал(а):то законодательно установленных обязанностей несобаковода применительно к взаимодействию с собаководами и/или собаками - нет.

А, ты в этом смысле. Это да, это было бы неплохо.

Маска Крокодила писал(а):Ты взял и ограничил вред собак лишь погибшими от их рук

...в рамках упрощённой модели. О чём сразу и написал.

Маска Крокодила писал(а):Это проверить невозможно

Ну почему же, это проверить довольно легко. Я привёл цифры, я привёл источник, из которого их взял. Вместо того, чтобы оспорить источник, ты взялся делать вид, как будто это я сам проводил исследование и сам получал эти цифры.

Маска Крокодила писал(а): а вот установить твою зомбированность, выразившуюся в данном случае в вере в цифру 41% собаководов - вполне по силам.

Зомбированность в данном случае у тебя. Я нашёл исследование, не доверять результату которого у меня нет ни малейшего повода. Ты же, вместо того, чтобы отправиться по ссылке, прочитать там все необходимые данные, и спорить с ними и с методиками, которыми они были получены (или найти другое исследование, с другими результатами, чтобы сравнить и выбрать более достоверное), устроил тут концерт "возле меня живёт мало собаководов, поэтому эти цифры неправильные!".
Ну и кто тут зомбирован?

Маска Крокодила писал(а):Что же ты там все-таки рассчитывал....

Если бы у тебя не было априорного мнения, что я заведомо ошибаюсь, ты бы мог рассмотреть предложенную модель непредвзято и понять, о чём она вообще. Но чего нет, того нет.

Маска Крокодила писал(а):Ну какую ложь-то?

Да самую обычную, наглую.

Маска Крокодила писал(а):то 10 лет назад на пристегнувшегося смотрели в лучшем случае снисходительно, мол, чайник, а чаще всего как на идиота, и пристегнутого днем с огнем не сыскать было, а сейчас все строго наоборот - это что ли ложь?

Ага. Самая натуральная, причём настолько наглая, что я просто-таки в шоке, что ты думаешь, что она могла пройти незамеченной.

Маска Крокодила писал(а):Или ложь что одиночную сплошную (двойную хоть как-то хоть кто-то уважал, но и то без фанатизма, что называется) не замечал вообще никто, кроме таких же "идиотов" из примера выше, а когда за это стали лишать - все изменилось радикально?

Ну да, вполне в духе предыдущей. Я бы, может, тебе и поверил, будь я убеждённым пешеходом, которому с тротуара нихрена не видно, но так как граждане, "уважающие" сплошную разметку пытаются меня задавить на дороге в среднем раз в две недели, я вынужден признать, что и это - наглая ложь. Суровость наказания, как и в предыдущем случае, полностью скомпенсирована его необязательностью.

Маска Крокодила писал(а):Во-первых, кто сказал, что нет исключений и что пристегиваться стали вообще все - такого нет и не будет и не будет, речь лишь о соотношении.

Ну хорошо, из того, что я видел на занятиях, я могу с хорошей долей уверенности утверждать, что остальные инструкторы автошколы вели себя точно так же.

Маска Крокодила писал(а):Они только через полную смену поколений может быть осознают, что ПДД - не какая-то странная кем-то выдуманная филькина грамота, на которую плюнуть и забыть, а реальное руководство по выживанию.

Из общения с тем же инструктором я не могу сделать вывод, что он считает ПДД чем-то подобным.

Маска Крокодила писал(а):А вот т.н. обычные автовладельцы - чайники, тупни (с) и прочие - пристегиваться стали поголовно, уважать сплошную - тоже.

Тем не менее, на дорогах они эти свои достижения тщательно скрывают.

Маска Крокодила писал(а): Кстати, не знаю, когда ты учился

Права получал в прошлую субботу.

Маска Крокодила писал(а):Очень жаль, что тебя не было на дорогах все те же лет 10 назад.

Был, почему не было? Просто не за рулём.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 10 окт 2012 14:41

ЗайчОнок

я был на готвальда. не правильно написал
Маска Крокодила я не заметил совпадения. а люди стали да, жить чуть лучше. машины стали покупать чуть дороже. возраст водителей в целом увеличился (постарели они и остепенились) думать стали о будущем. но это не сразу вот так вот вдруг, когда 500р стали брать. это постепенно и сами. + агитация по телику. стали показывать аварии и что происходит если ты не пристегнут. ну о чем ваще? неужели 500р это такие деньги на которые люди внимание обращают? которые реально могут кого то от чего то предостеречь? да брось. власти ищут как пополнить бюджет. увидели штраф в 50р десятилетней давности и решили скорректировать с учетом нынешних зарплат. и все. да и потом....кого оштрафовали? суют ментам стольник и едут дальше даже не пристегнувшись.

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 10 окт 2012 19:53

в общественном месте, средь бела дня, собака на поводке , но ребенка ухватить умудрилась

нападение ротвейлера на ребенка
з.ы. кровь и кишок нет, но впечатлительным лучше не смотреть

Зайчиха

papa_jons писал(а):в общественном месте, средь бела дня, собака на поводке , но ребенка ухватить умудрилась

да! именно так это и бывает. Врагу не пожелаешь такое пережить...
Поэтому БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА к собаководам: надевайте намордники своим любимцам, ПОЖАЛУЙСТА!

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 10 окт 2012 20:38

ЗайчОнок писал(а):да! именно так это и бывает.

наверняка ребенок сам первый полез
а так она добрая не кусается

Зайчиха

papa_jons
понятное дело. или просто САМ МИМО ПРОХОДИЛ

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 10 окт 2012 20:41

ЗайчОнок писал(а):или просто САМ МИМО ПРОХОДИЛ

нефиг там ходить

Зайчиха

...а я все же сделала ЭТО.
Одна собака из нашего двора благодаря мне стала ходить на прогулку в наморднике!))) Теперь я лично за этим наблюдаю.

Bender_Rodriguez

ЗайчОнок
хорошо, что я не Вашем дворе

Зубр · Сообщение **Зубр** » 11 окт 2012 07:17

Вместе с намордником не плохо бы чтоб и нажопники собакам одевали. Все засрали эти домашние питомцы.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 11 окт 2012 09:01

ЗайчОнок
и что изменилось? тебе легче жить стало? здоровья прибавилось, денег? муж любить стал сильнее? уважение заработала у соседей?
Зубр
а ты, изменник родины, ваще оставь наших подольских собак в покое. московскими занимайся теперь

Veneta · Сообщение **Veneta** » 11 окт 2012 09:46

ДАН
Да нет, просто возможно эта собака, на которую стали надевать намордник, кого-нибудь могла укусить... но уже не укусит

Это ведь радует, правда? И опять же порядок быть должон!

А тебе, наверное, бесполезно ходить или ездить в поисках агрессивных собак. На охотников они не нападают, боятся. Собаки же не люди, сразу чувствуют, насколько опасен тот или другой человек. Сова вон... и то...

ДАН · Сообщение **ДАН** » 11 окт 2012 10:20

Veneta
сову жалко. это да.
а собака в наморднике может напугать до смерти, если просто прыгнет в сторону ребенка даже на поводке. фигня это все. намордники,поводки, ошейники...
а потом.... у этих собак какой никакой, а хозяин есть. и худо бедно он смотрит за ними.
вот ежли бы зайченок приемник для бездомных собак открыла, или администрацию напрягла. вот это дело. а запугать глупыми законами соседа и напрячь его и его несчастного пса- это не подвиг.

Bender_Rodriguez

ДАН
ай молодца

Veneta · Сообщение **Veneta** » 11 окт 2012 11:14

Хозяин у многих собак, вот именно, какой-никакой ( а часто вообще никакой).

Поэтому общие правила должны быть. Если собака прыгнет, она напугает, конечно...но все же не укусит и не порвет серьезно. А такое тоже бывает.
Если бы Зайчонок (или кто другой) открыла еще один приют для бездомных собак, то легче бы тоже не стало ни разу! Хоть сто приютов открой, они все заполнятся, и беспризорные собаки опять будут бегать по улицам. Потому что свято место, сами понимаете.... бездомные собаки будут размножаться настолько интенсивно, насколько хватает места и прокорма.

Bender_Rodriguez

Veneta
зачем приют? Поймал, стерилизовал, отпустил. Приют не нужен.

Veneta · Сообщение **Veneta** » 11 окт 2012 11:20

Это выход, да. Но вроде это дорого

Bender_Rodriguez

Veneta
а приют содержать не дороже?