Подольский городской форум

Здравствуйте! В 2008 году мы с мужем познакомились. На тот момент он являлся единвенным владельцем собственной квартиры и единственным прописанным в ней. В 2009 году мы расписались и родили ребенка. Ребенка он тоже прописал в эту квартиру. Но его родственники, опасаясь того, что я с помощью ребенка зачем-то отберу у него эту квартиру , уговорили сделать главной по этой квартире его родственницу (ее фамилия стоит у нас на квиточках о квартплате, но она здесь не прописана), с условием, что через три года она добровольно заберет это заявление из ЖЭУ и квартира опять будет полностью принадлежать мужу и ребенку. Вот прошли три года и муж попросил родственников вернуть все на круги своя. Но теперь получается, что добровольно они ничего не хотят делать. Обвиняют его в каких-то нелепых кражах его же собственных документов на квартиру; угрожают посадить в тюрму, за то, чего он не совершал; предупреждают, что помогут вылететь с работы, ну все в таком же духе. Подскажите какие действия нужно предпринять в первую очередь? Может кто из юристов предложит свои услуги, т.к. думаю, будет суд, по другому уже не получится договориться. И какие есть варианты исхода этого дела? Заранее спасибо!

KTA писал(а):уговорили сделать главной по этой квартире его родственницу (ее фамилия стоит у нас на квиточках о квартплате, но она здесь не прописана), с условием, что через три года она добровольно заберет это заявление из ЖЭУ и квартира опять будет полностью принадлежать мужу и ребенку. Вот прошли три года и муж попросил родственников вернуть все на круги своя.

Кому сейчас принадлежит право собственности на квартиру?

квартира приватизирована на одного человека - на мужа. И во всех документах на квартиру (домовая книга, выписки из реестров (я в этом не очень сильна))) стоит единственная фамилия мужа. Получается он собственник.

KTA
Если муж собственник, то чего вы боитесь? И выписать, он как собственник может самостоятельно свою родственницу. Она оплачивает коммунальные платежи? Если нет - выписываете. Но делается это через суд. Ничего страшного в этом нет. Подаете документы, указав свои основания и не хай орут дальше такие родственники http://www.urprofy.ru/node/867

Непонятно, какие права у этих родственников и с чем они в суд собираются? По-моему это просто блеф с их стороны. Тем более, что они там даже не прописаны (странно вот что - на каком основании фамилия родственницы как главного съемщика стоит в квитке)

KTA
Должно быть свидетельство о праве собственности на квартиру. В нем указаны собственники. Если свидетельства на руках нет, можно в регистрационной палате взять выписку из ЕГРП чтобы окончательно уубедиться,кто собственник.

Дело вот еще в чем: за эту квартиру муж платит только с 2001 года, как вернулся с армии и начал работать. До этого, пока он был несовершеннолетним, за квартиру платили родственники. Но вписаны в нее никогда небыли и все платежи проходили, как бы от собственника квартиры - от мужа. Могул ли они на этом основании что-нибудь требовать? Хотя муж за эти годы вполне отплатил и в прямом и в переносном смысле за их помошь.

возможно это свидетельство и есть. Разбирая документы на квартиру, видела много выписок и везде указан только один человек - муж. Спасибо за совет, обязательно проверим наличие этого свидетельства.

Из личного опыта! Если человек прописан но не проживает и не является собственником + не платит за жил.площадь его через суд выписать не проблема! один из весомых аргументов является платежка за квартиру с подписью собственника квартиры!

batman писал(а):Из личного опыта! Если человек прописан но не проживает и не является собственником + не платит за жил.площадь его через суд выписать не проблема! один из весомых аргументов является платежка за квартиру с подписью собственника квартиры!

Воодушевили!!! Спасибо!

batman писал(а):Из личного опыта! Если человек прописан но не проживает и не является собственником + не платит за жил.площадь его через суд выписать не проблема! один из весомых аргументов является платежка за квартиру с подписью собственника квартиры!

Так родственница там вообще не прописана, судя по первому посту. Вот почему я и спрашивала, на каком основании тогда ее фамилия стоит в квитанции на оплату

Исходя из первого поста

главной по этой квартире

мне кажется,что квартира не приватизированна и родственницу сделали ответственным квартиросъемщиком.Потому как просто так право собственности не перекинешь с одного на другого,либо договор дарения,либо ДКП.
И можно вопрос,родственники кем мужу приходятся?

Мама в квадрате писал(а):Исходя из первого поста

главной по этой квартире

мне кажется,что квартира не приватизированна и родственницу сделали ответственным квартиросъемщиком.Потому как просто так право собственности не перекинешь с одного на другого,либо договор дарения,либо ДКП.
И можно вопрос,родственники кем мужу приходятся?

Квартира приватезированна на мужа! родственики мужу дядя и тетя!договора дорения никокого нет!

Тогда в чем вопрос?Как тетя оказалась в бланках квитанций,если собственник-муж?И если тётя не прописана,и никто,что за угрозы?И что это за муж,если тетю с дядей слушает.

сама в шоке! муж сходил к юристу, оказывается три года назад они подписали какой-то договор. И без его ведома тетя еще в РП сходила и видимо внесла себя в реестр. Юрист сказал, что суд, в процентном отношении, - 60/40. Т.е. мы можем и не доказать, что она банально нас обманула, с целью захвата квартиры. Но по сути, если она является доверенным лицом, она и должна была платить за квартиру, но этого небыло! Ждем справку из Регистрационной палаты. . .

Мама в квадрате писал(а):Тогда в чем вопрос?Как тетя оказалась в бланках квитанций,если собственник-муж?И если тётя не прописана,и никто,что за угрозы?И что это за муж,если тетю с дядей слушает.

воспитывался без родителей, бабушкой и этой тетей. Вот и доверял полностью. А они его обманули (((( хотя я неоднократно говорила, чтобы снял розовые очки!
Думаю, они бесятся от того, что всетаки понимают, что если дело дойдет до суда - проиграют.

В очередной раз убедилась,что ничего подписывать(не прочитав,не вникнув в смысл) нельзя,кто бы не предложил.

Если тетя имеет собственность (долю), то ни один суд ее этой собственности не лишит. Знаю по собственному опыту.

доли нет.

Ну, раз у тети доли нет, значит, ваш муж единственный собственник. Тогда тетя отдыхает и все ее претензии не обоснованы. Только я тогда не понимаю, почему она в квитанции вписана, если она не собственник и в квартире не прописана

Olga-s писал(а):Ну, раз у тети доли нет, значит, ваш муж единственный собственник. Тогда тетя отдыхает и все ее претензии не обоснованы. Только я тогда не понимаю, почему она в квитанции вписана, если она не собственник и в квартире не прописана

Я так понимаю что делалось это противореча законодательству!

Olga-s писал(а):Ну, раз у тети доли нет, значит, ваш муж единственный собственник

доля может быть просто не выделена, а кв-ра быть в совместной собственности!

Линка писал(а):

Olga-s писал(а):Ну, раз у тети доли нет, значит, ваш муж единственный собственник

доля может быть просто не выделена, а кв-ра быть в совместной собственности!

И какой тогда может быть исход?

batman писал(а):

Olga-s писал(а):Ну, раз у тети доли нет, значит, ваш муж единственный собственник. Тогда тетя отдыхает и все ее претензии не обоснованы. Только я тогда не понимаю, почему она в квитанции вписана, если она не собственник и в квартире не прописана

Я так понимаю что делалось это противореча законодательству!

Вполне возможно! т.к. муж ходил в туже юрконтору, что и тогда, при заключении злополучного договора. Когда юрист спросил кто вам оформлял этот договор и вообще зачем именно так нужно было делать, муж описал женщину, которая там оказывается уже не работает. На что юрист многозначительно покачал головой.... Видимо той женщине хорошо дали на руку, чтобы она это сделала.

KTA
Если квартира в совместной собственности, то ни один суд у тети ее собственность не отнимет. Она может ее продать, тогда ваш муж имеет приимущественное право покупки, или подарить, или проживать в квартире.

Olga-s писал(а):KTA
Если квартира в совместной собственности, то ни один суд у тети ее собственность не отнимет. Она может ее продать, тогда ваш муж имеет приимущественное право покупки, или подарить, или проживать в квартире.

а муж может продать свою часть квартиры? всетаки я сомневаюсь, что там дело в собствености. Просто как ему объяснили, что если он захочет что-то сделать с квартирой, ему нужно разрешение тети. Ровно как и ей его разрешение.

KTA писал(а):Просто как ему объяснили, что если он захочет что-то сделать с квартирой, ему нужно разрешение тети. Ровно как и ей его разрешение.

это и есть реалии совместной собственности...

KTA писал(а): оказывается три года назад они подписали какой-то договор. .

Договор не может быть "какой то". вы хоть сами посмотрите, как он называется. Судя по всему подписали вы либо договор дарения, либо купли продажи на долю или на всю квартиру. Судя по тому, что вам юрист сказал, что вы не можете без ее ведома что то сделать с квартирой, на долю. Вы уж сами то посмотрите, что у вас за документы на руках и как они называются.

Olga-s писал(а):Только я тогда не понимаю, почему она в квитанции вписана, если она не собственник и в квартире не прописана

Значит как минимум собственник.

KTA писал(а):Думаю, они бесятся от того, что всетаки понимают, что если дело дойдет до суда - проиграют.

Честно говоря как то слабо представляю, что вы сможете в суде объяснить, что отписали тетушке квартиру сами не ведая, что творите.

Аглая писал(а):

KTA писал(а): оказывается три года назад они подписали какой-то договор. .

Договор не может быть "какой то". вы хоть сами посмотрите, как он называется. Судя по всему подписали вы либо договор дарения, либо купли продажи на долю или на всю квартиру. Судя по тому, что вам юрист сказал, что вы не можете без ее ведома что то сделать с квартирой, на долю. Вы уж сами то посмотрите, что у вас за документы на руках и как они называются.

Согласна! просто я сама узнаю все это только сейчас и даже не видела в глаза этого договора. Неуверена, что и у мужа он есть, т.к. она предусмотрительно его ему и не давала.

Аглая писал(а):

Olga-s писал(а):Только я тогда не понимаю, почему она в квитанции вписана, если она не собственник и в квартире не прописана

Значит как минимум собственник.

KTA писал(а):Думаю, они бесятся от того, что всетаки понимают, что если дело дойдет до суда - проиграют.

Честно говоря как то слабо представляю, что вы сможете в суде объяснить, что отписали тетушке квартиру сами не ведая, что творите.

расчитывали на порядочность!

Olga-s писал(а):KTA
Если квартира в совместной собственности, то ни один суд у тети ее собственность не отнимет. Она может ее продать, тогда ваш муж имеет приимущественное право покупки, или подарить, или проживать в квартире.

Все это так! на данный момент есть много не понятного надо для начала собрать все документы что бы понять картину в целом! знаю что бывает такое что признают договор не действительным если был оформлен договор дорения это из личного опыта!но это надо доказывать.

KTA
Квартирный вопрос давно испортил не только москвичей. Берите в регистрационной палате выписку из ЕГРП, смотрите, кто собственники, какая собственность (совместная или долевая), если совместная, то через суд определяйте доли. Долю можно продать (предложив купить ее тете сначала), подарить. Все это очень тягостно, я на своей шкуре знаю.
batman
Признать договор дарения, если он уже зарегистрирован регистрационной палатой и право собственности преобетено - практически невозможно. Если, только тетя не пыталась физически устранить племянника

А имел ли муж право подписывать договор дарения (или что там он подписал), если в квартире был прописан маленький ребенок?

Veneta
Имел. При подписании договора дарения требуется согласие жены (если человек состоит в браке, зарегистрированном в ЗАГСе). При этом имущественные права ребенка не нарушаются, т.к.у ребенка собственности нет. KTA, вспоминайте, вы давали нотариально заверенное согласие на проведение каких-либо сделок с недвижимостью мужа, или это было до брака?