Подольский городской форум

Рац. предложение:

Когда баните человека, вы хоть сообщения его не удаляйте
А то получается, что на протяжении двух страниц куча народа беседовала сама с собой и призраками

Или такие темы вообще удаляйте нафик, под корень

Вот совсем свежий пример:
http://forum.podolsk.ru/viewtopic.php?t=36114

Щас впаяют "обсуждление действий модераторов"...

Рац.предложение - когда человека банят, сидеть и не высовываться.

escapeman

так, тебе пофлеймить захотелось ?

Кeymaster
Я не обсуждаю действия модераторов, а вношу нормальное, на мой взгляд, предложение.
Оно не нарушает ни единого пункта правил.

так, тебе пофлеймить захотелось ?

Нет. Вношу рац.предложение. Дабы не создавать одноименную тему - написал в этой.

Или такие темы вообще удаляйте нафик, под корень

Т.е. ты хочешь, что бы из-за одного забаненного страдали остальные, кто общался в теме?

Специально заглянул в "правила форума":

6. Многое в нашем городе не идеально, но относиться к нему надо уважительно. Поэтому категорически не рекомендуется искажать название города Подольск, писать о нем и его жителях в унизительной форме, оскорблять горожан и городские обычаи.

Всё же "Не рекомендуется..." и "сразу бан" немного разные вещи...?
Тогда уж так и напишите в "правилах": "категорически воспрещается... за нарушение - бан"

Daddy Cool писал(а):Тогда уж так и напишите в "правилах": "категорически воспрещается... за нарушение - бан"

+1

Daddy Cool писал(а): Всё же "Не рекомендуется..."

Не искажай цитаты.
" Категорически не рекомендуется." (С).
Думаю аналог Запрещается.
Вообще надо филологов привлечь.

escapeman писал(а):

Или такие темы вообще удаляйте нафик, под корень

Т.е. ты хочешь, что бы из-за одного забаненного страдали остальные, кто общался в теме?

Не передергивай.
Я предложил ДВА варианта:
1. Банить человека, но сообщения оставлять, чтобы не терялся смысл ветки. Иначе могут страдать те, которые только в ветку пришли - а там ни смысла, ни начала, ни конца.
2. Удалять темы под корень. Имеет смысл, только если при удалении сообщений "забаненого" пользователя смысл ветки потерян.

P.S. Кстати, насколько я помню, раньше мессаги не удаляли, а просто писали - Забанен. Или с тех пор все поменялось ?

Daddy Cool
А слово категорически просмотрел?

Зачем привлекать филологов для объяснения прописных истин, особо одаренным личностям, которые на городском форуме глумятцо над названием города? В топку без разговоров и объяснений. Вопросы "за что?" и "в правилах не написано "бан" - считать особо циничным издевательством.

defecator писал(а): раньше мессаги не удаляли, а просто писали - Забанен. Или с тех пор все поменялось ?

Раньше забаненные мирно ждали окончания наказания.
А не вылазили каждый день поливая грязью модераторов.

mars писал(а):

Daddy Cool писал(а): Всё же "Не рекомендуется..."

Не искажай цитаты.
" Категорически не рекомендуется." (С).
Думаю аналог Запрещается.
Вообще надо филологов привлечь.

А может быть, просто внести в правила раздел типа
"Бан сразу за", и перечислить конкретно, за какие деяния

А то " Категорически не рекомендуется" - прям как гаишные штрафы, трактуй, как конкретному модератору захочется. Кто бан влепит, а кто - предупреждение, по личным предпочтениям.

1. Банить человека, но сообщения оставлять, чтобы не терялся смысл ветки. Иначе могут страдать те, которые только в ветку пришли - а там ни смысла, ни начала, ни конца.

Так и делают. В исключительных случаях, когда забанненый лезет на форум снова, удаляют его новые темы и его посты, дабы вместо чувства безнаказанности, появилось чувство бесполезности.

Удалять темы под корень. Имеет смысл, только если при удалении сообщений "забаненого" пользователя смысл ветки потерян.

Смысл ветки от сообщений покемонов не меняется, а только засоряется ими. Не надо считать сообщения одного индивида пупом форума, вокруг которого вертится все обсуждение в теме. Плюнут, разотрут и назавтра забудут. Никого память о покемоне и смысл темы двухдневной давности не интересует.

Кстати, насколько я помню, раньше мессаги не удаляли, а просто писали - Забанен. Или с тех пор все поменялось ?

Если бы ты знал кто такой сноваздорова, то подобного вопроса не возникло бы.

З.ы. Тема высосана из пальца.
З.з.ы.

А может быть, просто внести в правила раздел типа
"Бан сразу за", и перечислить конкретно, за какие деяния

Самому не смешно? Ответь хотя бы себе на вопрос, - "А кому это интересно? Кому это нужно?". Здесь не каждый день появляются люди, искажающие название города и регистрирующиеся по десять раз. Данные индивиды не стоят времени, потраченного на их обсуждение, а тем более правки правил. 8)

Слушай, escapeman, что за привычка-то у тебя такая - выдергивать слова из контекста ?

escapeman писал(а): Смысл ветки от сообщений покемонов не меняется, а только засоряется ими. Не надо считать сообщения одного индивида пупом форума, вокруг которого вертится все обсуждение в теме. Плюнут, разотрут и назавтра забудут. Никого память о покемоне и смысл темы двухдневной давности не интересует.

Ну, именно так и происходит - появляется "покемон", и вместо того, чтобы, как предписывают правила, игнорить его сообщения, все дружно начинают "покемона" чмырить/топтать и т.д., из-за чего смысл ветки, после удаления сообщений "покемона", совсем теряется. Остаются какие-то обрывки в теме, не имеющие ни начала, ни конца.

Если бы ты знал кто такой сноваздорова, то подобного вопроса не возникло бы.

Это ты о чем ? Что за "сноваздорова" ?

escapeman писал(а): З.з.ы. А может быть, просто внести в правила раздел типа
"Бан сразу за", и перечислить конкретно, за какие деяния

Самому не смешно? Ответь хотя бы себе на вопрос, - "А кому это интересно? Кому это нужно?". Здесь не каждый день появляются люди, искажающие название города и регистрирующиеся по десять раз. Данные индивиды не стоят времени, потраченного на их обсуждение, а тем более правки правил. 8)[/quote]

Искажение названия города - это частный случай. И, как я уже говорил, бан или предупреждение за это ставится в зависимости от предпочтений модератора соответсвующей темы.
И кто мешает доработать правила, чтобы не было разночтений/непоняток/двусмысленностей ? По моему, это как раз нормальный подход.
Но если, как ты говоришь,

escapeman писал(а): "А кому это интересно? Кому это нужно?"

то тогда, блин, я даже не знаю, что и сказать.

гоша писал(а):Daddy Cool
А слово категорически просмотрел?

Нет, не просмотрел; остаюсь при своём мнении: "категорически не рекомендуется... " и "Воспрещается..." - разные вещи.

РЕКОМЕНДАЦИЯ (от лат. recommendatio — совет) — 1) письменный или устный благоприятный отзыв о человеке или фирме в форме поддержки его кандидатуры или деятельности; 2) совет, указание об определенном образе действий.

Надо было дописать в Правилах кару за нарушение рекомендации.

April писал(а): Надо было дописать в Правилах кару за нарушение рекомендации.

согласен, что правила могут быть дополнены конкретикой.
А вот тута утвержается:

escapeman писал(а): "А кому это интересно? Кому это нужно?"

Daddy Cool
Праильна....Када тебе говорят :"Категорически не рекомендуется купаться пьяным",ты что делаешь?
Специально напиваешся и прыгаешь в воду?

Слушай, escapeman, что за привычка-то у тебя такая - выдергивать слова из контекста ?

Цитирую фразы полностью, если не заметил.

Остаются какие-то обрывки в теме, не имеющие ни начала, ни конца.

Кого беспокоят эти обрывки? Покемона? Кого беспокоят беспокойства покемона?
Ты историю России тут пишешь, что ли, что тебя беспокоят обрывки? Или перечитываешь на ночь, написанное за день? Написал, обсудил - завтра уже никто и не вспомнит, что обсуждали вчера.

Это ты о чем ? Что за "сноваздорова" ?

Покемон. Появлялся в разных обличьях и банился регулярно с удалением постов.

Искажение названия города - это частный случай. И, как я уже говорил, бан или предупреждение за это ставится в зависимости от предпочтений модератора соответсвующей темы.

А кому интересно это обсуждать? Здесь кто-то собрался искажать название города? Или искажает его неумышленно? Обычно такие люди живут на ПФе недолго не из-за искажения, а в силу культуры-воспитания и общего развития. Искажение - лишь одно из проявлений.

согласен, что правила могут быть дополнены конкретикой.
А вот тута утвержается:

А мне хочетцо спросить у присутствующих, раз кому-то это интересно - за што спорим? За право на искажение, право на знание наказания за искажение? Тогда сразу второй вопрос, - А что, кто-то собрался искажать из собравшихся? А если нет, то за что спорим? За права покемонов, искажающих название родного города? Дык, если человек случайно описался - напишет в личку модеру, извиниться...

гош, люди сами решают следовать рекомендациям или нет. а ответственность (в виде штрафов или свернутой шеи) за последствия нарушения возлагаются на нарушителей.

April
И я про то...А каждый отдельный случай в правилах прописывать...так эту "Войну и мир" ваще читать никто не будет...И так не читают...

[b:6e52e4353e]КАТЕГОРИЧЕСКИЙ[/b:6e52e4353e] [i:6e52e4353e]прил.[/i:6e52e4353e]
Не допускающий иных толкований, иного понимания (об ответе, высказывании и т.п.).
Решительный, не допускающий возражений (о тоне высказывания).

[b:6e52e4353e]РЕКОМЕНДАЦИЯ[/b:6e52e4353e] [i:6e52e4353e]ж.[/i:6e52e4353e]
[i:6e52e4353e]Действие по знач. несов. глаг.: рекомендовать.[/i:6e52e4353e]
Совет, указание, наставление.

[b:6e52e4353e]Категорически не рекомендуется[/b:6e52e4353e] - это значит что последствия могут быть печальны для того, что делает что-либо "не рекомендуемое".

Например:
[list:6e52e4353e]*Категорически не рекомендуется охлаждать красные вина в холодильнике
*Категорически не рекомендуется без опытного проводника посещать любые подземные системы, как естественного, так и техногенного (искусственного) происхождения
*Категорически не рекомендуется пить в бане.[/list:u:6e52e4353e]

а ответственность за последствия нарушения возлагаются на нарушителей

Дык, возложили...
Покемон не ожидал груза ответцтвенности?

З.ы. Высосано из пальца - просто захотелось качнуть права за покемонов. Хорошо хоть гомиков не защищают пока...

Кeymaster писал(а): *Категорически не рекомендуется пить в бане.

Иди нафик...

Кeymaster
хм
уже вроде обсудили и решили, что каждый сам решает следовать рекомендациям или нет Наказание на усмотрение модераторов, надо думать

escapeman писал(а):

а ответственность за последствия нарушения возлагаются на нарушителей

Дык, возложили...
Покемон не ожидал груза ответцтвенности?

З.ы. Высосано из пальца - просто захотелось качнуть права за покемонов. Хорошо хоть гомиков не защищают пока...

йоу! это у тибя все высосано из пальца. ибо смысла в твоем посте ноль
ЗЫ иди уже за бабочкой чтоль погоняйся или жучка какого потирань.

escapeman

вот если тебе конкретно не интересно - что ты влез в эту ветку ?
Ты что, адвокат модераторов ? Сам модератор ?
Мне интересно - я сделал тему.
Я внес предложение - и жду ответа, если он будет, от модераторов.
И, напомню, предложение не по поводу - за что банить

Тут никто никого не обвиняет, а ты уже с флагом на баррикады полез.

Тут никто никого не обвиняет, а ты уже с флагом на баррикады полез.

это он ностальгирует по детству, которе, на самом деле, еще не прошло.

April писал(а):ЗЫ иди уже за бабочкой чтоль погоняйся или жучка какого потирань.

йоу! это у тибя все выссано из пальца

Шо таке за поток сознания?

ибо смысла в твоем посте ноль

Смысл есть - высказываю опасения, что скоро уже меньшинства начнете защищать...

уже вроде обсудили и решили

Член комиссии подписалсо под протоколом?
Главное, донесите решение до верхов в приказном порядке

вот если тебе конкретно не интересно - что ты влез в эту ветку ?

Где я сказал, что мне конкретно не интересно? Яне влез, а вошел грозной поступью, неся на себе всю тяжесть отвецтвенности за чистоту рядов от покемонов, с мыслью внести рац.предложение. Внес.

Ты что, адвокат модераторов ? Сам модератор ?

Ну, нас тут, судя по кол-ву откликнувшихся на мое рац.предложение, целая адвокатская контора. И несколько прокуроров.

Мне интересно - я сделал тему.

Мне интересно - зашел почитать и внести рац.предложение.
Представляешь, как будет некрасиво, если каждый, кто захочет внести, будет создавать новую тему? А так вполне компактненько в две странички одной темы уложились и даже где-то решение вынесли. Скоро принесут говорят - пробки, знаешь ли...

Тут никто никого не обвиняет, .

А я разве защищаю? Внес, а потом обсуждаю, как все. Я ж не виноват, что внес тока я, ты да еще пару человек.

.

а ты уже с флагом на баррикады полез

Не с флагом, а грузом отвецтвенности...

это он ностальгирует по детству, которе, на самом деле, еще не прошло

А за флуд не по теме по жопе обычно дают - читай правила.
Мы с Дефекатором тут внесли, а вы флудерастить начали. За ручку, девочка-мальчик, девочка-мальчик и гуськом-гуськом в увлечения....

escapeman

Стас, прекрати уже балаган.

escapeman, извини, пожалуйста. Вот за это:

Цитата:
йоу! это у тибя все выссано из пальца

сама перечитала и поразилась. это не нарочно. я б не написала такое. букву пропустила. еще раз сорри.

А за флуд не по теме по жопе обычно дают - читай правила.
Мы с Дефекатором тут внесли, а вы флудерастить начали.

так я вроде тоже внесла предложение. прописать меру ответствености за наруш рекомендаций или так и написать в правилах: наказание на усмотрение модераторов.

Где балаган?
Я внес и ты внес и никакого балагана...
Это вон они, "увлеченные" балаган разводят про йоу, выссано и жучков...
Мы же серьезные люди.
З.ы. Меня всегда удивляло называние меня по имени в столь отвецтвенный момент. Типа я растеряюсь, расплачусь и побегу домой размазывая сопли, с осознанием того, что все сделано не так и они меня раскусили...