Подольский городской форум

Я понимаю, избитая тема.
Я читаю про железо, и заметил, что люди, занимающиеся репортажной съемкой, предпочитают Canon, а люди, занимающиеся вдумчивой, не требующей суеты фотографией - пейзажи, другая природа - предпочитают Nikon. Почему?

HIMER
У Canon процессор побыстрее, он позволяет сделать серию быстрых снимков без "тормозов". А Nikon в этом плане потормознее, но у него более глубокая картинка.

Ишо младой Himer слыхал, что у Canon матрица менее шумная. В сравнении Canon 350D / Nikon D70
Что по этому поводу скажут умные дядько с бородой и без неё :

Тоже правильно слышал младой Химер.

Благодаря сему форуму младой Химер начинает умнеть. Мож и до Химерюги доумнею :think:
А пока просто Химерчик

у D70 еще оч. не плохой обьектив(для китового) идет в комплекте, веселее значительно чем у 400...

Виденные мной японцы как один пользуют никон и фуджи...

Dвуликий
Это потому, что у них окуляры маленькие и узкие

ИМХО D70 уместнее сравнивать с 350D а с Canon 400D - Nikon D80.
У Никона два китовых обьектива: AF-S DX 18 - 55 мм и Nikkor AF-S 18-135 мм
Первый ацтой а второй вполне норм ИМХО.

Николаич писал(а):HIMER
А Nikon в этом плане потормознее, но у него более глубокая картинка.

Пара вопросов:

1. Что понимается под определением "более глубокая картинка"?
2. Как картинка может быть у фотоаппарта?

Dвуликий писал(а):Виденные мной японцы как один пользуют никон и фуджи...

Ты был в Ипонии? Я видел ипонца, который снимал на старенькую пленочную Косину Наш чел

HIMER писал(а):
Я читаю про железо, и заметил, что люди, занимающиеся репортажной съемкой, предпочитают Canon, а люди, занимающиеся вдумчивой, не требующей суеты фотографией - пейзажи, другая природа - предпочитают Nikon.

Статистика есть? Нет. Тогда откуда такие выводы? Я снимаю пейзажи на свой Кэнон. Ну и что?

HIMER
Ты снимать найчился? Кэнон, Никон блин! Чтоб выбрать то или иное устройство нужно знать что тебе нужно. По своим требованиям пишется тех. задание, а по нему уже подбирается аппарат или несколько, которые подходят. Потом они все берутся на тестирование и из них выбирается наиболее подходящий тебе. Так поступают образованные люди. А необразованные идут на базар...

Потом, когда ты купишь аппарат, и он тебе не понравится по каким-либо причинам. Кого будешь винить? Себя или того, кто тебе посоветовал?

Голова дана не только чтобы ею кушать

Юзал Nikon D50, D70 Canon 350D, 400D, 5D (естественно не свои)
Остановился на Canon 350D + потом оптику и пыху к ней прикупить

хмм.... а почему не 5D... ну или D70????

не 5D - финансы не позволяют, а копить еще год неохота. для такого фотика нужны и соответствующие обьективы ИМХО (тож не дешево)
Мне Canon больше нравится. 400-й отпал из-за прожорливости (много кушает энергии) и отсутствия второго монохромного дисплея (удобная штука)

Гы, по мне так 350-й - дамская машинка, которая по весу и размерам не далеко ушла от мыльничных предшественниц. Спросите зачем фотоаппарату вес. Опять же, школьный курс физики. Тело большей массы труднее сдвинуть с места, как впрочем и остановить. Это свойтво инерции. Тремор конечностер у человека всегда присутствует в той или иной степнеи. Понятное дело, что чем тяжелее камера, тем легче она гасит этот тремор. Вот почему на мыльницах получаются смазанные снимки даже при таких безобидных выдержках как 1/50-1/30 сек. А люди еще на вытянутых руках фотографируют.

а я бы ща поснимал бы "Москвой" широкопленочной как в былые времена
6х6 или 6х9
кэнон, никон, чайка рулит - 72 кадра блин

У минэ есть Москва-5

фотоувеличитель крокус еще, объектив правда пропал
так что печатать не начем

У меня увеличитель Дурст 670 с двумя обективами Родагон 50/2.8 и Компанон 80/4. Ну? много еще чего есть "вкусного" Объектив простенький можно с рук или в комиссионке купить.

Salex
че так разошелся, ностальгия просто

Ностальгия у кого? У вас? Ну хорошо. Не буду мешать ностальгировать.

Я предрочитаю все это делать на практике. Поностальгировать всегда успеется.

Удачи.

да ладно, не злись, пожалуйста
я же по-доброму

А зачем вообще зеркалки сейчас, когда на цифровиках картинка на дисплее отображается и можно увидеть, какой будет снимок сразу? ИМХО это раньше актуально было.

Heracle
???

fuggy
Ну типа зачем зеркалки выпускают? Или я чего-то не понимаю?

fuggy писал(а):да ладно, не злись, пожалуйста
я же по-доброму

Я не злюсь...

Heracle писал(а):А зачем вообще зеркалки сейчас, когда на цифровиках картинка на дисплее отображается и можно увидеть, какой будет снимок сразу? ИМХО это раньше актуально было.

А шедевров от этого стало больше? Все эти экранчики - эта маркетинговая муть. Сказать, что отпечаток получился, можно только когда его напечатаешь. Все остальное - это ковыряние пальцем в носу.

Salex
+1

Heracle
а раньше зачем выпускали?

Heracle писал(а):А зачем вообще зеркалки сейчас, когда на цифровиках картинка на дисплее отображается и можно увидеть, какой будет снимок сразу? ИМХО это раньше актуально было.

Зелкалка - это и есть цифровик!!!!
У зеркалок другая технология. Там изображение отражается зеркалом и на экран без искажений. А в мыльницах ишо можно дисплей вертеть ....

Salex писал(а):Все эти экранчики - эта маркетинговая муть. Сказать, что отпечаток получился, можно только когда его напечатаешь. Все остальное - это ковыряние пальцем в носу.

+5.
Снимайте через видоискатель и будет вам щастье.

HIMER писал(а):Зелкалка - это и есть цифровик!!!!

Зеркалка - это зеркалка. Она может быть как пленочной, так и цифровой. Не надо путать понятия. Про зеркалки хорошо написано здесь.

У зеркалок другая технология. Там изображение отражается зеркалом и на экран без искажений. А в мыльницах ишо можно дисплей вертеть ....

Видно обычно от 90% до 95% реального кадра. Исключение - ЕОС 1 и Марк, там 99%.

Снимайте через видоискатель и будет вам щастье.

Люди, которые не снимали нормальной зеркалкой с хорошим экраном (все современные цифровые зеркалки это жалкая пародия) не понимают, что такое фокусировочный экран, линза Френеля и клинья Додена. По экранчику мыльницы нельзя точно определить, как сфокусировался аппарат (а потом разочарования при просмотре на компе), правда это компенсируется немерянным ГРИП. Только при помощи экрана с клиньями можно фокусироваться объективами с диафрагмой 1.2-1.8. Потому как глубина резкости составляет все несколько сантиметров и ошибиться с фокусом - как делать нечего.

Почему современные цифровые зеркалки пародия? Возьмите для сравнения аппарат 10-летней, а лучше - 30-летней давности, посмотрите по очереди в видоискатели и поймете разницу. В цифровой зеркалке он настолько маленький, что определить по нему точность фокусировки достаточно проблематично даже для человека с хорошим зрением.

P.S. Ссылки выделены жирным, если возникнут вопросы.

Salex
Согласен.

Николаич, я те пару воросов выше задавал. Если не трудно, то хотелось бы услышать ответ

Salex писал(а):

Николаич писал(а):HIMER
А Nikon в этом плане потормознее, но у него более глубокая картинка.

Пара вопросов:

1. Что понимается под определением "более глубокая картинка"?
2. Как картинка может быть у фотоаппарта?

1. Ну, я не совсем подробно высказался. Более глубокая я имел в виду глубину цвета. Консультировался у Евгения Уварова (главред Digital Photo). Он рассказал про матрицы, что у никона глубина цвета больше, лучше отработка процессора. Однако, он более медленный. У кэнона же процессор более быстрый, но за счет скорости у него не такая тщательная обработка.
2. А что еще у фотоаппарата?! Картинка. Ну, снимок, или назови, как ты привык называть

О! Теперь понятнее стало. А насчет картинки. Я считаю, что в этом плане объектив вносит наибольший вклад в формирование картинки. Все остальное - инструмент и переносчики информации.

Salex
Советником будешь когда я соберусь обьектив покупать?
Ссылки умные - я просветилсо.
на одну извилину вроде больше стало :think:

Salex писал(а):А насчет картинки. Я считаю, что в этом плане объектив вносит наибольший вклад в формирование картинки. Все остальное - инструмент и переносчики информации.

Эх, если бы... С цифрой надо учитывать и матрицу и процессор. Они инструменты, конечно, но какая бы ни была великолепной оптика, но хреновая электроника в цифровике убьет все, что угодно