Подольский городской форум

Наибольшее влияние на искусство XX века оказал писсуар
Писсуар по результатам опроса признан произведением, оказавшим наибольшее влияние на искусство XX века. Писсуар из белого фарфора, одно из самых ранних произведений концептуального искусства, стал шоком для неподготовленной публики, когда в 1917 году экстравагантный французский художник Марсель Дюшан водрузил его на выставке в Нью-Йорке и заявил, что это искусство.
-*-*
Было опрошено более 500 самых влиятельных фигур в мире британского искусства - художники, дилеры, критики, хранители музеев и владельцы художественных галерей. Среди опрошенных - Дэмиен Хирст, Трэйси Эмин, Дэвид Хокни, Чарлз Саатчи и директор Национальной галереи Чарлз Саумарез-Смит.
Пятерка лидеров

1 Марсель Дюшан "Фонтан"(1917) - 64% голосов
2 Пабло Пикассо "Авиньонские девушки" - 42%
3 Энди Уорхол Диптих "Мерилин" (1962) - 29%
4 Пабло Пикассо "Герника" (1937) - 19%
5 Анри Матисс "Красная комната" (1911) - 17%

Простодушный
Ну-ну... А что ж он еще и не нас...ал в этот писсуар :twisted: ??? И тоже объявил бы "произведением искусства". Дескать, смотрите как струйка красиво лилась! А цвет у м...чи какой золотистый

!!!
Вот есть на свете больные люди, так ведь надо еще и идиотам всяким за этими больными идти и им поклоняться!!!

Простодушный
ты чё? совсем двинулся? ну такие посты мог ожидать... но не от тебя... чёстно - был лучшего о те мнения...

В Париже задержан вандал, попытавшийся разрушить знаменитый объект Марселя Дюшана "Фонтан". "Фонтан", промышленного производства писсуар, был "создан" Марселем Дюшаном в 1917 году и представляет собой пример относительности самого статуса произведения искусства.
Шедевр, некогда со скандалом отвергнутый нью-йоркским Салоном независимых, сегодня признан одним из знаковых произведений искусства ХХ века и оценивается приблизительно в 3 млн. Он был представлен в Центре Помпиду на выставке, посвященной движению "Дада", одним из лидеров которого являлся Марсель Дюшан.

77-летний посетитель музея набросился на фаянсовое изделие с молотком, сообщает "Коммерсант". Давший трещину "Фонтан" изъят из экспозиции и направлен на реставрацию. Сообщается, что тот же самый человек уже вступал в физический контакт с "Фонтаном". В 1993 году он помочился в произведение Дюшана, выставлявшееся в городе Ним в Южной Франции.

Полиция не сообщает его имени. Однако, если это тот же самый человек, то можно предположить, что его зовут Пьер Пинончелли. В 1993 году он сообщил суду, что, помочившись в "Фонтан", вернул произведению Дюшана истинно дадаистский дух. Пинончелли был приговорен к месяцу тюрьмы за "умышленную порчу предмета общественного пользования" – т.е. суд посчитал "Фонтан" сантехникой, а не объектом искусства.

Мышка-летучка писал(а): т.е. суд посчитал "Фонтан" сантехникой, а не объектом искусства.

Слышал, мистер Простодушный? Еще вопросы?

Простодушный писал(а): Пятерка лидеров

1 Марсель Дюшан "Фонтан"(1917) - 64% голосов
2 Пабло Пикассо "Авиньонские девушки" - 42%
3 Энди Уорхол Диптих "Мерилин" (1962) - 29%
4 Пабло Пикассо "Герника" (1937) - 19%
5 Анри Матисс "Красная комната" (1911) - 17%

Ну собственно неудивительно что люди практически перестали массово интересоваться искусством...

Зы. Мне как-то в одном из чатов на полном серьёзе одна "художница" втирала что "Чёрный квадрат" это шедевр. На мой вопрос почему и что любой дурак сможет нарисовать такой же квадрат, она ответила что в этом рисунке нет ни одного мазка и что так нарисовать очень трудно... После моего ответа что я ей валиком через трафарет, без всяких мазков хоть сотню этих квадратов нафигачу, она смутилась и заткнулась.

Искусство - это то что невозможно воспроизвести большинству масс. Выставить унитаз и заявить что это искусство, может любой дурак.

И вот ещё кстати:

Писсуар из белого фарфора, одно из самых ранних произведений концептуального искусства, стал шоком для неподготовленной публики, когда в 1917 году экстравагантный французский художник Марсель Дюшан водрузил его на выставке в Нью-Йорке и заявил, что это искусство, потому что он так сказал.

Это была открытая выставка, и, после того как Дюшан заплатил за участие 6 долларов, ему никто не мог запретить выставить этот экспонат. Но некоторые все же пытались, так, например, президент Содружества жаловался коллекционеру Уолтеру Арансбергу: "Что же теперь, если кто-то пришлет нам кусок лошадиных экскрементов, приклеенный к холсту, нам и его принять?"

Арансберг ответил: "Боюсь, что придется". И то были пророческие слова.

Фиона писал(а): Теперь композиции из экскрементов культурно называются инсталляцией.

После чего и хлынули потоки дерьма в виде Малевича, Дали, Пикассо и прочих мазилок-абстракционистов.

Ссылки: http://www.inopressa.ru/telegraph/2004/ ... 00/pissuar
http://www.utro.ru/articles/2004/12/02/381861.shtml

Ну называть Дали дерьмом могут только в этой стране...если вкуса нет, его не привьешь, но когда весь мир готов выложить больше миллиона долларов за картину, по-моему тут уже ни к чему сомневаться, хотя у каждого остаетьсся право на свое личное субъективное мнение

Минитигра писал(а): Ну называть Дали дерьмом могут только в этой стране...если вкуса нет, его не привьешь

А тебе самой то нравится эта галюциногенно-наркомановская бредятина, или ты как в сказке про голого короля - раз все восхищаются, значит это круто и надо восхищаться самой, чтобы за дуру не посчитали? И вообще, о каком вкусе мы говорим, если сравнивать Дали, например с Брюлловым, Васнецовым, Верещагиным, Рембрандтом?... Смог бы Дали нарисовать Последний день Помпеи, Апофеоз войны, Данаю? Или он способен только онанистов рисовать? Да и то фиг поймёшь что это мастурбатор, да ещё и великий.

Волков
Мне нравица! Искренне нравица! А вот смотреть на Брюллова или Васнецова мне не нравица, вот Куинджи - нравица, и Дали нравица, и это еще надо доказать что Верещагин не был алкоголиком, но о вкусах не спорят повторюсь... Я видела такие картины в музее Орсэ - аж дух захватывало, а вот классицизм для меня скучен

Минитигра писал(а): Волков
Мне нравица! Искренне нравица!

Дали дегенеративно любуется естественными отправлениями, для него скатологическое (от слова скато - дерьмо (греч.)) далеко не тождественно эсхатологическому.

Что заставляло Дали смаковать безобразные подробности бытия до такой степени, что даже поднаторевшие во фрейдистских эротических комплексах сюрреалисты считали их выражение неприемлемым? Если уж у Дали речь шла об извращениях, то это непременно самые вульгарные формы содомии и скотоложества, если о садизме - то безусловно с руками по локоть в крови, если об оскорблении - то прежде всего по отношению к собственной матери (его картина "Святое сердце" с надписью "Иногда мне нравится плевать на портрет моей матери" послужила поводом для изгнания Дали из отцовского дома).

Приверженность к изобразительным формам старого искусства - самый сильный комплекс Дали, и очевидно, что такие его картины, вне обособленной тоталитарной культуры, где идеология диктовала стиль, воспринимались бы как китч, если бы Дали не использовал отвратительные, шокирующие мотивы. Помнится, Милан Кундера в "Невыносимой лёгкости бытия" утверждал, что китч "это то, что приятно созерцать большинству людей. Единственное, что может превратить китч в искусство - это недозволенное, неприемлемое для выражения, попросту говоря, то, что в переводе с греческого означает слово "скато". Отюда - и квази-сумасшествие, и любование экскрементами, и "пухлая, женственная плоть Гитлера", натёртая кожаной портупеей, и струпья, и носорожьи рога, без которых творчество Дали стало бы эталоном китча. Впрочем, оно и становится таковым, сейчас, в третьем тысячелетии, при современной скучной и вполне обывательской вседозволенности, когда гуманитарные ценности и всеобщая терпимость стали настолько неизбежными, что внутренний цензор автоматически отметает фразу, которая теоретически может оскорбить какое бы то ни было меньшинство: будь то мазохисты, садисты, зоофилы или копрофаги...

Минитигра писал(а): но о вкусах не спорят повторюсь...

...Ну-ну...

Ссылка на цитаты: http://opt-kniga.ru/kv/contestreview.as ... &review=35

Ну я могу нарыть тебе столько же положительных отзывов, просто я работаю иногда, спор ни о чем, ты при своем - я при своем

Фиона писал(а):[
Вот есть на свете больные люди, так ведь надо еще и идиотам всяким за этими больными идти и им поклоняться!!!

Специально для тебя привел список "идиотов", которые, в отличие от тебя, ничего в искусстве не смыслят.

Фиона писал(а):
Мышка-летучка писал(а): т.е. суд посчитал "Фонтан" сантехникой, а не объектом искусства.
Слышал, мистер Простодушный? Еще вопросы?

А Волков считает Пикассо и Ренуара малярами. Вопросы есть?

Волков писал(а):[

Ну собственно неудивительно что люди практически перестали массово интересоваться искусством...

А было когда то время, когда люди МАССОВО интересовались искусством???

она ответила что в этом рисунке нет ни одного мазка и что так нарисовать очень трудно...

Дура полнейшая. Ценность художественного произведения не в сложности его создания, а в воплощенной в нем идее.

Искусство - это то что невозможно воспроизвести большинству масс.

Это что то новенькое. Любую картину Леонардо может воспроизвести кто-угодно с помощью цветного ксерокса.

А как нащёт "Чёрного квадрата", што думаете? Ужос как интересно узнать.

Рубин
Негр ночью грузит уголь.

Волков

а я вот ищо такое слышал:
"Не успел К. Малевич дорисовать шахматную доску...."

Простодушный писал(а): Фиона писал(а):
Мышка-летучка писал(а):
т.е. суд посчитал "Фонтан" сантехникой, а не объектом искусства.

Слышал, мистер Простодушный? Еще вопросы?
А Волков считает Пикассо и Ренуара малярами. Вопросы есть?

А уж "фонтан" ли твой хвалёный довёл вот до такого? Это искусство? http://www.boxingtalk.ru/viewtopic.php?p=282665#282665

Или ты тоже будешь этим восхищаться, если это когда-нибудь какой-нибудь обкуренный "искуствовед" признает культурной ценностью?
Или сам автор заявит что это шедевр, потому-что ОН так сказал?

Вопросы есть?

Рубин писал(а):А как нащёт "Чёрного квадрата", што думаете? Ужос как интересно узнать.

А что о нем думать-то?! У человека вся палитра перед сохранением упала, в результате чего все параметры цвета вышли в "ноль". В результате при открытии файла на экране появляется только черный квадрат. Не надо было глючную винду с ломаным фотошопом использовать

Волков писал(а): Это искусство? http://www.boxingtalk.ru/viewtopic.php?p=282665#282665

no comments, нет даже подходящих слов прокомментировать. ита где такое демонстрировалось?

Николаич
ппкс

А месяц- два назад смарел по ТВ передачку про живопись, и что забавно, такие дебаты развернулись касательно чорного квадрата в прямом эфире, чуть не дадраки. стороны остались при своих мнениях.

Рубин
Был у меня знакомый художник, который прикола ради взял и наобум понамазал красками несколько холстов и выставился на каком-то крупном вернисаже по договоренности с галерейщиком. Смеху было!!! Там же просто бессмысленная мазня была, но "искусствоведы" и "ценители" стояли чуть не часами, восхищались, находили кучу скрытого смысла в его работах! Он ржал потом, как ненормальный, когда рассказывал нам об этом. Кстати, все работы легко продал, после чего, будучи совестливым человеком, перестал делать такие вещи. А зря - мог бы хоть бабла заработать

Волков писал(а):[

Или ты тоже будешь этим восхищаться, если это когда-нибудь какой-нибудь обкуренный "искуствовед" признает культурной ценностью?
Или сам автор заявит что это шедевр, потому-что ОН так сказал?
?

Нет. Не буду. Восхищаюсь я лишь тем что вызывает восхищение конкретно у меня. К сожалению, в скульптуре я не разбираюсь, чтобы оценивать произведения искусства в данной сфере. Но и ругать то, в чем я не разбираюсь просто глупо.
А что касается "Фонтана" то ценность этого произведения искусства именно в идее художника, заложенной в нем. Посему "Фонтан" и является наиболее значимым шедевром 20 века, оказавшим наибольшее влияние на мировое искусство.

Рубин писал(а):[чуть не дадраки. стороны остались при своих мнениях.

По другому и быть не может. евозможно доказать дикарю, что ценность книги не только в том, что она может гореть.

Николаич писал(а):Рубин
Был у меня знакомый художник, который прикола ради взял и наобум понамазал красками несколько холстов и выставился на каком-то крупном вернисаже по договоренности с галерейщиком. Смеху было!!! Там же просто бессмысленная мазня была, но "искусствоведы" и "ценители" стояли чуть не часами, восхищались, находили кучу скрытого смысла в его работах! Он ржал потом, как ненормальный, когда рассказывал нам об этом. Кстати, все работы легко продал, после чего, будучи совестливым человеком, перестал делать такие вещи. А зря - мог бы хоть бабла заработать

Сказки. Полно художников, рисующих всякую мазню. Которые даже сами уверены, что пишут шедевры. Но никто не станет их покупать. И искусствоведы не станут хвалить картины неизвестного мастера ни с того ни с сего.
Хотя подобная история действительно имела место 40 лет назад во Франции. Когда студенты уговорили несколько очень известных критиков дать восхищенную оценку рисункам шимпанзе, выставленных под именем неизвестного художника. После чего сии картины были распроданы по очень высокой цене французскими буржуа.

Простодушный
Опять ты типа все знаешь... Вов, это диагноз, поверь. Просто мания спора у тебя! Знаешь, я прост о забью на тебя и твои реплики, ибо не люблю общаться, а уж тем более, спорить, с явно душевнобольшами...
Был и есть такой художник в России. И я с ним неплохо знаком, в отличие от тебя, которому лишь бы оспорить даже то, что не знаешь. И был с ним такой прецедент. Кстати, не он первый и не он последний так поступал. Насчет "неизвестного" - в отличие от тебя, я этого не гворил, заметь. Опять подстава, да?

Опять. Известный не стал бы так рисковать собственной репутацией. Так что надул он тебя, а ты и уши развесил.

Рубин писал(а): ита где такое демонстрировалось?

В укуреной стране где официально разрешили партию педофилов. В Голландии конечно же. Кстати на последней фотке той страницы - сам автор выставки. Его внешность не вызывает сомнений в половой принадлежности.

Простодушный писал(а): А что касается "Фонтана" то ценность этого произведения искусства именно в идее художника, заложенной в нем.

"Жоповыставку" тоже ведь чьи-то идеи продвинули. Тоже ценность?

И чем скажи мне отличается одна мерзость от другой? Сральник от жопы.

Простодушный писал(а): Посему "Фонтан" и является наиболее значимым шедевром 20 века, оказавшим наибольшее влияние на мировое искусство.

Посему и получили мы "выставку анальных отверстий" в начале 21-го...

Волков писал(а):[
"Жоповыставку" тоже ведь чьи-то идеи продвинули. Тоже ценность?
Возможно, что и там есть определенная ценность. Я на выставке не был- не знаю.
И чем скажи мне отличается одна мерзость от другой? Сральник от жопы.
Мерзость или не мерзость- субъективное восприятие зритиля. Заслуга Дюшана в том и состояла- показать, что настоящему художнику под силу из любой мерзости сделать произведение искусства.
Посему и получили мы "выставку анальных отверстий" в начале 21-го...
А что плохого в этой выставке то? Если судить по фоткам, зрители ее посещают, а кому не нравится, тот на эту выставку и не пошел.

Простодушный писал(а): А что плохого в этой выставке то?

Ты прав. Ничего плохого. В партии педофилов тоже ничего плохого. В т.н. "трясунах" (эксгибиционистах) на территории школ тоже ничего плохого. А Чикатило просто невинный агнец. И что плохого, если в общественных местах матом ругаться? Можно даже прилюдно поссать в фонтан на площади. А кому не нравится, тот пускай не смотрит.

Мораль падает, общечеловеческие культурные ценности подменяются мерзостными и сомнительными поделками и поступками, а он "что плохого"...

Дурак ты Вова. Не в обиду.

Простодушный писал(а): Полно художников, рисующих всякую мазню. Которые даже сами уверены, что пишут шедевры. Но никто не станет их покупать. И искусствоведы не станут хвалить картины неизвестного мастера ни с того ни с сего.

Простодушный писал(а): Хотя подобная история действительно имела место

ты пастаянно сам сибе противоречишь....

Волков писал(а): Дурак ты Вова. Не в обиду.

ппкс

Рубин писал(а):
Простодушный писал(а): Полно художников, рисующих всякую мазню. Которые даже сами уверены, что пишут шедевры. Но никто не станет их покупать. И искусствоведы не станут хвалить картины неизвестного мастера ни с того ни с сего.

Простодушный писал(а): Хотя подобная история действительно имела место
ты пастаянно сам сибе противоречишь....

В чем ты противоречие нашел? Читать научись. Подобная- не значит идентичная.

Простодушный писал(а): Подобная- не значит идентичная.

И разница, разумеется, огромная между этими двумя словами?

Волков писал(а):[
Ты прав. Ничего плохого. В партии педофилов тоже ничего плохого. В т.н. "трясунах" (эксгибиционистах) на территории школ тоже ничего плохого.
Если бы выставку проводили на территории школ, это было бы плохо. Однако она проходит в какой то галерее, насколько я понял. Так что никакого вреда от нее нет. Кому нравится- посетят, кому нет- обойдут стороной.
А Чикатило просто невинный агнец. И что плохого, если в общественных местах матом ругаться? Можно даже прилюдно поссать в фонтан на площади. А кому не нравится, тот пускай не смотрит.
Ответ тот же. Если выставку проводить на площади- это безобразие.
Мораль падает, общечеловеческие культурные ценности подменяются мерзостными и сомнительными поделками и поступками, а он "что плохого"...

Дурак ты Вова. Не в обиду.

В "Литературе" это уже обсуждалось. Общечеловеческие культурные ценности в свое время частенько так же считались мерзостными и сомнительными поделками.

Вован, а как ты относишся к копролалии?

Подольский городской форум

Навеяло спором в "Литературе"

Навеяло спором в "Литературе"