Только что кандидат написал

[Господин ПЖ]

брали на роль аналитика, был тест со списком вопросов по БД

[Serega1980]

он кандидат на куда ?

[Господин ПЖ]

на роль аналитика айтишного

[Мари]

он кандидат на куда ?

на вылет )

[Господин ПЖ]

Мари
кстати не факт, он хотя в некоторых местах и написал фигню, но ему +1 за нестандартность

[Акела]

а я паддержываю...

[Мистер Фокс]

минут пять читал..

[Мари]

Мари
кстати не факт, он хотя в некоторых местах и написал фигню, но ему +1 за нестандартность

Нестандартный это хорошо, только тогда начальник умный должен быть )

[Raven]

Это не юмор, это правда жизни..... Программирование на бумажке - это даже не каменный век....

[Барон Пампа]

trial
Во-во. Оценивают специалиста по одной нестандартной и смело высказанной фразе.
Из этого можно сделать кучу глобальных выводов, которым по сути-то грош цена (ленивый, не уверенный, не исполнительный, не компетентный...........). Или наоборот - нестандартно мыслящий, смелый, грамотный...... Все от степени маразма кадровика зависит. Кадровики они вообще любят оценивать кандидатов по их "техническим параметрам" указанным в резюме и по степени стандартности ответов на вопросы. Чем стандартнее тем лучше.
Однозначно надо всю анкету читать прежде чем выводы делать.

[Господин ПЖ]

Мари
да я вроде не совсем дурак

[Господин ПЖ]

Raven
это не программирование

[Raven]

это не программирование

Всё равно бумажки уже не рулят.... Разве что в туалете....

[Господин ПЖ]

Raven
ну ак как кандидатов проверять?

[Raven]

Аскольд Возопилов
Ну так смотря на что. Если предполагается, что комп у него во время работы будет, и будет для работы применяться, стоит и при тестировании ему дать возможность его применять.

[Господин ПЖ]

Raven
cовершенно лишнее давать комп при тестировании

[Raven]

cовершенно лишнее давать комп при тестировании

Угу. Особенно при тестировании на работу, которую без компа не делают.
Конечно, если предполагается, что он и далее будет работать только с бумажками и лишён доступа даже к калькулятору - тогда да. А вот ежли он предположительно будет весь рабочий день за компом - тогда нежелание проверять его способности именно в тех условиях, в которых их предполагается применять - это идиотизм. То же самое, как определять способности грузчика к работе грузчиком по результатам экзамена по риторике.

[Господин ПЖ]

Raven
удивительно сколько сам был на собеседования в различных солидных конторах а не в шарашкиных и нигде не было компов, исключительно бумажки.

з.ы. ваще не понимаю нафиг он нужен, если скажем есть задача написать некий запрос к базе данных.

[Dr.Schultz]

Raven
Если у человека есть знания, он должен выполнять работу без чьей-либо помощи (в т.ч. компьютера).
Компьютер и другие современные блага цивилизации лишь должны способствовать повышению качества и скорости выполняемой работы.
п.с. Сейчас многие школьники не то что таблицу умножения не знают, они даже не могут складывать в уме двух,- трёхзначные числа. Ведь есть же помощник - кулькулятор!

[Акела]

сколько сам был на собеседования в различных солидных конторах а не в шарашкиных и нигде не было компов, исключительно бумажки.

паддержываю

з.ы. ваще не понимаю нафиг он нужен, если скажем есть задача написать некий запрос к базе данных.

в достойных конторах бумашки составляют таким образом, что соискателю нужно правильно расставить галки в тестах.

а если соискателю приходитцо песать сочинение или код от руки, то автора тестов следует убитьапстену.

[Господин ПЖ]

trial
фигасебе, это что если мне нужно от него получить текст некоего SQL запроса, мне ему комп давать или варианты ответов давать?

[Акела]

trial
фигасебе, это что если мне нужно от него получить текст некоего SQL запроса, мне ему комп давать или варианты ответов давать?

а нет вот блять, соискатель должен сидеть и корябать ироглифы в столбик от руки...
комп - это лишнее
распечатка вариантов - самое то. пусть галку ставит напротив самого оптимального (причем жизнеспособного) запроса.
или формулируй тесты по другому.

контора то может и солидная. но зажравшаяся. не ценит время ни соискателя ни свое

[Господин ПЖ]

trial
галки ставить может любой дурак, время не трачу даю полчаса и ухожу...

[Raven]

удивительно сколько сам был на собеседования в различных солидных конторах а не в шарашкиных и нигде не было компов, исключительно бумажки.

Хм, каждый раз, когда солидные конторы хотели проверить мои способности к программированию на живом примере - комп тут же появлялся.

Если у человека есть знания, он должен выполнять работу без чьей-либо помощи (в т.ч. компьютера).

Повторяю. В некоторых случаях компьютер - необходимый инструмент для выполнения работы. Я бы с радостью посмотрел, как ты на бумажке (а лучше в уме - бумажка тоже инструмент), проведёшь анализ данных в базе данных, находящейся на удалённом SQL-сервере, если у тебя нет доступа к базе данных, а структура её неизвестна.

в достойных конторах бумашки составляют таким образом, что соискателю нужно правильно расставить галки в тестах.
а если соискателю приходитцо песать сочинение или код от руки, то автора тестов следует убитьапстену.

Ну дык.

галки ставить может любой дурак

Угу. А вот ставить их правильно и рассказать, почему он её поставил туда, а не сюда, только человек разбирающийся.

время не трачу даю полчаса и ухожу...

Ну вот ты полчаса его времени и убил - причём на полный бред....

[Maks007]

время не трачу даю полчаса и ухожу...

Смотрите на экранах страны новый блокбастер: "Иногда они возвращаются"-5.

[Господин ПЖ]

Хм, каждый раз, когда солидные конторы хотели проверить мои способности к программированию на живом примере - комп тут же появлялся.

а на фига?

Угу. А вот ставить их правильно и рассказать, почему он её поставил туда, а не сюда, только человек разбирающийся.

Это тоже любой дурак сможет

Ну вот ты полчаса его времени и убил - причём на полный бред....

с какого х?

[Акела]

..время не трачу даю полчаса и ухожу...

это называетцо контора (или рук.подразделения) с прозападным снобизмом

мое последнее собеседование началось с личной беседы с тех.директором. без глупых бумажек. в режиме диалога.
потом то-сё... нигде не корябал сочинений на проф.пригодность.
под конец СБ парсила мою личность в течение недели.

[Господин ПЖ]

trial
ну у нас так-же сначала диалог, с непосредственным начальником, потом тестирование, ну и потом СЭБ естестественным образом некоторое время проверяет.

[Акела]

trial
ну у нас так-же сначала диалог, с непосредственным начальником...

т.е. нормальные мужыки все-таки базар ведут
а твоя роль - подсовывать соискателю чистые листы с "темой сочинения"
так что-ль..?

[Господин ПЖ]

trial
по базарить, дать тест, на основе беседы и результатов тестирование сделать выводы об том или ином кандидате

[Барон Пампа]

Ладно, уймитесь.
Аскольд, скажи, а насколько эффективна твоя схема когда применялась на других кандидатах?
Если таким макаром ты всегда правильно подбирал персонал, то ты прав.

[Барон Пампа]

trial
ну у нас так-же сначала диалог, с непосредственным начальником...

т.е. нормальные мужыки все-таки базар ведут
а твоя роль - подсовывать соискателю чистые листы с "темой сочинения"
так что-ль..?

Ржунимагу - едко, но смешно

[Господин ПЖ]

Аскольд, скажи, а насколько эффективна твоя схема когда применялась на других кандидатах?
Если таким макаром ты всегда правильно подбирал персонал, то ты прав.

Я далеко не автор это схемы, такое применяется почти всегда (во всяком случае мне неизвестны случае где такого нет) для подобного рода айти-специалистов (программисты, аналитики и т.д.)

[Барон Пампа]

Аскольд Возопилов
ну это ты воды налил, я тебя об эффективности спросил
правильность выбора метода зависит от полученного результата

[Господин ПЖ]

Барон Пампа
Человека можно и без всяких тестов на работу брать, буквально 2 недели и уже понятно будет он работать или нет. Но лишний раз нарыватца не хочется. К примеры был вчера человек аспирантура, высшая школа экномики и т.д. (устраивался айти аналитиком), к примеру не смог сказать что такое стандарты IDEF...