Подольский городской форум

http://news.mail.ru/politics/7658780/
http://news.mail.ru/economics/7661218/?frommail=1
Опять лезут в карман народа.

опять баяним налог на недвижимость с 2011-го...
или бумба опять перерегистрировался

еуе писал(а):опять баяним налог на недвижимость с 2011-го...
или бумба опять перерегистрировался

Нет, не перерегистрировался. Такой темы не видела. Значит модераторы, если сочтут нужным удалят, закроют или перенесут в старую тему.

Прошла информация о введении с 2013 года налога на роскошь

Про новые налоги с алиментщиков по недвижке все уже знают?

Снова все, кто обладает предметами роскоши и элитной недвижимостью, всеми правдами-неправдами отмажутся, а простые люди будут за них платить. В общем, всё как всегда. )

Richie писал(а):простые люди будут за них платить

Это как?

А так, как у нас всегда получается в конечном итоге: бедный платит за богатого. ))

Richie писал(а):А так, как у нас всегда получается в конечном итоге: бедный платит за богатого. ))

ну например?

MrsPowers писал(а):ну например?

например у нас в стране такое законодательство, что чем выше ЗП, тем ниже с неё налог

Proff писал(а):

MrsPowers писал(а):ну например?

например у нас в стране такое законодательство, что чем выше ЗП, тем ниже с неё налог

у нас налог на зарплату для всех одинаковый, 13 процентов.
а страховые взносы платит работодатель, а не сотрудник, так что пример не корректный. Еще что-то?

MrsPowers писал(а):у нас налог на зарплату для всех одинаковый, 13 процентов.
а страховые взносы платит работодатель, а не сотрудник, так что пример не корректный. Еще что-то?

Это вполне конкретный пример
Какая разница кто платит, если эти налоги привязаны к размеру зарплаты?
В цивилизованных странах все это идет одним налогом и работник знает какие налоги платятся с его зарплаты, а у нас запудрили мозги этими 13%, хотя в реальности там под 50 получается

Proff писал(а):

MrsPowers писал(а):у нас налог на зарплату для всех одинаковый, 13 процентов.
а страховые взносы платит работодатель, а не сотрудник, так что пример не корректный. Еще что-то?

Это вполне конкретный пример
Какая разница кто платит, если эти налоги привязаны к размеру зарплаты?
В цивилизованных странах все это идет одним налогом и работник знает какие налоги платятся с его зарплаты, а у нас запудрили мозги этими 13%, хотя в реальности там под 50 получается

Разница огромная!!!

Тут речь шла о том, что у нас бедные платят за богатых, разве не так? Я просила пример, который бы доказал правдивость такого утверждения, и был приведен размер налога, зависящий от зарплаты. Так вот. Этот пример вообще нельзя применить, как доказательство того, что богатые платят меньше бедных. И я объяснила, почему. Могу еще раз.

Из зарплаты работника, сколько бы он не получал, 13 000, или 130 000, или 1 300 000 рублей, будет вычтен НДФЛ в размере 13%. И это все, что платит сотрудник со своей зарплаты. ВСЕ! Больше НИЧЕГО (разве что вычитают алименты или кредиты по исполнительному листу) Остальную зарплату сотрудник получает на руки в полном объеме.

А СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ, имеющие регрессивную шкалу, сотрудник не платит. Их платит РАБОТОДАТЕЛЬ. И эти взносы ложаться в себестоимость товаров (работ, услуг) и в ваших интересах, так как вы являетесь конечным потребителем, чтобы с высоких зарплат сотрудников платилось меньше страховых взносов. Если регрессивную шкалу убрать, то бремя этих взносов ляжет на вас, и вы будете платить их в цене товаров, работ, услуг.

Proff писал(а):а у нас запудрили мозги этими 13%, хотя в реальности там под 50 получается

В теории там всё кучеряво, работник платит 13%, а остальное платит работодатель. Наивность авторов теории, полагающих, что работодатель не вычтет эти выплаты из работника поражает воображение.

Raven
Нда? Ну и как это? Объясните мне, работодателю, бухгалтеру, как же это сделать? Я с удовольствием применю.

MrsPowers писал(а):Объясните мне, работодателю, бухгалтеру, как же это сделать?

А вот не буду, набежало сразу применителей.

Raven

Тогда не надо говорить то, что потом не чем подкрепить...

MrsPowers писал(а):Тут речь шла о том, что у нас бедные платят за богатых, разве не так? Я просила пример, который бы доказал правдивость такого утверждения, и был приведен размер налога, зависящий от зарплаты. Так вот. Этот пример вообще нельзя применить, как доказательство того, что богатые платят меньше бедных. И я объяснила, почему. Могу еще раз.

Объясни
Я привел пример, что чем выше зарплата, тем меньше платится процент налогов
Какая принципиальная разнинца платишь ты или работодатель, если налоги привязаны к величине зарплаты?

MrsPowers писал(а):Из зарплаты работника, сколько бы он не получал, 13 000, или 130 000, или 1 300 000 рублей, будет вычтен НДФЛ в размере 13%. И это все, что платит сотрудник со своей зарплаты.

Вот скажи и как он их платит?
каждый работник собственоручно перечисляет эти 13% в налоговую?
Так и так этим занимается фирма поэтому это в чистом виде надувательство, когда говорят, что с зарплаты чисто 13% платится

Можно с тем же успехом сказать, что работник теперь не платит вообще налогов, а для работодателя повысить налог на 13% от зарплаты сотрудников

И что тогда можно будет говорить, что работник вообще не платит налогов?

"Платит работодатель" и "платит работник" - это чисто вопросы терменалогии и оформления, а факт остается фактом с зарплаты X платится налог гораздо больший 13%

Proff

Не надо карманы путать только. У физика свой карман, у юрика свой. И они РАЗНЫЕ!


И вообще, как все перечисленное в вашем посте доказывает утверждение, что у нас богатые платят меньше бедных???

http://www.audit-it.ru/articles/account ... 84167.html

На сколько снижен общий тариф страховых взносов с 2012 года?

— Тариф страховых взносов на 2012-2013 года составляет:

ПФР — 22%

ФСС — 2,9%

ФОМС — 5,1%

Таким образом тариф страховых взносов в внебюджетные фонды на 2012-2013 года составит 30 процентов.

При этом также установлено, что с сумм превышающую предельную величину базы для начисления страховых взносов (512 000 тысяч рублей) 10% необходимо уплатить в Пенсионный фонд

Итого имеем, если у тебя в год ЗП меньше 512тыс в год, то работодатель платит 30% налогов, а если больше, то только 10

Это разве не тот случай, когда богатые платят больше бедных

НУ и получаем что общая сумма налога 43%, а не 13, как нам вещяют

Proff
Ну и что постить очевидные вещи? Еще раз говорю, что не надо путать теплое с мягким!

Физическое лицо платит 13% со своего заработка (иные доходы могут облагаться по иным ставкам) эти проценты не меняются и не зависят от величины зарплаты. Страховые взносы не относится к физическому лицу и не влияют на сумму, которую он получает на руки. Богатый физик со своей зарплаты заплатить так же как и бедный 13%. Одинаково.

MrsPowers писал(а):Страховые взносы не относится к физическому лицу и не влияют на сумму, которую он получает на руки.

страховые взносы зависят от суммы которую он получает на руки, так же как и 2-НДФЛ

MrsPowers писал(а):Богатый физик со своей зарплаты заплатить так же как и бедный 13%.

ещё раз - что значит заплатит?
Что вы в этот термин вкладываете?
физик лично ходит и платит эти деньги?
Эти деньги так и так перечисляет фирма

MrsPowers писал(а): что потом не чем подкрепить...

А кто сказал, что нечем?
Ладно, если самостоятельно догадаться не получается, дам подсказку. Работодателю достаточно считать все суммы, которые он должен заплатить за работника, его зарплатой, вне зависимости от того, куда они в итоге уходят (в конце концов, НДФЛ он сам перечисляет, работник этих денег никогда не видит, чем остальные налоги лучше, если считаются от той же суммы?). Соответственно, эта цифра и будет настоящей зарплатой работника, от которой считаются налоги - не 13%, а 43. На практике при таком представлении не меняется ничего - кроме, разумеется, крушения иллюзии "налог на доходы - 13% вне зависимости от суммы".

Proff
Raven

Вы, собственно, с какой позиции тут спор со мной затеяли? Я просила конкретно привести пример, где богатый человек платит меньше налогов, чем бедный? И что вы мне тут пытаетесь впарить?

Предположим, я работаю управляющим баном и у меня оклад 500000 рублей, на руки я получаю 435000, потому что 13% от моего оклада уходит на НДФЛ. Учитель в школе имеет оклад 15000 и получает на руки 13050, потому что так же платит НДФЛ те же 13%. (1950 рублей).Вот я и спрашиваю, где вы увидели, что бедный учитель заплатил налогов больше, чем богатый банкир?

Я говорю, сумма процентов не меняется, они платят одинаково в процентном отношении со своего оклада. А вы мне твердите, что школа за своего учителя платит больше, чем банк за своего банкира?

И кстати, вы ошибаетесь в любом случае.

При указанных выше в моем примере окладах школа оплатит за учителя за год 23400 НДФЛ (который вычтет у него из зарплаты) и страховые взносы 54000 рублей. А банк вычтет у меня из зарплаты 780000 НДФЛ и заплатит за меня страховые взносы 702400 руб. Так что в любом случае богатый платит больше. И никак не наоборот. И это правильно.

Proff писал(а):общая сумма налога 43%

+ НДС 18%. платит покупатель, т.е. скрытый налог.

zulu123

ну это с покупок

А тут налог с зарплаты
Я как бы хотел показать, что наше хитрожопое государство при общем налоге около 40% с зарплаты пудрит мозги, что с зарплаты платится только 13%

Proff писал(а):А тут налог с зарплаты

ну этта. как бы у большинства основной и единственный доход - зарплата. если раскрывать , то это тоже в казну летит.
так что еще +18

zulu123 писал(а):ну этта. как бы у большинства основной и единственный доход - зарплата. если раскрывать , то это тоже в казну летит.

Только вот ты же не всю ЗП можешь тратить на покупки - можешь откладывать в банк
Можно конечно сказать, что в итоге ты их потратишь, но
1) возможно ты их потратишь уже при других налогах(законодательство меняется же)
2) ты их можешь потратить в другой стране, например в отпуске в Египте
3) не все облагается НДС, например когда квартиру на вторичке покупаешь ты же не платишь НДС, для товаров первой необходимости сроде тоже НДС нету

Richie писал(а):А так, как у нас всегда получается в конечном итоге: бедный платит за богатого. ))

то есть автору этого поста нечем подкрепть свои доводы...

MrsPowers

тебе уже написали что к чему
Хватит включать дурку
Если говно назвать вареньем, то оно все равно останется говном

Proff писал(а):MrsPowers

тебе уже написали что к чему
Хватит включать дурку
Если говно назвать вареньем, то оно все равно останется говном

не чем значит...

Proff писал(а):Можно конечно сказать, что в итоге ты их потратишь

все доводы эфемерны

вспоминаем еще акцизы на бензус например, которые тут же включаются в цену и в итоге отражаются на всем, вплоть до продуктов питания.
плюс растущее жкх и новые налоги, на недвижимость например.
я это к тому, что в итоге , если расписывать все , то получится скрытыми методами налогов у нас не меньше чем в эуропе снимают.. а доходы как в зимбабве.

MrsPowers писал(а):

Richie писал(а):А так, как у нас всегда получается в конечном итоге: бедный платит за богатого. ))

то есть автору этого поста нечем подкрепть свои доводы...

Согласна, нечем... То есть сказать сказал, а доказать не может, т к его утверждение в корне неверно.

Liso4ka писал(а):Согласна, нечем... То есть сказать сказал, а доказать не может, т к его утверждение в корне неверно.

я так понимаю это сообщение прям кишит доказательством моей неправоты?
Налоговые льготы для тех у кого в год зарплата выше 500тыс - официальны а то, что якобы платит их организация это из разряда переименования милиции в полицию

Proff писал(а):

Liso4ka писал(а):Согласна, нечем... То есть сказать сказал, а доказать не может, т к его утверждение в корне неверно.

я так понимаю это сообщение прям кишит доказательством моей неправоты?
Налоговые льготы для тех у кого в год зарплата выше 500тыс - официальны а то, что якобы платит их организация это из разряда переименования милиции в полицию

и в любом случае тот у кого больше 500 тыщ в год платит больше. В абсолютном значении.