KauCheThian писал(а):15 августа 2014 года ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома, срок действия которого - до 15 июня 2016 года. Срок впоследствии продлен до 25 декабря 2016 года.
А теперь предположим, что действительно была техническая ошибка и крайний срок передачи 31/12/2016. Есть ещё условие о передаче в течение 4 месяцев (если память не изменяет) после ввода в эксплуатацию. Теперь, если мы привязываем исполнение ДДУ к разрешению на строительство (об этом позднее), то крайний срок в договоре должен был быть 31/10/2016, но никак не декабрь. Получается, что при подписании ДДУ уже заведомо были бы нарушены предполагаемые сроки.
KauCheThian писал(а):Из представленного договора аренды земельного участка N 67 от 19 апреля 2013 года следует, что ответчику был передан земельный участок для многоэтажного жилищного строительства сроком до 22 января 2017 года.
И что? А договор застройщика с Васей Пупкиным заканчивается вообще в 2022 году. Тогда в ДДУ ошибка - срок передачи должен быть до 31/12/2022. Если договора с третьими лицами также привязаны к ДДУ, то тогда и сроки строительства (или передачи квартиры) должны быть привязаны к 22/01/2017.
KauCheThian писал(а):Из опубликованной в газете "Подольский рабочий" 22 августа 2014 года проектной декларации следует, что срок строительства жилого дома N *** - 2 квартал 2016 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - 2 квартал 2016 года. Указанный срок сдачи указан в газете "Подольский рабочий" 22 августа 2013 года где размещена проектная декларация на строительство жилого дома N 10.
Верно. А если в газете ошибка (сколько человек участвовало в наборе текста и публикации)? При всём при этом оригинал проектной документации я лично не видел, в суде газеткой махали.
Тогда как быть с рекламным буклетом? Вы его видели, кстати? Это нехилый такой картонный альбом. Так вот там указан срок передачи 4 квартал 2015 года. В рекламном буклете тоже ошибка? Не смешите...
Вот что получается на самом деле в правовом аспекте:
1. Покупатель приходит в офис продаж. Ему там рассказывают про объект и сроки передачи (рекламный буклет). Это называется
оферта.
2. Покупатель соглашается с офертой, делает
акцепт на оговоренных условиях и подписывается соответствующий договор.
3. Всё! Точка!
Стороны договорились. Свобода договора - основной принцип, нет не так... Это
фундаментальный принцип гражданского права. И проектная декларация, разрешение на строительство, ситуация в Никарагуа и безвиз незалежной с европой не имеют никакого отношения к срокам в ДДУ.
KauCheThian писал(а):Это доказательства ответчика. Выглядят вполне адекватно. Несоответствие даты в ДДУ с датами этих документов трактуется как техническая ошибка
Мне никто внятно не объяснил (может апелляция постарается, потому что суд первой инстанции не дал правовой оценки
ни одному нашему доводу):
1. На каком основании сроки в ДДУ привязываются к разрешению на строительство?
2. На каком основании сроки в ДДУ привязываются к проектной декларации?
3. На каком основании сроки в ДДУ привязываются к срокам в договорах с третьими лицами?
4. Куда у нас делся основной принцип гражданских правоотношений - свобода договора? Я предложил в апелляции выкинуть тогда Гражданский кодекс за ненадобностью. Ведь у нас теперь суд может самостоятельно определять сроки в договоре между субъектами правоотношений, что, кстати, фактически и было сделано судами.
5. Про мелкие несоответствия (хотя бы те же разные даты на почтовой квитанции и описи вложения, которые Ответчик представлял в суд как одно почтовое отправление) я вообще не затрагиваю тему.
Проектная декларация - это письменные предположительные обещания. Можно построить и передать квартиру раньше? Можно!
Разрешение на строительство - это срок, в течение которого можно строить. Он не определяет сроки в ДДУ. Можно построить и передать квартиру раньше конечного срока разрешения? Можно!
Про договоры с третьими лицами вообще молчу...
Может застройщик бил себя пяткой в грудь и решил сделать пятилетку в три года?
Потом вопрос - на каком вообще основании суд первой инстанции признал техническую ошибку, когда об этом никто не просил?
Вообще, если честно, суд первой инстанции (Мартиросян в Подольском суде) выглядел как фарс. Я там возражений на отзыв ответчика накатал на семи страницах, не считаю дополнительных возражений. Ни один довод не был отражен в решении, вообще правовая оценка позиции истца не дана. Заседали полтора часа - протокол на двух страничках.
Апелляция тоже ничего сделать не может. Я вижу, что мои доводы убедительны, судьи внимательно слушают, но сделать ничего не могут - уже несколько апелляционых определений есть. Да и вообще апелляция не очень любит менять решения судов первой инстанции. Некое судейское сообщество. Если хотите, то "ворон ворону глаз не выклюет".