Подольский городской форум

или такое не практикуется....

На суде можно привлечь, как свидетеля, если сразу не вписан в протокол, но малореально.

muzzy
кстати, да.. про "обжалование"... разве суд уже был???

Каждый сам себе злобный буратино. Человек не сделал минимальных телодвижений - не спросил в конфе на авто.ру по своей ситуации, не объяснил четко по протоколу, разбору, назначенной дате суда и т.п. - а теперь в последний день спрашивает на ПФе, что делать... увы...

escapeman писал(а):

или такое не практикуется....

На суде можно привлечь, как свидетеля, если сразу не вписан в протокол, но малореально.

escapeman
так вот я и говорю что по горячим следам можно было бы... если не упрется....

А мне кажется , что без видеозаписи у них не пройдёт. На той недели съезжал со скоростной на добряжку в тёмное время суток и причём перестраивался с левой части магистрали пересекая спец полосу. Как всегда на этом съезде стояли гайцы,,, Останавливают , я даю документы и он начинает говорить мне , что и где я нарушил (это он про спец полосу) , я конечно пошёл в отказ и он попросил меня присесть к ним в машину , ну присели, смотрю а камера то и не работает. После короткого спора я попросил показать мне кино и заполнить протокол, тут, с заднего сиденья, протянулась рука с моими документами и со словами - "Бог шельму метит" был отпущен. Вот такая вот история ...

А мне кажется , что без видеозаписи у них не пройдёт

Это не является обязательным в суде.
А то каждый бы говорил - а покажите, я не нарушал. Достаточно показаний гаишнегов.

escapeman
Однако доказательная база в суде должна быть и ПРЕЗУМПЦИЮ невиновности ещё никто не отменял ...

ПРЕЗУМПЦИЮ невиновности ещё никто не отменял ...

Понятие "Презумпция невиновности", "доказательная база", сторона обвинения и т.п. к административной практике не имеют никакого отношения - это УК.
По административке всё просто - показания свидетелей/гайцов и протокол являютцо достаточными для вынесения судом решения не в пользу "обвиняемого". У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников гибдд.

escapeman писал(а): У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников гибдд.

аха
но! это заинтересованные лица, кстати.
вообщем аппеляция в высшие институты в большинстве случаев удовлетворяется.
другой вопрос - это время и деньги.

AHTOXA
Осмотрите внимательно свои права, особенно фотографию, на предмет проколов. Что-то подозрительно слова гаишника про "шельму метит" звучат...

JINY писал(а): на предмет проколов

Ага, мне на правах глазки выкололи, типа, пометили меня придурки гаишники липецкие. Я с ними часто бодался раньше. И пока права у них хранились, они так заклеймили меня для следующих поколений их коллег. Кста, в тульской, московской и рязанской областях никто из останавливавших меня на эту хрень не обращал внимания. А тульские вообще выразили мнение, что те, кто мне фотку на правах испортил - придурки. За что сразу же были вознаграждены стольником и моим крепким рукопожатием

JINY писал(а):AHTOXA
Осмотрите внимательно свои права, особенно фотографию, на предмет проколов. Что-то подозрительно слова гаишника про "шельму метит" звучат...

Точно.
Метят они гады. Сколько спрашивал что значат метки на глазах , ушах, рту, ни кто ни разу не сказал, что это значит.
А по радио как то адвоката одного проэто спросили, так он сопли жевал-жевал, но тоже не сказал ничего.

White Shark
А расскажи поконкретнее за что они тебя так.

recent писал(а):

escapeman писал(а): У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников гибдд.

аха
но! это заинтересованные лица, кстати.

recent
а я то всегда думал что они при исполнении служебных обязанностей... наделенным им законом....

аха
но! это заинтересованные лица, кстати.
вообщем аппеляция в высшие институты в большинстве случаев удовлетворяется.
другой вопрос - это время и деньги.

Ахаха - это не заинтересованные лица. Они представители закона, блюдут этот закон и смысла сажать невинных граждан у них нет. А потому у суда нет основания им не доверять.
В отличии от тебя, рецедивиста-злоумышленника, желающего уйти от справедливого наказания.
Вот как то так, оно судьям и видитцо, если не появляютцо несостыковки в оформлении протокола, месте-времени, свидетельских показаний, фотографий и т.п.
Один на один с гайцами - фик чего докажешь, если они изначально не ступили, написав не тот пункт ПДД или типа того. Их слова весомее.

Зубр писал(а): А расскажи поконкретнее за что они тебя так.

Да не помню я, когда именно они это сделали. Права поменял в 2005 году, вот они мне их и испоганили. Нарушение было на лишение. Кажется, обогнал ближе 100 м перед жд переездом глубокой ночью одинокий камаз в Чаплыгине. Параллельно с этим была пара взысканий за превышение скорости, которые я оспаривал (весьма удачно, кстати, камер с ноутами у них не было). Накрапал пару жалоб на неправомерные действия инспекторов. Вызвал меня командир их роты, попросил полюбовно все уладить: инспекторы платят штраф за меня и все ок, хейя и в жалобах мне отказывают. Я согласился. Ну, а потом отмазался от лишения и забрал права с выколотыми глазками

White Shark
Глаза колят тем кто заставляет гаишников за себя штраыф платить?

Зубр писал(а):White Shark
Глаза колят тем кто заставляет гаишников за себя штраыф платить?

Зубр
про пометки на правах я что-то слышал... у них там система похлеще крапленных карт... шулера ёпрст....

Скорее тем, кто оспаривает жалобами их действия.

White Shark писал(а): Скорее тем, кто оспаривает жалобами их действия.

Фик знает. Потому как знаю человека , ему тоже глаза пометили, но на посту. А на посту он еще неуспел ни на кого залобу накатать.

Зубр писал(а):

White Shark писал(а): Скорее тем, кто оспаривает жалобами их действия.

Фик знает. Потому как знаю человека , ему тоже глаза пометили, но на посту. А на посту он еще неуспел ни на кого залобу накатать.

Зубр
а я слышал о "метке" дает взятку или нет.... у них там система не простая....

Orion писал(а): а я то всегда думал что они при исполнении служебных обязанностей... наделенным им законом..

это если ты им морду бить начнешь, а так .. нужны свидетели другие.
ты думаешь машинки останавливают для созыва понятых просто так ? и подписи собирают ?
в более простых случаях обходятся и ментами, но по идее это незаконно по сути, т.к. теоретически может иметь место простой сговор и в результате твое слово против их.

escapeman писал(а): Вот как то так, оно судьям и видитцо

не совсем, тут другое - это скорее конвейерное производство. шлеп-шлеп...
по поводу слово гайцов весомее , как правило только у мировых судей. если пойдешь в арбитраж, там гайцов не особо жалуют. там уже другой конвейер, поэтому во второй-третьей инстанции , если это не пьянка или нечто подобное то обычно отпускают с миром

Orion писал(а): у них там система не простая....

Да понятно что непростая.
Вот и пытаюсь выяснить что значит.

Зубр писал(а):

Orion писал(а): у них там система не простая....

Да понятно что непростая.
Вот и пытаюсь выяснить что значит.

Зубр
бутылка хорошего коньяка и умудренного гайца за стол...
з.ы. нет... бутылки не хватит... ящик!!!

Orion писал(а): бутылка хорошего коньяка и умудренного гайца за стол...

Думаешь один такой умный?

Зубр писал(а):

Orion писал(а): бутылка хорошего коньяка и умудренного гайца за стол...

Думаешь один такой умный?

Зубр
а ты что предлагаешь его пытать? как партизана?

Orion писал(а): а ты что предлагаешь его пытать? как партизана?

Ты чё? Сосед?
Я хоть гдето сказал что хочу разговаривать с гаишником?

Зубр писал(а):

Orion писал(а): а ты что предлагаешь его пытать? как партизана?

Ты чё? Сосед?
Я хоть гдето сказал что хочу разговаривать с гаишником?

Зубр
дык самая то достоверная информация из первоисточника....

это если ты им морду бить начнешь, а так .. нужны свидетели другие.

Читай закон - о свидетелях там все сказано.
Свидетелем может быть не тот, кто оформлял протокол, а его напарник.
В итоге, если на месте со свидетелями не разобрался - твое один голос, против протокола человека блюдущего закон и свидетель-напарник. Если начал на месте свидетелй писать - тормознут и впишут "своих", как у меня в курской области, - "видите, что здесь сплошная - распишитесь". Расписались они и поехали дальше, т.к. им геморой не нужен. И таких будет большинство. А вызывать их потом и т.д. - ну если тока речь о лишении на полгода-год идет...

если пойдешь в арбитраж, там гайцов не особо жалуют

Без разницы - побеждает при прочих равных, тот у кого голосов свидетелей больше. Ты один, с его стороны свидетель-напарник. Если других косяков-нестыковок нет - в их пользу по-любому.

Orion
Ты чё ко мне пристал?

Orion писал(а): бутылка хорошего коньяка и умудренного гайца за стол...

яндекс рулит.

Условные обозначения, которые используют инспекторы ДПС
Проколот лоб: человек, который если и заплатит штраф, то только установленную законом сумму и только по квитанции.
Проколоты глаза: владелец этих прав — скандалист и, как правило, никуда не жалуется.
Проколоты уши: юридически грамотный водитель, который может дойти до самого высокого начальства, отстаивая свои права.
Проколото горло: обладателя таких прав неоднократно задерживали за вождение в нетрезвом виде.

взято тут: http://regions.kpv.ru/belgorod/print/ma ... shnik.html

но вообще вариантов схем немало. а вот нос у всех - пьянка.

escapeman писал(а): В таких случаях гаец цинично подаст на тебя в суд за лжесвидетельство по статье или в мировой за оскорбление чести и достоинства лица при исполнении. И будет прав. Не стоит таких вещей писать никогда. Все факты можно изложить в заяве в прокуратуру, но без выводов. Не наше деревенское дело - выводы делать, тока факты изложить. А выводы, кому надо, сделают.
З.ы. И уж тем более не надо давать другим таких советов. А то прочтет кто-нить наивный, а его потом раком поставят на дороге.

Вот золотые слова. Расскажу свой случай. Был рейд. Проверяли "Газель". Водитель - дагестанец крайне возмущался и на вопрос, " - а в машине ничего запрещенного?", возьми и ляпни прям перед камерой "- АГА... БОМБА!". Всем понятно что это невсерьез, что он просто хамит или шутит по своему, но его оттащили в сторону, всех от газели эвакуировали, и сколько он не причитал, что "это шютка и бомбы там нэт!", его задрочили по полной программе, даже потом по ТВЦ этот случай показывали. Газель раздербанили всю - вплоть до снятия газового баллона, так что за базаром не только следить надо, но и отвечать за него.

=ReL= писал(а): а чем является заполненный им протокол с информацией о правонарушении, которого я не совершал?

В ответ на это надо идти и жаловаться, а не детские советы давать как надо из себя на протокол какашки выплевывать. Протокол - документ официальной формы и все что ты в нем пишешь - твои официальные показания. Вот тебе ещё случай.
Привезла вневедомка в 2-ку бухарика. Он протрезвел, составили ПРОТОКОЛ за пьянь и отпускать. Пьянь в залу@у - у меня пропали 12000рэ и сотовый! Отдайте итп. Ну там чет ему начали объяснять... Я там чет по делам был, ну узнал че да как (дежурный знакомый). Ну ему и говорю, мол - пиши прям тут в объяснении - что мол забрали и прочее. Лист дали чистый, протокол. Он с радостью - чертить.
Пока он писал я его адрес срисовал. Домой к нему, там жена: так мол и так, муж ваш в милиции, просил чтоб вы вещи ему подвезли - сотовый и 12000рэ. Она сначала в панику, а потом стоит и со стеклянными глазами говорит: какой сотовый? какие лавэ? у него получка через 2 недели, а деньги все дома - 4000рэ, а сотового у него отродясь не было. Я взял объяснение с нее, она попросила нас ее до отдела довезти, а там уже он радостный все написал, там уже прокурорский сидит, и я ему - бумажку. Жена сразу орать на него - допился, скот! А он сидит глазками хлопает и тупо молчит. Дежурный наряд и наряд ОВО написал на мужика заяву. Потом дежурного видел - говорит задолбал этот мужик пороги оббивать в 2-ке. Срок-с грозит однако.

Сотрудник милиции обязан быть свидетелем, это понятым ему быть запрещается. Меня в суд почему - то исключительно в квитке свидетелем пишут

Nazgul в завязке
вот не надо только путать.
во-первых, ситуацию рассматривали несколько иную - ИДПС инкриминирует несовершенные действия. вот я и интересуюсь - чем такой протокол является? ты вот что-то на вопрос-то этот не ответил, зато рассказал оччень занимательные истории про остроумно-горячих дагестанских парней и местных алкашах. лучше б так же развернуто посоветовал как в такой ситуации действовать, вместо "идти и жаловаться".
во-вторых, куда и с чем идти и жаловаться, если в протоколе не отражена суть твоих возражений? что ж ты, опять же, чего-нть более взрослого не посоветовал? и что ты какашечного увидел во фразе: "после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку"?