Ни то ни другое, смешно простоМаска Крокодила писал(а): а так рассуждать - постыдно либо вредно?
Правительство одобрило штраф в 500 тыс. руб. за пьяное вожде
Модератор: Plague
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
от 300 до 500 руб, либо лишением прав на срок....гоша писал(а): Верховный суд (ВС) признал необязательным присутствие врача при проверке водителей на трезвость. Он также установил, что любое пересечение разметки двойной сплошной линии - это выезд на встречную полосу, что карается штрафом в 500 рублей.
Вот:
Российский Верховный суд, наконец-то, разъяснил некоторые пункты правил дорожного движения, которые ранее вызывали споры. Решение Верховного суда не является каким-то законом, однако отныне все инспектора ГИБДД и судьи в России будут при вынесении вердикта опираться именно на эти разъяснения.
Так, Верховный суд рассказал, что же является на самом деле выездом на полосу встречного движения. По мнению судей, любой выезд на дорогу с двухсторонним движением, где есть четыре и более полосы, является "встречкой". Причем, не имеет совершенно никакого значения, одна сплошная полоса была нарисована на дороге или две. То есть отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, проезд под "кирпич", обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево (где это не разрешено) так далее будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения. А это карается намного серьезней, чем простое нарушение знаков разметки ("встречка" наказывается штрафом в размере 300-500 руб. или лишением прав на срок 2-4 месяца, а за нарушение знаков разметки раньше водитель заплатил бы лишь 100 руб.).
Интересная ситуация получается с определением пьян водитель или нет. Верховный суд принял весьма странное решение – если рядом с инспектором нет медицинского учреждения или специалиста, который может заниматься освидетельствованием водителей, то оценить состояние человека может инспектор ГИБДД! Сделать он это может на основании показаний "алкотестера" и данных свидетелей. Причем, этими самыми свидетелями могут быть сотрудники ГИБДД! Также Верховный суд решил, что отказ водителя от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования можно приравнять к отказу от освидетельствования в принципе (а это карается лишением прав как за пьяную езду).
И вот еще что. Отныне даже если водитель откажется проходить освидетельствование (скажем в машине у гаишника), а затем получит справку у нарколога о своей трезвости, то это совершенно не означает, что его не лишат прав. "Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.", - говорится в разъяснениях Суда.
Также суд постановил, что при лишении прав за езду на автомобиле, водитель не сможет ездить на мотоцикле, тракторе или автобусе. И еще один момент – отныне сроки лишения прав будут суммироваться (сначала заканчивается один срок лишения, а потом начинает идти другой). И в результате возможна ситуация, когда человека лишат прав в общей сложности на 50 или 100 лет.
Верховный суд еще раз подтвердил, что водители, у которых никогда не было прав, могут оставаться практически безнаказанным, так как лишить права управлять автомобилем их невозможно (то есть если человека никогда не получавшего водительского удостоверения поймают за езду в пьяном виде, то уже на следующий день он может смело идти сдавать на права, а не ждать, когда закончится его "дисквалификация"). Правда, водителей без прав можно будет оштрафовать на 8 МРОТ. А что касается владельцев мопедов с объемом двигателя до 50 км/куб и скоростью меньше 50 км/час, то они вообще теперь считаются пешеходами.
Полностью ознакомиться с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. вы можете здесь.
// auto.mail.ru
Российский Верховный суд, наконец-то, разъяснил некоторые пункты правил дорожного движения, которые ранее вызывали споры. Решение Верховного суда не является каким-то законом, однако отныне все инспектора ГИБДД и судьи в России будут при вынесении вердикта опираться именно на эти разъяснения.
Так, Верховный суд рассказал, что же является на самом деле выездом на полосу встречного движения. По мнению судей, любой выезд на дорогу с двухсторонним движением, где есть четыре и более полосы, является "встречкой". Причем, не имеет совершенно никакого значения, одна сплошная полоса была нарисована на дороге или две. То есть отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, проезд под "кирпич", обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево (где это не разрешено) так далее будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения. А это карается намного серьезней, чем простое нарушение знаков разметки ("встречка" наказывается штрафом в размере 300-500 руб. или лишением прав на срок 2-4 месяца, а за нарушение знаков разметки раньше водитель заплатил бы лишь 100 руб.).
Интересная ситуация получается с определением пьян водитель или нет. Верховный суд принял весьма странное решение – если рядом с инспектором нет медицинского учреждения или специалиста, который может заниматься освидетельствованием водителей, то оценить состояние человека может инспектор ГИБДД! Сделать он это может на основании показаний "алкотестера" и данных свидетелей. Причем, этими самыми свидетелями могут быть сотрудники ГИБДД! Также Верховный суд решил, что отказ водителя от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования можно приравнять к отказу от освидетельствования в принципе (а это карается лишением прав как за пьяную езду).
И вот еще что. Отныне даже если водитель откажется проходить освидетельствование (скажем в машине у гаишника), а затем получит справку у нарколога о своей трезвости, то это совершенно не означает, что его не лишат прав. "Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.", - говорится в разъяснениях Суда.
Также суд постановил, что при лишении прав за езду на автомобиле, водитель не сможет ездить на мотоцикле, тракторе или автобусе. И еще один момент – отныне сроки лишения прав будут суммироваться (сначала заканчивается один срок лишения, а потом начинает идти другой). И в результате возможна ситуация, когда человека лишат прав в общей сложности на 50 или 100 лет.
Верховный суд еще раз подтвердил, что водители, у которых никогда не было прав, могут оставаться практически безнаказанным, так как лишить права управлять автомобилем их невозможно (то есть если человека никогда не получавшего водительского удостоверения поймают за езду в пьяном виде, то уже на следующий день он может смело идти сдавать на права, а не ждать, когда закончится его "дисквалификация"). Правда, водителей без прав можно будет оштрафовать на 8 МРОТ. А что касается владельцев мопедов с объемом двигателя до 50 км/куб и скоростью меньше 50 км/час, то они вообще теперь считаются пешеходами.
Полностью ознакомиться с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. вы можете здесь.
// auto.mail.ru
"После смерти Махатмы Ганди даже поговорить не с кем". В.В. Путин
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
надо бы где-то нарыть оригинал постановления суда, а не журналистские изыски, т.к. вот этот, например, абзац опять кишит противоречиями
например, полно дорог, с двухсторонним движением, но с двумя полосами. Проезд "под кирпич" далеко не всегда означает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Про обгон тоже чушь какая-то...olinda писал(а): По мнению судей, любой выезд на дорогу с двухсторонним движением, где есть четыре и более полосы, является "встречкой". Причем, не имеет совершенно никакого значения, одна сплошная полоса была нарисована на дороге или две. То есть отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, проезд под "кирпич", обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево (где это не разрешено) так далее будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения. А это карается намного серьезней, чем простое нарушение знаков разметки
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
да, выезжать на встречку (при двух полосах в одну сторону) в зоне действия запрещающих знаков не рекомендуется.
Есть и пример - после переезда из кутузова в город разметка разрешает поворот налево на втором перекрестке, но та висит знак "Движение прямо с 8 до 18.00" и две полосы с разметкой в кажну сторону.
Теперь там очень часто стоят Гаишники...и мне они подарили Правила с разъяснениями и суммами...всего за 500 рублей...
Есть и пример - после переезда из кутузова в город разметка разрешает поворот налево на втором перекрестке, но та висит знак "Движение прямо с 8 до 18.00" и две полосы с разметкой в кажну сторону.
Теперь там очень часто стоят Гаишники...и мне они подарили Правила с разъяснениями и суммами...всего за 500 рублей...

- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
теперь все понятно. Спасибо за ссылку. Правильно, на самом деле... все только упирается в пресловутый "развод". Но здесь я разделяю мысли эскейпа на тему "сталкивались ли вы лично"olinda писал(а): http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4573
- Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
- White Shark
- Expert
- Сообщения: 1252
- Зарегистрирован: 27 июн 2005 15:38
Про лишение за выезд на встречку, когда по одной полосе в каждом направлении (за городом, например). Понимаю про обгон в зоне ограниченной видимости, а чтоб такую фигню вводить... Очень часто можно вполне безопасно обгонять там, где сплошная. Я про загородные дороги речь веду. Теперь ваще никуда не доедешь 

Оттопыриваю чакры. Легально. Почётный бурильщик матрицы...
Ты не в курсе что наиболее тяжелые аварии случаются как раз на таких загородных дорогах?White Shark писал(а): Очень часто можно вполне безопасно обгонять там, где сплошная. Я про загородные дороги речь веду.
Судьба человека - это совокупность принимаемых им решений, а в выборе правильного и состоит смысл жизни. (Моё)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Множественные восклицательные знаки в тексте - верный признак помутнённого разума. (Народная мудрость)
Нет.. сплошную за городом рисуют совсем не зря... Как правило ее рисуют на прямых участках, с первого взгляда просматриваемых и безопасных для обгона, но на самом деле там есть что-то типа заправки скажем, или глухого и незаметного выезда из леса... Согласен, в 99% случаев оттуда никто не выползет. Но когда выползет - будет каша... Чтобы этого не было - есть сплошная.White Shark писал(а): Очень часто можно вполне безопасно обгонять там, где сплошная
Пример в городе. Ул. Железнодорожная (южный, около стадиона). Мимо стоянки где я ставлюсь нарисована сплошная. Но там прямая метров 200, очень часто народ ломится на обгон с южного в сторону северного. А тут нате вам Рико выползает со стоянки направо в сторону южного.. Куда смотрит Рико? Правильно, налево. Ибо оттуда он должен всех пропустить. Там никого нет - и Рико вываливает. И тут ему в лоб летит дятел, нарушивший сплошную... Обоим неприятно. Конечно, Рико может и направо посмотреть, но он там может ниче и не увидеть, ибо в момент отпускания сцепления как раз и выходит на обгон через сплошную водятел с южного...
А теперь представь загородную дорогу, где скорости в два а то и 4 раза больше..
Infanatoca
Si temi more regat
Impela sentra demon terra
Terra nonive
Infanatoca
Si temi more regat
Efamima dove tore
Infata dio re
Infa lati platsire
Si temi more regat
Impela sentra demon terra
Terra nonive
Infanatoca
Si temi more regat
Efamima dove tore
Infata dio re
Infa lati platsire
Это же "не всякий пленум", а Верховный Суд - то есть тот орган, до которого ты дойдешь, если будешь оспаривать, к примеру, какое-то решение суда по-меньше, так?
Гаи пофих - он постановление накатал и все - а решать прав он или неправ - через суд, верно?
И читая это, можно сразу понять, какое решение вынесет этот орган..
Гаи пофих - он постановление накатал и все - а решать прав он или неправ - через суд, верно?
И читая это, можно сразу понять, какое решение вынесет этот орган..

Постановления верховного суда не есть федеральный закон, тока по его решению нижестоящие суды работают. Т.е. если верховный рассмотрел и сказал, што встречка, то хоть обжалуйся и обсудись, но любой суд будет судить так, как рассмотрел верховный...Постановления всяких пленумов - не есть федеральный закон.
Мы все участники регаты
Маска Крокодила
У тебя что, машины нет?
"Что мне не нравится"!!! Да то, что любой непротрезвевший мент которому не хватает денег на опохмелку может заставить тебя взять в рот грязную трубку неоткалиброванного алкотестера и объявить тебя пьяным! А мед освидетельствование в специализированной клинике суд может признать не действительным. А еще то, что тот же мент может задержать тебя по подозрению в пьянстве на неограниченное время - законом время не оговорено.
А так все в принцыпе нравится.
У тебя что, машины нет?
"Что мне не нравится"!!! Да то, что любой непротрезвевший мент которому не хватает денег на опохмелку может заставить тебя взять в рот грязную трубку неоткалиброванного алкотестера и объявить тебя пьяным! А мед освидетельствование в специализированной клинике суд может признать не действительным. А еще то, что тот же мент может задержать тебя по подозрению в пьянстве на неограниченное время - законом время не оговорено.
А так все в принцыпе нравится.
орел не ловит мух!
- White Shark
- Expert
- Сообщения: 1252
- Зарегистрирован: 27 июн 2005 15:38
12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
........... skipped......
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Можете меня пинать, но там, где я езжу довольно много мест со сплошной, где обогнать вполне можно. Особенно если перед тобой даговская фура с 30 тоннами на борту, воняющим сцеплением и едким дымом из трубы...
........... skipped......
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Можете меня пинать, но там, где я езжу довольно много мест со сплошной, где обогнать вполне можно. Особенно если перед тобой даговская фура с 30 тоннами на борту, воняющим сцеплением и едким дымом из трубы...
Оттопыриваю чакры. Легально. Почётный бурильщик матрицы...
- White Shark
- Expert
- Сообщения: 1252
- Зарегистрирован: 27 июн 2005 15:38
White Shark
ну, там знак -Обгон запрещен, так что все логично. В зоне действия знака теперь даже фуру обгонять низзя.
ДАН
Нифига не так - мент тебя признает, а ты еще сделай экспертизу и тогда в суд. А вот если ты откажешься от этого, тогда автоматом прав лишат и экпертизу даже смотреть не будут. Так и до этого было, в за рулем писали, как они судилисьт - ничего не помогло, отказываться от прохождения нельзя!
ну, там знак -Обгон запрещен, так что все логично. В зоне действия знака теперь даже фуру обгонять низзя.

ДАН
Нифига не так - мент тебя признает, а ты еще сделай экспертизу и тогда в суд. А вот если ты откажешься от этого, тогда автоматом прав лишат и экпертизу даже смотреть не будут. Так и до этого было, в за рулем писали, как они судилисьт - ничего не помогло, отказываться от прохождения нельзя!
Последний раз редактировалось jsetka 08 ноя 2006 16:16, всего редактировалось 1 раз.
А что такое административное задержание? Он тебя не задерживает, он мозги тебе полощет. Можешь просидеть 4 часа в ожидании свидетелей, потом можешь еще 2 часа с ним до поста ехать, ну и тп- я об этом. Тут нет оговоренных законом сроковWhite Shark писал(а): Максимальный срок административного задержания - 3 часа.
орел не ловит мух!
- White Shark
- Expert
- Сообщения: 1252
- Зарегистрирован: 27 июн 2005 15:38
Неа, мент тебя признает - и все теперь. Он - истина в последней инстанции. Даже если пройдешь независимую экспертизу - суд ее не признает теперь. По поводу отказа от освидетельствования - сразу лишение. Так уже давно происходит.jsetka писал(а):Нифига не так - мент тебя признает, а ты еще сделай экспертизу и тогда в суд.
неправда, там такого нет. Если у тебя будет акт подписанный ментом и акт из наркологического диспансера, датированный , скажем, получасом от первого, все шансы, что первый признают недействительным.White Shark писал(а): Неа, мент тебя признает - и все теперь. Он - истина в последней инстанции. Даже если пройдешь независимую экспертизу - суд ее не признает теперь.
Последний раз редактировалось jsetka 08 ноя 2006 16:24, всего редактировалось 1 раз.
- White Shark
- Expert
- Сообщения: 1252
- Зарегистрирован: 27 июн 2005 15:38
может иметь вес, скажем так, а как на самом деле будет - фих его знает.ДАН писал(а):Ааа, не въехал сразу. А если ты не отказался и был признан пьяным, то справка из больницы (где бедет отрицательный результат) для суда будет иметь вес, так чтоли?jsetka писал(а): Нифига не так
а вот если акт будет подписан врачом с трубочкой -- тогда уже другое дело
- White Shark
- Expert
- Сообщения: 1252
- Зарегистрирован: 27 июн 2005 15:38
7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.jsetka писал(а):неправда, там такого нет.