Минфин предлагает отменить материнский капитал.

[Raven]

Достаточно одной формы, вместо рек воды...

В том случае, если ты не изображаешь глухого и неграмотного - да, хватает.
К сожалению, такое поведение в твоём исполнении - ненаучная фантастика.

Что бы понять до какого уровня нам нужно упасть, что бы рождаемость поперла вверх

Если тебе это было интересно, я тебе и так скажу. Этот процесс очень несимметричный. Грубо говоря, представления у людей о нормальном уровне жизни, при достижении которого стоит заводить детей, довольно легко поднять у любого человека детородного возраста. А вот опустить их назад - невозможно. Поэтому при увеличении уровня жизни рождаемость упадёт довольно быстро, но при уменьшении она во-первых ещё больше упадёт за счёт того, что даже у тех, кто считал свой уровень жизни достаточным для заведения детей, он упадёт ниже планки, а во-вторых, он будет оставаться невысоким до тех пор, пока не подрастут новые поколения, для которых новый уровень обеспеченности окажется той нормой, с которой они знакомы всю жизнь.

Материальные понятия - это материальные блага, которые определяют уровень благосостояния

Знаешь притчу про человека, который лежит под фруктовым деревом и всё, что делает - протягивает руку, чтобы подобрать упавший с дерева фрукт? По твоим "материальным понятиям" он дик и неразвит - у него ничего нет, он ничего не умеет, он ничего не производит. При этом уровень его благосостояния - выше не бывает, у него есть всё, что ему хочется.
Уровень благосостояния не определяется материальными благами. Он определяется отношением к материальным благам.

Я тебя не спрашивал не про какие желания, даже слова такого не употреблял...

Я знаю, о чём ты меня спрашивал. И мне интересно, ты задал вопрос вида "давно ли вы перестали пить коньяк по утрам?" умышленно, или действительно не понимаешь, что спросил.

Мотивируй...

Студент умнее и больше знает о том, что ему может захотеться. Прежде чем ты глупо придерёшься, средний студент относительно среднего ПТУшника.

Мне до тебя еще очень далеко в этом вопросе...

Ну что ты. Как только ты на каждое "2*2=4" научился задавать идиотский вопрос "Мотивируй...", ты ушёл в недостижимые для меня дали толстого троллинга.

Осталось выяснить, каким образом одно исключает другое...

А ты не заметил интересной связи между отношением к контрацепции и рождаемостью?
Так уж получилось, что подавляющему большинству людей в процессе размножения больше нравится процесс, а не результат. Такой вот интересный баг прошивки. Собственно, удовольствие от этого процесса в вяло реагирующем на инстинкты человеке это то единственное, что позволило человечеству не вымереть - разум слишком эффективно блокирует инстинкт размножения.

Твоя линия с акцентом на падение рождаемости в ключе "развитости страны" вполне прозрачна...

В развитых странах рождаемость падает. Это факт. С ним глупо спорить. Это не "моя линия", это подтверждается тысячами исследований.

В контексте материальных благ, как одного из показателей уровня жизни в нашей стране грань спада/подъема рождаемости ты обозначить не можешь...

А ты не можешь даже обозначить, что же это за материальные блага такие. Ну там, не знаю, количество калорий на человека, возможность купить маневровый тепловоз, или родовой замок каждой семье. Естественно, что я не могу ответить на вопрос, который у тебя не хватает ума задать.

[ч.у.к.ч.а.]

В том случае, если ты не изображаешь глухого и неграмотного - да, хватает.

Либо в процессе увлечения своей словесной эквилибристикой ты льешь столько воды, что не можешь доходчиво объяснить свои мысли даже с пятого раза...

Этот процесс очень несимметричный.

Я не спрашивал тебя о временных процессах... Я спрашивал до какого уровня нам в России чисто теоретически нужно упасть, что бы рождаемость поперла вверх - хоть через пять, хоть через десять поколений? У тебя есть представление о том, что значит в России жить хорошо с низкой рождаемостью, либо плохо, но с высокой? Ну например в хижинах, как в Африке, или что? Я тебе задаю вопрос про одно, ты мне отвечаешь совсем про другое...

Уровень благосостояния не определяется материальными благами. Он определяется отношением к материальным благам.

Правда что ли? Прям вот так в лоб - уровень благосостояния не определяется материальными благами?
Уровень благосостояния определяется материальными благами, а отношение к материальным благам, в свою очередь, определяет степень удовлетворенности этими самыми благами...

или действительно не понимаешь, что спросил.

Я понимаю что я спросил, а вот ты, похоже, не понимаешь на что отвечал...

Студент умнее и больше знает о том, что ему может захотеться.

В контексте материальных благ это звучит как глупость несусветная...

А ты не заметил интересной связи между отношением к контрацепции и рождаемостью?

Нет, не заметил...
Вот тебе статья руководителя центра Демографии и экологии, академика РАЕН по этому вопросу КОНТРАЦЕПЦИЯ И ДЕМОГРАФИЯ:

http://www.justlady.ru/articles-123005- ... emografiya

Дальше по этому вопросу можешь поспорить с академиком...

В развитых странах рождаемость падает. Это факт. С ним глупо спорить. Это не "моя линия", это подтверждается тысячами исследований.

Я с этим где-то спорил? Хоть в одном месте? Приведи цитату, где я говорил, что в развитых странах рождаемость повышается...
В противном случае - это твои домыслы...

А ты не можешь даже обозначить, что же это за материальные блага такие.

Ты правда не знаешь, что такое материальные блага, или просто глупым прикидываешься?
Товары и услуги - это не материальные блага и бабло, на которое все это приобретается?

Естественно, что я не могу ответить на вопрос, который у тебя не хватает ума задать.

Или у тебя не хватает ума свой ум включить?

[летучка]

WedStudio
Raven

у вас дети есть?

[ч.у.к.ч.а.]

у вас дети есть?

У меня есть...

[Aviator]

летучка

[Lolita Torres]

WedStudio
Raven
По поводу развитости-неразвитости. Сомневаюсь, насколько можно четко, в материальном выражении, обозначить планку, при которой рождаемость падает, потому как эти изменения связаны с переходом на урбанизированный тип хозяйства. Все страны рано или поздно его проходят. Только те, которые мы называем "развитыми", перешли на эту модель на несколько десятилетий раньше России. У нас этот процесс завершился в 60-е гг.

[Raven]

Либо в процессе увлечения своей словесной эквилибристикой ты льешь столько воды, что не можешь доходчиво объяснить свои мысли даже с пятого раза...

...что не мешает всем, кроме того, кто громче всех кричит, как я "лью воду" всё понять с первого захода. Парадокс, нэ?

Я не спрашивал тебя о временных процессах...

...а я тебе про них же и отвечал. Но мозгов это понять у тебя традиционно не нашлось.
Ответ "рождаемость станет соответствовать уровню текущего развития когда умрут все, кто помнил предыдущий уровень" для тебя слишком сложный? Ты не стесняйся, предупреждай. Ниже детсадовского уровня мне будет тяжко объяснять такие вещи, но я попробую.

Я спрашивал до какого уровня нам в России чисто теоретически нужно упасть, что бы рождаемость поперла вверх

До любого, которому теоретически соответствует более высокая рождаемость. Сгодится и текущий.

У тебя есть представление о том, что значит в России жить хорошо с низкой рождаемостью, либо плохо, но с высокой?

Есть, конечно. Для того, чтобы его приобрести, достаточно изучить быт дореволюционных крестьян (очень высокая рождаемость, негры в Африке нервно курят в углу) и времён позднего СССР (сравнительно невысокая).

ты мне отвечаешь

...не то, что ты хочешь услышать, но то, что отвечает на твой вопрос.

Правда что ли? Прям вот так в лоб - уровень благосостояния не определяется материальными благами?

Прям вот так в лоб, да. Исключительно отношением к материальным благам.

Уровень благосостояния определяется материальными благами

...в рамках текущего отношения к ним. Благосостояние - субъективный критерий.

В контексте материальных благ это звучит как глупость несусветная...

...потому что у тебя, к сожалению, нет мозгов, или ты старательно симулируешь их отсутствие.
В контексте материальных благ ситуация когда у тебя нет какой-то потребности (хотя бы просто потому, что ты не знаешь, что она может быть) и она не удовлетворяется соответствующим материальным благом полностью эквивалентна ситуации, когда потребность у тебя есть и соответствующее материальное благо тоже есть с точки зрения твоего благосостояния.

Вот тебе статья руководителя центра Демографии и экологии, академика РАЕН по этому вопросу

...которая чуть ли не дословно повторяет то, что я тебе тут говорю, да.

Я с этим где-то спорил? Хоть в одном месте?

А как же. Прямо вот тут:

Твоя линия с акцентом на падение рождаемости в ключе "развитости страны" вполне прозрачна...

Это ведь не я назвал общеизвестные факты "моей линией", это сделал ты - тем самым обозначив, с чем именно ты споришь.

Ты правда не знаешь, что такое материальные блага

Я знаю, что такое материальные блага.

Товары и услуги - это не материальные блага и бабло, на которое все это приобретается?

Товары и услуги да, материальные блага. Бабло нет, само по себе оно ничего не значит.
Но и продукция тяжёлого машиностроения - материальное благо. И капитального строительства. И ВПК тоже производит материальные блага.
И вполне возможна (наблюдалась на практике) ситуация, когда в стране буквально за едой очереди длиннее, чем в мавзолей, но больше всех в мире танков и боеголовок. То есть, уровень обеспеченности населения материальными благами в среднем необычайно высокий, но уровень жизни при этом очень средненький.

Или у тебя не хватает ума свой ум включить?

Не выключаю.

у вас дети есть?

Нет.

[Translog]

летучка писал(а):
у вас дети есть?

Нет.

Теоретики

[Raven]

Теоретики

Мне почему-то показалось, что мы не тонкости процесса воспитания обсуждаем?

[ч.у.к.ч.а.]

...что не мешает всем

За всех отвечаешь?

WedStudio писал(а):Я не спрашивал тебя о временных процессах...

...а я тебе про них же и отвечал.

Ты уже заговариваться стал, или у тебя причинно-следственные связи нарушились в процессе разговора?
Русским языком говорю, что я не спрашивал тебя о временных процессах, а ты мне отвечаешь, что ты про них же и отвечал...

До любого, которому теоретически соответствует более высокая рождаемость. Сгодится и текущий.

Т.е. сейчас мы на некой грани? И что нужно сделать, что бы рождаемость вверх рванула?
Нужно ухудшать условия жизни, или улучшать?

...потому что у тебя, к сожалению, нет мозгов, или ты старательно симулируешь их отсутствие.
В контексте материальных благ ситуация когда у тебя нет какой-то потребности (хотя бы просто потому, что ты не знаешь, что она может быть) и она не удовлетворяется соответствующим материальным благом полностью эквивалентна ситуации, когда потребность у тебя есть и соответствующее материальное благо тоже есть с точки зрения твоего благосостояния

По-моему твои мозги находятся на зачаточной стадии... В противном случае ты не нес бы такую ахинею... Если у тебя нет какой-то потребности в силу того, что ты не знаешь, что она могла бы быть, у тебя вполне может быть другая, эквивалентная по значимости потребность...

Товары и услуги да, материальные блага. Бабло нет, само по себе оно ничего не значит.
Но и продукция тяжёлого машиностроения - материальное благо. И капитального строительства. И ВПК тоже производит материальные блага.
И вполне возможна (наблюдалась на практике) ситуация, когда в стране буквально за едой очереди длиннее, чем в мавзолей, но больше всех в мире танков и боеголовок. То есть, уровень обеспеченности населения материальными благами в среднем необычайно высокий, но уровень жизни при этом очень средненький.

Ла-ла, бла-бла... ВПК, тяжелое машиностроение, тра-ля-ля...
Я тебе говорю про внутрисемейные материальные блага, которые обеспечиваются наличием бабла, что в некотором роде должно стимулировать рождаемость в совокупности с социальными программами...
А ты мне опять воду...

Не выключаю.

Возможно перегрелся, перезагрузи...

Это ведь не я назвал общеизвестные факты "моей линией", это сделал ты - тем самым обозначив, с чем именно ты споришь.

В данном разговоре ты гнешь эту линию... Не важно общеизвестная она, или нет...
Ты мне приведешь цитату, где я спорил с тем, что в развитых странах упадок рождаемости, или все-таки сознаешься, что ты мне приплел это?

...которая чуть ли не дословно повторяет то, что я тебе тут говорю, да.

Да, как бубнилка-тараторка - рождаемость в развитых странах низкая, рождаемость в развитых странах низкая, рождаемость в развитых странах низкая...
Ты и контрацепцию привел, как фактор снижающий рождаемость...
Ты статью прочел? У тебя поменялись взгляды на влияние контрацепции на рождаемость?
А то ты как-то деликатно этот момент умолчал...

летучка писал(а):у вас дети есть?

Нет.

Не видишь удовольствия в воспитания детей, секс в презервативе имеет больший приоритет?

[Raven]

За всех отвечаешь?

Я ни на секунду не сомневаюсь, что и у тебя проблем с пониманием никаких нет. Твой троллинг чрезвычайно однообразен, ты за последний месяц образцово-показательно "не понимал" тут уже человек десять до меня, причём даже не меняя фраз.

или у тебя причинно-следственные связи нарушились в процессе разговора?

...или "не" не пропечаталось?

Т.е. сейчас мы на некой грани?

Нет. Или, если тебе больше так нравится, мы всегда на некой грани.

И что нужно сделать, что бы рождаемость вверх рванула?
Нужно ухудшать условия жизни, или улучшать?

Сейчас рождаемость вверх рвануть можно только заставив всех женщин начать рожать не менее трёх детей и проследить, чтобы ни одна не уклонилась.
Или уничтожив всех старше 20 лет.
Ухудшение или улучшение условий жизни ничего заметно не изменят, общество встало на малодетные рельсы ещё при СССР и слезть с них может не раньше, чем помнящие СССР сойдут в могилу.

Если у тебя нет какой-то потребности в силу того, что ты не знаешь, что она могла бы быть, у тебя вполне может быть другая, эквивалентная по значимости потребность...

...что никоим образом не противоречит тому, что я сказал. А заодно - не имеет никакого значения в контексте разговора.

Я тебе говорю про внутрисемейные материальные блага

Нет, ты ничего не говоришь про "внутрисемейные материальные блага". Слово "внутрисемейные" ты упомянул в рамках этой темы впервые - несмотря на то, что я уже вторую страницу пытаюсь из тебя вытрясти, что ж это за блага-то такие ты имеешь в виду.
Спор с тобой удивительно предсказуем - ты сначала старательно не говоришь то, что "имел в виду с самого начала", а потом, заметив, что оппонент что-то сказал, что этому противоречит, ВНЕЗАПНО возмущаешься, что твои мысли не прочитали.

которые обеспечиваются наличием бабла

Кто ж тебе глупость-то такую сказал? Все необходимые "внутрисемейные" материальные блага можно раздобыть при минимальном участии денег, а то и вообще без них. В странах с наивысшей рождаемостью до сих пор натуральное хозяйство процветает. Более того, натуральное хозяйство активно стимулирует на большие семьи.

что в некотором роде должно стимулировать рождаемость в совокупности с социальными программами...

И с чего же наличие денег в семье должно стимулировать рождаемость? Или никаких других применений, кроме как потратить на детей, у денег нет?

В данном разговоре ты гнешь эту линию... Не важно общеизвестная она, или нет...

...а ты с ней споришь, да.

Ты мне приведешь цитату

Привёл уже.

Да, как бубнилка-тараторка - рождаемость в развитых странах низкая, рождаемость в развитых странах низкая, рождаемость в развитых странах низкая...

...и снова ты зачем-то с этим споришь.
Или ты решил на всякий случай дать ещё цитату на предыдущий вопрос?

Ты и контрацепцию привел, как фактор снижающий рождаемость...

Разве? Я её привёл как фактор, сопутствующий снижению рождаемости. Но и это для твоего чахлого интеллекта оказалось непосильным наблюдением.

Ты статью прочел? У тебя поменялись взгляды на влияние контрацепции на рождаемость?

Ты всё ещё не посетил врачей-мозговедов? Пора бы.
Я тебе прямым текстом указал на то, что в статье написано в точности то самое, что я тебе тут говорю. Или даже настолько простую фразу ты не понимаешь?

Не видишь удовольствия в воспитания детей, секс в презервативе имеет больший приоритет?

Сдаётся мне, что это не твоего ума дело. И не имеет к обсуждаемым вопросам никакого, даже самого отдалённого отношения.

[ч.у.к.ч.а.]

ты за последний месяц образцово-показательно "не понимал" тут уже человек десять до меня

Ведешь статистику?

...или "не" не пропечаталось?

Или читать внимательно не умеешь?

Нет. Или, если тебе больше так нравится, мы всегда на некой грани.

Так "нет", или "да"?

Сейчас рождаемость вверх рвануть можно только заставив всех женщин начать рожать не менее трёх детей и проследить, чтобы ни одна не уклонилась.
Или уничтожив всех старше 20 лет.

Неужели так радикально и никак иначе?

...что никоим образом не противоречит тому, что я сказал.

Это противоречит твоему утверждению о том, что материальные потребности выше у среднестатистического городского студента перед городским ПТУ-шником...
Особенно в свете твоего утверждения, что материальные блага - это субъективное понятие...

Нет, ты ничего не говоришь про "внутрисемейные материальные блага". Слово "внутрисемейные" ты упомянул в рамках этой темы впервые - несмотря на то, что я уже вторую страницу пытаюсь из тебя вытрясти, что ж это за блага-то такие ты имеешь в виду.

Ну кто же думал, что под материальными благами, которые могут стимулировать рождаемость, ты можешь понять, что это танки, самолеты, станки и ракеты...
Ну а чо, давайте строить больше ракет и танков, что бы было больше рабочих мест... Уже проходили...

И с чего же наличие денег в семье должно стимулировать рождаемость? Или никаких других применений, кроме как потратить на детей, у денег нет?

Конечно есть, но наличие денег, которых хватает не только на личное существование но и на то, что бы сделать существование своего ребенка более комфортным в той, или иной социальной среде разве не стимул?

...а ты с ней споришь, да.

...и снова ты зачем-то с этим споришь.

Все-таки ум у тебя в отключке...

Разве? Я её привёл как фактор, сопутствующий снижению рождаемости. Но и это для твоего чахлого интеллекта оказалось непосильным наблюдением.

Я привел тебе статью более компетентного человека в вопросах контрацепции, чем ты...
Но твоего скудоумия не хватило въехать в то, что, цитирую из статьи:

Ученые-демографы скептически относятся к заявлениям о том, что расширенный доступ к средствам контрацепции ведет к снижению рождаемости. Это весьма примитивный, поверхностный взгляд на проблему. Контрацепция предотвращает аборты, а не роды.

Есть немало развитых стран, где контрацепция распространена гораздо шире, чем в России, а рождаемость – намного выше. Например, во Франции проводится продуманная политика в области планирования семьи, за счет страховых программ оплачиваются консультационные услуги по применению средств контрацепции. Информированность населения о способах планирования семьи намного больше, чем в России, а рождаемость при этом в полтора раза выше. Абортов же, в расчете на сто родов – в пять раз меньше.

И будешь до последнего извиваться, как тот уж...

Я тебе прямым текстом указал на то, что в статье написано в точности то самое, что я тебе тут говорю. Или даже настолько простую фразу ты не понимаешь?

Ты тупой, или просто корчишь из себя идиота?
Ты говоришь, что контрацепция - это фактор, сопутствующий снижению рождаемости. В статье же говорится, что Ученые-демографы скептически относятся к заявлениям о том, что расширенный доступ к средствам контрацепции ведет к снижению рождаемости. ...
И еще заявляешь, что там написано ровно то, о чем ты говоришь?

Сдаётся мне, что это не твоего ума дело. И не имеет к обсуждаемым вопросам никакого, даже самого отдалённого отношения.

Конечно конечно, это твое личное дело... Ни в коем случае ни моего ума дела...
Просто хотел уточнить, а вдруг, когда ты говорил, что некоторым интереснее заниматься сексом в презервативе, чем воспитывать детей это ты себя имел в виду, а не кого-то, где-то там...

[Raven]

Ведешь статистику?

Разумеется.

Так "нет", или "да"?

В данном случае нет никакой разницы между "нет" и "да".

Неужели так радикально и никак иначе?

Иначе никак. Старшее поколение воспитано в традициях небольших семей и добровольно от этих своих убеждений не откажется.

Это противоречит твоему утверждению о том, что материальные потребности выше у среднестатистического городского студента перед городским ПТУ-шником...

Ни капельки. У студента по прежнему больше возможностей заиметь потребность - и его потребности с хорошей вероятностью будут более дорогими.

Особенно в свете твоего утверждения, что материальные блага - это субъективное понятие...

И этому тоже никак не противоречит. И тот, и другой стремятся достичь благополучия, но студент считает, что для этого надо приложить значительно большие усилия.

Ну кто же думал, что под материальными благами, которые могут стимулировать рождаемость, ты можешь понять, что это танки, самолеты, станки и ракеты...

Они не стимулируют рождаемость, они влияют на уровень развития страны - который, напомню, кое-кто просил оценивать по любым параметрам.
Или это недостаточно любые параметры? Так ты уточняй сразу.

Конечно есть, но наличие денег, которых хватает не только на личное существование но и на то, что бы сделать существование своего ребенка более комфортным в той, или иной социальной среде разве не стимул?

Нет. У Гейтса трое детей, несмотря на то, что с его деньгами он может содержать несколько миллионов, при этом ни в чём себе не отказывая.

Например, во Франции

...мигранты, которым религиозные убеждения запрещают и контрацепцию, и аборты, составляют уже вполне заметную часть населения, и время от времени излишки их прироста (исправно учитываемого демографами) начинают громить Париж.
Впрочем, про эту деталь французской демографии говорят не очень часто, французам она неприятна.

Ты тупой, или просто корчишь из себя идиота?

А тебе не кажется, что ты начинаешь чутка заговариваться?

Ты говоришь, что контрацепция - это фактор, сопутствующий снижению рождаемости. В статье же говорится, что Ученые-демографы скептически относятся к заявлениям о том, что расширенный доступ к средствам контрацепции ведет к снижению рождаемости. ...

Люблю безграмотных за то, что они никогда не читают по собственным ссылкам:

Было бы наивным полагать, будто контрацепция сама по себе служит причиной изменений в репродуктивном поведении. Напротив, именно эти изменения породили спрос на противозачаточные средства. Их широкое распространение – лишь следствие происходящих перемен.

Прямым текстом написано, что контрацепция - фактор, сопутствующий снижению рождаемости. Но ты это, понятно, не осилил.

это ты себя имел в виду

Только идиоты говоря про статистику имеют в виду себя.

[ч.у.к.ч.а.]

Иначе никак. Старшее поколение воспитано в традициях небольших семей и добровольно от этих своих убеждений не откажется.

На сколько старшее поколение?

У студента по прежнему больше возможностей заиметь потребность - и его потребности с хорошей вероятностью будут более дорогими.

Белиберда какая-то... У студента больше возможностей заиметь потребность...
Перечитываешь иногда то, что пишешь?

И тот, и другой стремятся достичь благополучия, но студент считает, что для этого надо приложить значительно большие усилия.

Усилия какие, умственные, или физические? Кто прикладывает больше усилий, выпускник института, назначенный директором мелкой фирмочки, или машинист поезда в метро без высшего образования с аналогичной зарплатой?

Впрочем, про эту деталь французской демографии говорят не очень часто, французам она неприятна.

Это оттуда же...

Например, во Франции проводится продуманная политика в области планирования семьи, за счет страховых программ оплачиваются консультационные услуги по применению средств контрацепции. Информированность населения о способах планирования семьи намного больше, чем в России, а рождаемость при этом в полтора раза выше. Абортов же, в расчете на сто родов – в пять раз меньше.

Если мы хотим добиться хотя бы такого показателя рождаемости, как во Франции, - 1,9 рождений на женщину, - надо не затруднять доступ к контрацепции и не требовать запрета абортов – все это создает лишь видимость борьбы за повышение рождаемости. Центр тяжести общественных усилий должен быть перенесен на создание социального климата, благоприятствующего появлению детей и их воспитанию, что и делалось во Франции на протяжении многих десятилетий. Конечно, нужны серьезные меры по поддержке материнства, государством и обществом. Но осмысленная политика в области планирования семьи тоже необходима для формирования благоприятного социального климата.

Наверняка вранье, и тебе более известно, чем академикам, что дело-то не в социальных программах, а исключительно в мигрантах?

А тебе не кажется, что ты начинаешь чутка заговариваться?

А тебе не кажется, что ты на протяжении всей беседы в каждом посте чутка заговариваешься и я до этого момента все благополучно проглатывал?
Проанализируй некоторые моменты в своих простынях...

У Гейтса трое детей, несмотря на то, что с его деньгами он может содержать несколько миллионов, при этом ни в чём себе не отказывая.

А ты что, у Гейтса в спальне побывал, или к медицинской карте, например, его жены получил доступ?
Может она чисто по физиологическим показателям больше не может иметь детей... Да мало ли что еще...
А Может это для Гейтсов моральный максимум трое детей...
Или у тебя есть телепатическая уверенность, что имей семья Гейтсов меньше денег, то непременно имела бы больше детей?

Люблю безграмотных за то, что они никогда не читают по собственным ссылкам:

Люблю безграмотных за то, что они не способны верно интерпретировать даже то, что цитируют:

Было бы наивным полагать, будто контрацепция сама по себе служит причиной изменений в репродуктивном поведении. Напротив, именно эти изменения породили спрос на противозачаточные средства. Их широкое распространение – лишь следствие происходящих перемен.

Прямым текстом написано, что контрацепция - фактор, сопутствующий снижению рождаемости. Но ты это, понятно, не осилил.

Прямым текстом написано, что контрацепция - это следствие снижения рождаемости, а не фактор, способствующий снижению и контрацепция предотвращает аборты, а не роды. Но твоему мозгу это, вероятно, не по силам...

Только идиоты говоря про статистику имеют в виду себя.

Ну я же не видел твоей справки от мозговедов, к которым ты так настойчиво других посылаешь...
Откуда мне знать, что ты не такой?

[Lolita Torres]

WedStudio
Raven
При виде ваших дискуссий, переходящих в перепалки, на ум приходят слова Пушкина:

Меж ими всё рождало споры
И к размышлению влекло:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь в свою чреду,
Всё подвергалось их суду.

Наверное, целесообразнее было б отдельную ветку создать "WedStudio против Raven", вроде тотализатора А тему бы задавали форумчане...

[ч.у.к.ч.а.]

Наверное, целесообразнее было б отдельную ветку создать "WedStudio против Raven", вроде тотализатора

Тотализатор подразумевает некоторые ставки...
Вы бы на кого ставили?

[Goshka]

Lolita Torres
Да они теперь портянками меряются

[ч.у.к.ч.а.]

Да они теперь портянками меряются

У кого больше, или у кого вкуснее пахнут?

[Goshka]

У кого больше, или у кого вкуснее пахнут?

Это вы уж сами обозначьте, мы то тока наблюдатели, или жертвы, не понятно пока что дальше - их длина будет расти или запах

[ч.у.к.ч.а.]

- их длина будет расти или запах

[Raven]

На сколько старшее поколение?

Все, кто родился ещё в СССР.

Белиберда какая-то... У студента больше возможностей заиметь потребность...
Перечитываешь иногда то, что пишешь?

Регулярно. Белиберды в процитированном нет ни грамма.

Усилия какие, умственные, или физические?

А какая разница?
Или какие-то из них утомляют меньше? Какие?

Наверняка вранье, и тебе более известно, чем академикам, что дело-то не в социальных программах, а исключительно в мигрантах?

Ну зачем же враньё? Академики, в отличии от тебя, люди неглупые, и из одного и того же набора фактов обычно могут сделать много занимательных выводов, не прибегая в процессе ко лжи. Обычно достаточно умолчать какую-нибудь мелочь - ну вот, как в этой статье, не заострять внимание на этнической составляющей рождаемости - и можно сделать какие-то выводы. Которые - исходя из озвученных данных - покажутся очень правдоподобными. В России ведь с рождаемостью всё очень хорошо - если смотреть по Кавказу и мигрантам с югов. А вот стоит заострить внимание на какой-нибудь более северной области - и картинка наоборот становится очень печальной.

А тебе не кажется, что ты на протяжении всей беседы в каждом посте чутка заговариваешься и я до этого момента все благополучно проглатывал?

Не кажется. Я всегда держусь в рамках. Ты, похоже, про эти рамки начинаешь забывать. Не стоит этого делать.

А ты что, у Гейтса в спальне побывал, или к медицинской карте, например, его жены получил доступ?

А зачем мне спальня Гейтса? Ты ведь не в спальню полез, а в кошелёк. Не нравится Билли - возьми какого-нибудь другого миллиардера, их немало. Единственно что многодетных среди них почему-то нет совсем (арабы не считаются, у них религия). Два-три ребёнка для людей, способных содержать небольшое государство, норма.
Причём самые умные (как тот же Билли) заранее позаботились, чтобы из их миллиардов их собственные дети получили только образование и хороший старт собственной карьеры, без какой-либо надежды стать богатенькими буратинами-наследниками.

Или у тебя есть телепатическая уверенность, что имей семья Гейтсов меньше денег, то непременно имела бы больше детей?

Я что-то сказал про то, что бы было, если бы у них было меньше денег? Нет? Изумительно, наш герой снова спорит со своими фантазиями.
Впрочем, он всегда только с ними и спорит.

Прямым текстом написано, что контрацепция - это следствие снижения рождаемости, а не фактор, способствующий снижению и контрацепция предотвращает аборты, а не роды.

Хорошо, объяснение для умных ты не понял, для глупых не понял, для откровенно тупых не понял, придётся сделать ещё одно - специально для тебя, с выделением, чтобы ты в полной мере осознал, какую пургу гонишь.
Сопутствующий фактор и способствующий фактор это разные вещи. Даже не синонимы.

Откуда мне знать

Знать ты вообще не очень любишь, как я погляжу.

[Борей]

Скрытый текст:

, доступный уровень для него будет дать эту информацию.

Ты мог бы писать соблюдая правила русского языка? ведь это не в какие рамки не лезет

...потому что тебе активно не нравится. То, что я не помечаю каждое слово ссылкой вовсе не означает, что я не могу этого сделать.

А каждое слово никто у тебя и не просит. Хотя бы основные аргументы. Но и с этим туговато.

А я вот почему-то не сомневаюсь, что ознакомлены были все.

не знаю, здесь можно только предполагать.

[Raven]

Скрытый текст:

Ты мог бы писать соблюдая правила русского языка?

И какие же правила нарушены в процитированном?
Естественно, если не драть его из контекста.

А каждое слово никто у тебя и не просит. Хотя бы основные аргументы.

Если аргумент требует ссылки, я ссылку привожу сразу. Чаще всего - прямо в качестве самого аргумента.

не знаю, здесь можно только предполагать.

Вот мы и предположили. Кто-то одно, кто-то другое, но требовать, чтобы эти предположения доказывали, называя подумавших тем или иным образом пофамильно - нонсенс.

[SuNpab]

Lolita Torres
Да они теперь портянками меряются

Да у Равина тактика такая. Хотя не понятно почему? Мужик умный и дельный.
Может из форумного детства осталось, бить оппонента лучше и проще раздербанив на фразы, тогда общий смысл теряется и доеб... ся можно до чего угодно.

[Raven]

бить оппонента лучше и проще раздербанив на фразы, тогда общий смысл теряется

Маленький секрет - это не "бить оппонента лучше", это понимать, к какой именно части речи оппонента относится ответ, проще. Оппоненту же в первую очередь и проще. При серьёзном разговоре, когда простыни в обе стороны летают не чета местным, это вообще единственный способ понять, о чём речь и кто с чем спорит. А вот если отвечать сразу на всё, то тут-то смысл и теряется, максимум ко второй-третьей реплике оппоненты начинают беседу с тараканами в собственной голове и теряют друг друга.

[ч.у.к.ч.а.]

Старшее поколение воспитано в традициях небольших семей и добровольно от этих своих убеждений не откажется.

Небольшая семья - это сколько детей? А большая сколько? А средняя?

Регулярно. Белиберды в процитированном нет ни грамма.

У студента больше возможностей заиметь потребность...
Вдумайся глубже в этот бред...

А какая разница?
Или какие-то из них утомляют меньше? Какие?

Так это к тебе вопрос, как раз... Я тебе привел в пример образованного с точки зрения учебного заведения директора мелкой фирмочки и машиниста поезда в метро не имеющего высшего образования, например, при одинаковой зарплате... Что из этого утомляет меньше и почему потребности окончившего ВУЗ всенепременно более весомы, чем человека ВУЗ не окончившего?

Академики, в отличии от тебя, люди неглупые

А в отличие от тебя? Или ты академик?

... не заострять внимание на этнической составляющей рождаемости - и можно сделать какие-то выводы.

Если человек, не важно какой этнической группы, имеет гражданство той, или иной страны, то он автоматически входит в статистику... Или ты разделяешь граждан по цвету кожи и религиозным убеждениям не смотря на то, что и те и те являются гражданами одной страны? Т.е. белые направо, смуглые налево не смотря на общее гражданство?
Как поделить США в таком случае?

Я всегда держусь в рамках. Ты, похоже, про эти рамки начинаешь забывать. Не стоит этого делать.

Если с первого раза не доходит, то процитирую тебе Высоцкого:
Посмотрел бы ты, товарищ, на себя со стороны!

Не нравится Билли - возьми какого-нибудь другого миллиардера, их немало. Единственно что многодетных среди них почему-то нет совсем (арабы не считаются, у них религия). Два-три ребёнка для людей, способных содержать небольшое государство, норма.

Из статистической погрешности миллиардеров по отношению к остальному населеню планеты ты пытаешься выстроить статистику?

Я что-то сказал про то, что бы было, если бы у них было меньше денег? Нет?

Нет... Тогда при чем тут Гейтс с его миллиардами и количество его детей?

Хорошо, объяснение для умных ты не понял, для глупых не понял, для откровенно тупых не понял, придётся сделать ещё одно - специально для тебя, с выделением, чтобы ты в полной мере осознал, какую пургу гонишь. Сопутствующий фактор и способствующий фактор это разные вещи. Даже не синонимы.

Ну так объясни, каким образом контрацепция способствует уменьшению рождаемости в качестве сопутствующего фактора...
Если тебе русским по белому академик пишет, что контрацепция не влияет на уменьшение рождаемости...
Ты же в своих утверждениях спрашивал меня:

А ты не заметил интересной связи между отношением к контрацепции и рождаемостью?

Так какая связь-то между отношением к контрацепции и рождаемостью, если контрацепция на рождаемость не влияет?

Знать ты вообще не очень любишь, как я погляжу.

Риторический вопрос...
А судьи кто?
Ты?

[Raven]

Небольшая семья - это сколько детей? А большая сколько? А средняя?

Ты часом не мигрант с Плутона?

У студента больше возможностей заиметь потребность...
Вдумайся глубже в этот бред...

Это не бред. Если ума не хватило понять сразу, вдумайся, была ли у неандертальца возможность заиметь потребность в телефоне.

Так это к тебе вопрос, как раз...

Нет, это вопрос к тебе.

Что из этого утомляет меньше и почему потребности окончившего ВУЗ всенепременно более весомы, чем человека ВУЗ не окончившего?

Я не знаю, что из этого утомляет меньше, потому что для оценки ты дал совершенно недостаточно данных.
А второй вопрос вообще дурацкий - они не всенепременно более весомы, они статистически более затратны.

Если человек, не важно какой этнической группы, имеет гражданство той, или иной страны, то он автоматически входит в статистику...

Разумеется.

Или ты разделяешь граждан по цвету кожи и религиозным убеждениям не смотря на то, что и те и те являются гражданами одной страны? Т.е. белые направо, смуглые налево не смотря на общее гражданство?

Разумеется! Это совсем не та область, в которой требуется "толерантность". Тебя не смущает, что все демографические исследования обязательно учитывают пол и возраст? Наверное, нет, потому что и то, и другое - важные параметры, влияющие на общую картину.
Ну так вот и национальность, религиозные убеждения и происхождение из определённой культурной среды - тоже влияет, его тоже надо учитывать. От того, что бывший гражданин Алжира - араб, мусульманин и приверженец традиционных алжирских взглядов на семью, внезапно стал гражданином Франции он не перестанет быть арабом, мусульманином, да и взгляды на семью заметно поменяются в лучшем случае у его внуков. А значит, и вклад в демографию он будет вносить не как француз в пятидесятом поколении, а как самый натуральный алжирец. Точно так же, как в России вклад в демографию дагестанца и русского статистически различны и для объективности это различие необходимо учитывать.
Иначе можно сделать вывод класса "уменьшение количества морских пиратов на Карибах вызывает глобальное потепление".

Из статистической погрешности миллиардеров по отношению к остальному населеню планеты ты пытаешься выстроить статистику?

Они не статистическая погрешность, они часть статистики. Необходимая её часть - ведь они ворочают основной массой свободных финансов мира.

Нет... Тогда при чем тут Гейтс с его миллиардами и количество его детей?

Давай вспомним твою реплику:

но наличие денег, которых хватает не только на личное существование но и на то, что бы сделать существование своего ребенка более комфортным в той, или иной социальной среде разве не стимул?

Миллиардеры - крайний случай громадного избытка денег, которых хватает не только на личное существование, но и на то, чтобы сделать существование своего ребёнка максимально достижимо комфортным на текущем уровне развития технологий. Причём не одного, а любого количества, которое в силах человеческих родить. Тем не менее, миллиардеры ограничиваются теми же 1-3 детьми, как и большинство "простых смертных" из той же культурной группы, да и тем норовят дать возможность "понюхать жизнь".

каким образом контрацепция способствует уменьшению рождаемости в качестве сопутствующего фактора...

Купи толковый словарь и выучи его наизусть. И учебник логики заодно.
Сопутствующий фактор не способствующий именно потому, что он не является причиной какого-то события, а вызывается той же причиной, что и событие и поэтому появляется с этим событием вместе. Чтоб даже тебе понятно будет, пример из другой области. Когда приходит зима, птицы улетают на юг, а водители меняют резину на зимнюю. По твоей "логике" водители меняют резину потому, что птицы улетают на юг (ну или наоборот, в зависимости от фазы твоего текущего безумия).

Так какая связь-то между отношением к контрацепции и рождаемостью, если контрацепция на рождаемость не влияет?

Вот такая и связь - массовое появление контрацепции случается в тот момент, когда население начинает задумываться о контроле рождаемости, как один из методов этот контроль обеспечить. То есть, появление контрацепции можно увязать с появлением желания контролировать рождаемость. Без этого желания особой нужды в контрацепции нет.
При этом сокращение рождаемости в развитых странах следствие ровно того же самого желания. В результате получается, что и связь есть - через общую причину - и необходимости, чтобы одно проистекало из другого - нет.
Надеюсь, на этот раз было достаточно мелко разжёвано даже для тебя.

[ч.у.к.ч.а.]

А ты не заметил интересной связи между отношением к контрацепции и рождаемостью?
Так уж получилось, что подавляющему большинству людей в процессе размножения больше нравится процесс, а не результат.

... Ученые-демографы скептически относятся к заявлениям о том, что расширенный доступ к средствам контрацепции ведет к снижению рождаемости. Это весьма примитивный, поверхностный взгляд на проблему. Контрацепция предотвращает аборты, а не роды.

Есть немало развитых стран, где контрацепция распространена гораздо шире, чем в России, а рождаемость – намного выше. Например, во Франции проводится продуманная политика в области планирования семьи, за счет страховых программ оплачиваются консультационные услуги по применению средств контрацепции. Информированность населения о способах планирования семьи намного больше, чем в России, а рождаемость при этом в полтора раза выше. ...

Руководитель Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук, академик РАЕН Анатолий Григорьевич ВИШНЕВСКИЙ.

Больше нет ни времени, ни желания комментировать простыни твоей изворотливой демагогии...

Адьес, Амиго...

[Борей]

Скрытый текст:

И какие же правила нарушены в процитированном?
Естественно, если не драть его из контекста.

Ты толи падежами ошибся, толи подолежащее со сказуемым перепутал. А ведь потом будешь говорить что люди не понимают тебя не из-за того что коряво пишешь, а по другим причинам.

Если аргумент требует ссылки, я ссылку привожу сразу. Чаще всего - прямо в качестве самого аргумента.
.

Ну такие случаи можно наверное по пальцам пересчитать.

.

[Raven]

Скрытый текст:

Ты толи падежами ошибся, толи подолежащее со сказуемым перепутал.

Проверил ещё раз, всё в рамках. Разве что можно кавычки добавить для пущей понятности.

Ну такие случаи можно наверное по пальцам пересчитать.

Ну так и поводов не так много.

[летучка]

Примерно 60 миллионов рублей было похищено в рамках государственной программы поддержки семей в Новгородской области. об этом сообщила Генпрокуратура РФ в четверг.

До этого сообщалось, что областное УМВД выявило массовые хищения материнского (семейного) капитала. Представитель ведомства сообщал, что речь может идти о миллионах рублей.

"По предварительной оценке, сообщниками совершено более 150 фиктивных сделок, в результате чего похищены бюджетные денежные средства на сумму более 60 миллионов рублей", - говорится в сообщении.

По информации ведомства, возглавлял группировку директор и учредитель ООО "Центр недвижимости" Александр Константинов. А вместе с пособниками он подыскивал женщин, являющихся участницами этой программы, и предлагал им помощь в приобретении жилого жилья на средства маткапитала. После этого злоумышленники под видом займа, выданного указанным гражданам, приобретали жилье стоимостью от 100 тысяч до 300 тысяч рублей, которое в последствие оформлялось в их собственность. Необходимая документация направлялась в отделение Пенсионного фонда РФ для получения соответствующего возмещения.
источник: РИА Новости

"жилое жилье за 100 тысяч"

[Борей]

"жилое жилье за 100 тысяч"

Дома или части домов в деревнях примерно столько и стоят

[paradokZ]

Я бы отменил материнский капитал для тех, кто уехал из России сначала.

[Zaxarov]

Я бы отменил материнский капитал для тех, кто уехал из России сначала.

с какого начала ? )) Начало там же, где и конец России ?

P.S. Просто стёб, не смог удержаться

[летучка]

По радио вчера слышала о предложениях использовать маткапитал на открытие своего бизнеса и аренду жилья. Последнее ну очень актуально, хоть 2 года спокойно пожить...