Ты проект планировки территории не видел ни разу? Да, всё будет в многоэтажках.Человек 1 писал(а):Господа, а в шепчинках, надо полагать, на месте каждого старого снесённого двух этажного дома, будет стоять новый 17 этажный?
Парковок там сейчас уже нет. Ну, или очень мало.Mastermind писал(а):Парковочных мест, как всегда, мало сделают - газонам ппц однозначно.
Инфраструктуры, кроме какого-нибудь продуктового магазина на 1 этаже, тоже нет.Mastermind писал(а):И с инфраструктурой непонятно, куда и что умудрятся запихнуть в этом жилом массиве.
А тем временемШирока страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.
http://www.pravda-tv.ru/2015/06/24/157904В “Левада-Центре” отметили, что этот показатель является абсолютным рекордом за все время наблюдений
Рейтинг одобрения Путина достиг максимума – 89%
Во - первых, дорогой Человек 1 - нереально пишется вместеЧеловек 1 писал(а):Верной дорогой идем, в самой большой стране в мире, не реально жить из за высокой плотности населения.
Не правда. По плотности населения уступаем крупнейшим городам и агломерации Бангладеша, Индии, Турции, Китая, Пакистана, Конго, Колумбии, Афганистана, Египта, Филиппин, Кот-д'Ивуара, Нигерии, Индонезии, Перу, Сингапура, Кореи, Ирака, Мексики, Ирана, Мьянмы, Кении, Бразилии, Танзании, Анголы, Чили, Вьетнама, Великобритании, Кувейта, Тайланда, Судана, Японии и Аргентины. Там плотность населения достигает до 43500 человек на квадратный метр, а в Москве едва до 5000 дотягивает, в Московской области так вообще даже 200 человек на квадратный километр нет в среднемБердыш писал(а):Во - вторых, в Московской области самая высокая плотность населения в Европе и одна из самых высоких в мире
Речь не о средней температуре по больнице! А о плотности отдельных, конкретных, крупных городов.Tarsius писал(а):Не правда.
Ну в Подольске 5000 человек, как и в самой Москве в старых границах. Это и в подметки не годится Монако с 16500 человек на километр квадратный, например. Про азиатские города, построенные по принципу Москвы-сити, только жилые, и в масштабах целых районов, я вообще молчуЧеловек 1 писал(а):А о плотности отдельных, конкретных, крупных городов.
Да плевать на эти примеры!!! У них других вариантов нет, места не хватает.Tarsius писал(а):Ну в Подольске 5000 человек, как и в самой Москве в старых границах. Это и в подметки не годится Монако с 16500 человек на километр квадратный, например. Про азиатские города, построенные по принципу Москвы-сити, только жилые, и в масштабах целых районов, я вообще молчу
Люди относительно плотно живут, но до мировых рекордов далеко как в одну, так и в другую сторону
- всё для людей 
Все деньги крутятся вокруг крупных городов, особенно в Москве.Человек 1 писал(а):Какая необходимость нам так жить? С нашими то размерами.
Мч, неправда тоже пишется вместеTarsius писал(а):Не правда.Бердыш писал(а):Во - вторых, в Московской области самая высокая плотность населения в Европе и одна из самых высоких в мире
Сталинки были далеко не для всех - мало для кого они былисосед65 писал(а):Как здесь не вспомнить советскую власть и кровавого вождя - сталинки, потолки более 3 метров, бесплатно...
Да нормально мы живем. В Москве живет 7,5% населения страны. А в Лондоне, к примеру, 12%Человек 1 писал(а):Какая необходимость нам так жить? С нашими то размерами.
Ещё раз. Им, в отличии от нас деваться некуда!!!!!!!!!Tarsius писал(а):В Москве живет 7,5% населения страны. А в Лондоне, к примеру, 12%
Ну да, да. Только Москва пригодная осталась.Tarsius писал(а):У нас огромная часть страны не сильно пригодна для проживания
Именно! Только не в приказном порядке, а создавать условия чтобы люди сами туда стремились, мотивировать.Raven писал(а):Единственный известный человечеству метод с этим бороться - наплевать на желания всех и распихать производства и рабочих по углам в приказном порядке.
Собсно тема вроде так и называется, ничего нового я не поднимал.Raven писал(а):раз уж ты тут тему поднимаешь
Только в приказном порядке. Ну сам подумай, какие условия, какая мотивация, кто и на какие деньги будет этим заниматься? Компаниям это невыгодно, населению это не интересно, а государство не может просто так строить целые города со всей промышленностью и дарить направо и налево.Человек 1 писал(а):Именно! Только не в приказном порядке, а создавать условия чтобы люди сами туда стремились, мотивировать.
Тема не называется "почему у нас страна большая, а все хотят в Москву".Человек 1 писал(а):Собсно тема вроде так и называется, ничего нового я не поднимал.
А пруф есть или. как всегда одно балабольство?Aviator писал(а): Ещё 5 лет назад пол миллиона гектаров арендовали, на долгие годы
Дабы подчеркнуть апокалиптичность происходящего, ряд СМИ даже вспомнил декабрьское выступление экс-руководителя «Российской газеты», русского националиста Бориса Миронова, где тот обвинял руководство России в сдаче Китаю 4 млн га земли в Забайкальском крае: 2 миллиона гектаров в Тунгиро-Олекминском районе, более 900 тысяч гектаров в Могочинском районе, 500 тысяч гектаров — в Сретенском и по 300 тысяч гектаров в Газимуро-Заводском и Красночикойском районах. «Это полтора Крыма!» — возмущался Миронов.
Договоренности о передаче Китаю в аренду двух миллионов гектаров леса в Тунгиро-Олекминском районе в рамках приоритетного федерального проекта по строительству Амазарского целлюлозного комбината действительно есть. Правда, правом аренды китайцы смогут воспользоваться лишь в 2017 году. Да и то не факт, что воспользуются… Во-первых, местное население протестует против передачи лесных массивов, которые являются охотничьими угодьями коренных народов. А во-вторых, сами китайцы не спешат вступать «в права». В октябре прошлого года именно китайская сторона расторгла договор аренды на те самые 900 тысяч гектаров в Могочинском районе. По их мнению, древесина там некачественная. А по словам лесников Тунгиро-Олекминского района, китайцам, которые приезжали изучать угодья, планируемые к сдаче в этом районе, «лес не понравился».
http://www.mk.ru/economics/2015/06/16/k ... chalo.htmlв Еврейской автономной области и Хабаровском крае китайские селяне арендуют около 426,6 тысяч га земли под выращивание сои, риса и овощей. Местные власти пока проблем в этом не видят. По их словам, китайцы завозят сюда свою технику, привлекают своих рабочих. Но нашествием пока это назвать трудно: например, за все минувшие годы к обработке этих земель в регионе было привлечено 2,5 тысячи китайцев. Гражданства России никто из них за это время не попросил.
Тебе тож шаман сообщил?))Например, депутат Госдумы от Забайкалья и Амурской области Владимир Поздняков сообщил обеспокоенным СМИ, что Китай хочет забрать российскую территорию до Урала. В качестве доказательства этой версии некоторые даже приводят слова какого-то сибирского шамана: «И придет на нашу землю враг безоружный, да захватит земли до самых гор больших, и падет огромное державие... исчезнет мир многоликий, станет брат похож на брата».
Еще раз, такие вопросы решаются на раз экономическими методами!Raven писал(а):Единственный известный человечеству метод с этим бороться - наплевать на желания всех и распихать производства и рабочих по углам в приказном порядке. Но что-то мне кажется, что ты не очень хочешь, чтобы какой-то государственный муж решал за тебя где тебе жить и где работать.
Не решаются. Экономическими методами можно передвинуть центр притяжения. Устранить - нет. Ни одна страна в мире не смогла решить проблему мегаполисов, и даже в теории не представляет, что с ними делать. Просто потому, что они экономически выгодны.Человек 1 писал(а):Еще раз, такие вопросы решаются на раз экономическими методами!
...и ты там немедленно получаешь ту же самую проблему, вид сбоку. Просто вместо Нерезиновой центром притяжения станут какие-нибудь Нью-Васюки, а Москва быстро превратится в заброшенные руины. Это вполне естественно - так как ты не можешь создать равные условия по всей площади, где-то всегда будет более привлекательная точка. И в эту точку всё всегда стекается. А так как положительные обратные связи процесса стекания значительно сильнее отрицательных, само по себе оно не останавливается.Человек 1 писал(а):К примеру: отсутствие/льготы по налогов/ам, как для юр, так для физ лиц, обременений каких либо и вуаля, на куске поля, в дали от цивилизации, появится инфраструктура и население.
Экономически много что выгодно. И что? Этому надо безукоризненно следовать?Raven писал(а):Просто потому, что они экономически выгодны.
Решаются при желании.Raven писал(а):Не решаются.
Какой центр притяжения? Люди сами разберутся где им жить и что делать, надо только элементарные условия для этого создать, какие указал постом выше.Raven писал(а):Экономическими методами можно передвинуть центр притяжения. Устранить - нет.
У тебя как у выключателя, два положения - вкл/выкл, промежуточных состояний не бывает. Как при союзе жили, даж представить страшно, все вроде распределялось как то.Raven писал(а):и ты там немедленно получаешь ту же самую проблему, вид сбоку. Просто вместо Нерезиновой центром притяжения станут какие-нибудь Нью-Васюки, а Москва быстро превратится в заброшенные руины. Это вполне естественно - так как ты не можешь создать равные условия по всей площади, где-то всегда будет более привлекательная точка. И в эту точку всё всегда стекается. А так как положительные обратные связи процесса стекания значительно сильнее отрицательных, само по себе оно не останавливается.
Нет. Ты немножко не так это воспринимаешь.Человек 1 писал(а):Экономически много что выгодно. И что? Этому надо безукоризненно следовать?
Разумеется. И?Человек 1 писал(а):Пенсии платить, да и вообще соц программы осуществлять тож не выгодно.
Ну так да, активным противодействием экономической целесообразности. То есть, заведомо внеэкономическими методами. Про что и речь.Человек 1 писал(а):Решаются при желании.
Совершенно верно! Даже удивительно, как ты замечая все деревья, категорически отказываешься видеть лес.Человек 1 писал(а):Какой центр притяжения? Люди сами разберутся где им жить и что делать, надо только элементарные условия для этого создать, какие указал постом выше.
ЕСТЕСТВЕННО. Только для того, чтобы он куда-то дёрнулся, там должно быть лучше, чем в Москве. А как только где-то станет лучше, чем в Москве, туда метнётся вся Москва. Просто потому, что и в Москву они метнулись именно потому, что там лучше, чем в других местах.Человек 1 писал(а):Никому ваша Москва нахрен не вперлась. Создай предпринимателю комфортную экономическую среду, а не души его всеми способами и он сам все организует и Москва ему для этого не нужна.
Это не у меня. Вернёмся к аналогии с гравитацией. Натяни горизонтально лист полиэтилена, налей на него воды. Нажми на него в любой точке - вся вода соберётся в этом месте. Прогни лист в другом месте - вода перетечёт туда. Чем больше воды в каком-то месте, тем сильнее она прогибает лист своей тяжестью и тем быстрее туда стекает ещё вода, собираясь из тех мест, где изначально создала локальные небольшие лужи.Человек 1 писал(а):У тебя как у выключателя, два положения - вкл/выкл, промежуточных состояний не бывает. Как при союзе жили, даж представить страшно, все вроде распределялось как то.
Некорректное сравнение. Социально-экономические и физические законы - разные вещи. Павку Корчагина можно сагитировать ехать строить узкоколейку: спать в палатке по 3 часа, а остальное время - долбить мерзлую землю, таскать на горбу шпалы, укладывать на них рельсы по морозу - во имя светлого будущего. А яблоко, как верно подметили, как ни агитируй, упадет на Ньютона и все тут. И коль скоро разговор об экономических законах, не надо приплетать гравитацию или закон Ома.Raven писал(а):Нет. Ты немножко не так это воспринимаешь.Человек 1 писал(а):Экономически много что выгодно. И что? Этому надо безукоризненно следовать?
Вот возьми, например, закон всемирного тяготения. Он тебе может нравиться, может не нравиться, но отменить волевым решением ты его не можешь. Он просто есть и действует. Ты можешь предпринимать энергозатратные действия чтобы преодолевать его эффекты, но без приложения серьёзных усилий яблоки продолжат падать на Ньютона.
На Северном новый дом Мира, 4а тоже по ночам долбили и шумели. Разве жильцы что-то решают, там сверху все уже уплочено - называется откаты или коммерческие расходы/издержкиAn-61 писал(а):Там про работу в три смены упомянуто. А если рядом жилые дома с жильцами, то на это: http://www.ruzaregion.ru/arxiv-novostej ... dumoj.html пофиг?
Ну почему же, вполне себе одинаковые. Только надо понимать один момент:Corax писал(а): Социально-экономические и физические законы - разные вещи.
Яблоко можно заставить падать вертикально вверх. Для этого надо приложить к нему какую-то силу помимо гравитации - например, стукнуть его снизу посильнее. Естественно, что приложение сил в социально-экономических рамках выглядит не так, как в физике, но смысл совершенно тот же самый. Поэтому физические аналогии допустимы.Corax писал(а):А яблоко, как верно подметили, как ни агитируй, упадет на Ньютона и все тут.
