Новости и обсуждение-2

Борей · Сообщение **Борей** » 09 июл 2012 09:44

Acmeolog писал(а): Кстати, в Москве
По итогам года зарегистрировано 111 тыс. 911 смертей
http://www.rg.ru/2012/01/12/rozhdaemost-anons.html и виноват в них кто? Можно ли было этих людей спасти? Виноват министр? Не врачи СМП, не родственники, не реаниматологи, а именно сразу .

А вы опятьзанились своим любимым передергиванием? Смешивать естественную убыль населения с техногенными катастрофами и природными катаклизмами?

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 09:50

Raven писал(а):1. Обводной канал. Видимо, сквозь многосотметровые горы (больше там просто негде, собственно, именно в этом главная проблема любого города, стоящего в узкой долине горной реки). При этом, учитывая площадь, с которой в речку собирается вода, русло канала должно примерно в четыре раза превосходить по ширине и глубине русло реки, от которой он отводит воду.

Конечно лучше подвергать опасности людей, чем строить обходной путь
в Сочах почему-то для подготовке к олимпиаде никаких проблем не испытали с горами и где надо их для туннелей прорубили, а тут ай ай ай нельхя

Raven писал(а): Совершенно очевидно, что человек не понимает нихрена в том, что происходит при повышении высоты плотины даже на метр, насколько при этом увеличивается площадь затопления и чем это чревато в плане дополнительных дамб в тех местах, где раньше они не требовались (не говоря уже о стоимости работ).

А я погляжу ты в этом деле эксперт

Посмотри на снимок этого водохранилища
ТАм вокруг горы
ДА если мы увеличим дамбу горы в случае дождя может подмочить
Какой ужас - пусть лучше наводнение в городе будет

Ну и для справки поднятие уровня дамбы не означает, что большая территория будет затоплена - она же не приводит к повышению уровня воды, дамба как раз на случай таких ЧС, когда осадков многократно выше нормы, чтобы вода не хлынула на город

Raven писал(а):Особого идиотизма этому пункту добавляет то, что если верить картам, даже если бы из водохранилища не вылилось бы ни капли, вода, собравшаяся в русло на расстоянии от водохранилища до города, смыла бы его ничуть не хуже (весь объём водохранилища, даже если бы дамбу смыло совсем и оно всё целиком вылилось на город, составляет около 5% от того, что там пронеслось).

опять у тебя фантазии головного мозга
про 5% сам придумал?
Там у человека расчеты

Ну и ещё он правильно пишет, что так вода стекала равномерно и уходила бы, а из-за переполнения водохранилища как раз образовалась волна

Борей · Сообщение **Борей** » 09 июл 2012 09:52

По данным регионального МЧС, сигнал трех сирен предупреждения в Крымске мощностью около 180 децибел был подан очень тихо и лишь через полтора часа после удара стихии. Повторно тревога сработала в 05:30, когда большая часть города уже была под водой.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/09/07/2012/658911.shtml

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 10:28

Борей писал(а):едь подобные природные катаклизмы там как я понял не редкость.

Крымск был основан в 1862 году. За это время его смыло паводком один раз - на прошлой неделе. Есть над чем задуматься, да?

Борей писал(а):Ну с Борисом Годуновым ты ВВП сравнивал, теперь видимо с императором Титом.

А я про него вообще хоть слово сказал?

Борей писал(а):Все равно в 5 раз меньше чем у нас.

Малое количество жертв при наводнении в Флоренции объясняют тем, что большая часть населения города как раз в тот день выбралась за его пределы на предмет отпраздновать какой-то местный праздник и, соответственно, в городе почти никого не осталось. При этом, несмотря на то, что до гор там гораздо дальше, и долина значительно шире, вода поднялась ажно вот до этого кирпича.
При этом как раз там шлюзы на вышележащем водохранилище были открыты. И никто не предупредил население, не ревел сиреной и вообще очевидцы отметили крайнюю степень беспомощности властей - что, впрочем, неудивительно, учитывая, что предыдущее подобное наводнение было в 1557 (ещё раз к слову о частоте явления).

Proff писал(а):пригнать технику, чтобы увеличить насыпь на дамбе

...и? Речка с водохранилищем один из притоков той, которая смыла город, причём не самый большой. На остальных притоках и основной речке никаких дамб и водохранилищ выше Крымска нет. Ещё раз, даже если бы эту дамбу смыло нахрен, Крымску хуже, чем ему уже и так досталось, не стало бы. Обрати, наконец, внимание, что Неберджаевская, стоящая аккурат у подножия этой плотины, практически не пострадала - соответственно, после этого утверждать, что это водохранилище имеет к произошедшему хоть какое-то отношение может только зомби-хомяк, которому в прошивке указали, что должен быть кто-то виноват, но при этом очень мешает то, что в дожде кого-то обвинить сложновато.

Proff писал(а):Конечно лучше подвергать опасности людей, чем строить обходной путь

За стоимость этого "обходного пути" можно снести весь этот город и построить каждому его жителю виллу на Канарах. И это при том, что за почти двухсотлетнюю историю города что-то подобное с ним произошло 1 (один) раз.

Proff писал(а):в Сочах почему-то для подготовке к олимпиаде никаких проблем не испытали с горами и где надо их для туннелей прорубили,

В Сочах, если что, объём работ на три порядка меньший. При этом в качестве выхлопа в случае Крымска - то, что город, может быть, не смоет ещё через 200 лет, когда опять случится такой дождь.

Proff писал(а):А я погляжу ты в этом деле эксперт

В данном случае не требуется быть экспертом. Достаточно не быть идиотом.

Proff писал(а):Посмотри на снимок этого водохранилища
ТАм вокруг горы

В горах (сюрприз!) бывают ущелья, которые не обозначены на карте. Имеются пещерки со сквозными выходами в интересные места. Имеются низинки, которые тебе на карте кажутся незначительными, но при подъёме воды сольют её на какую-нибудь деревеньку, которая до этого паводка тысячу лет не видела. Каждый дополнительный метр плотины увеличивает шанс на то, что попадётся такая вот неприятность. Учесть их все - очень и очень сложно и дорого. Да и вообще, водохранилища - <цензура> экологии. Расширение их - повторный <цензура>.

Proff писал(а):Ну и для справки поднятие уровня дамбы не означает, что большая территория будет затоплена - она же не приводит к повышению уровня воды, дамба как раз на случай таких ЧС, когда осадков многократно выше нормы, чтобы вода не хлынула на город

Для справки. Ситуация, когда осадков выше нормы, в горах - вполне нормальная и регулярно случающаяся. Именно для неё в обсуждаемом водохранилище имеется аварийный водосброс - который, уверяю тебя, редкий год простаивает без работы. Если его убрать, дамбу смоет следующей же весной. Если дамбу поднять, больше воды останется в водохранилище и, соответственно, затопит больше территории.

Proff писал(а):дамба как раз на случай таких ЧС, когда осадков многократно выше нормы, чтобы вода не хлынула на город

Вода НЕ хлынула на город. Ещё раз, для особо тугих. Прямо под этой дамбой стоит город, который в новости почему-то не попал - несмотря на то, что буде из водохранилища был бы такой ужасный сброс, что он один смыл Крымск, от Неберджаевской он не оставил бы и фундаментов.

Proff писал(а):про 5% сам придумал?

Нет. Это вполне легко проверяемый расчёт, исходящий из известного количества осадков, площади, с которой осадки стеклись в Крымск, и не менее известного полного объёма Неберджаевского водохранилища.

Proff писал(а):Ну и ещё он правильно пишет

Он идиот и пишет глупости. Это легко проверить любому, у кого имеется функционирующий головной мозг.

VVM · Сообщение **VVM** » 09 июл 2012 10:35

Борей писал(а):
По данным регионального МЧС, сигнал трех сирен предупреждения в Крымске мощностью около 180 децибел был подан очень тихо и лишь через полтора часа после удара стихии. Повторно тревога сработала в 05:30, когда большая часть города уже была под водой.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/09/07/2012/658911.shtml

В децибелах измеряется звуковое давление. Болевой предел (когда звук ощущается как болевое ощущение) =122 децибела.
"Около 180 децибел... очень тихо..." - это о чём? Полуграмотные корреспондюги пишут, а ты повторяешь.

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 10:40

Я гляжу ты прям остатки мозгов выбил, стучясь головй об стенку

Конечно вам известны объемы работ в Сочи и непременно вы знаете, что они меньшие, чем работы, которые можно было провести в городе

По поводу Неберджаевской - эт останица там в районе 2тыс человек, естественно о ней новостей куда меньше, чем о 50тысячном Крымске

Потом головой подумать о том, что эти Станица может находится тупо на возвышенности не могли

Понятное дело, что дожди существенный вклад внесли, но переполнение водохранилища тоже сказалось

Борей · Сообщение **Борей** » 09 июл 2012 10:54

Raven писал(а):
Борей писал(а):едь подобные природные катаклизмы там как я понял не редкость.
Крымск был основан в 1862 году. За это время его смыло паводком один раз - на прошлой неделе. Есть над чем задуматься, да?.

Последнее крупное наводнение в Крымске было 10 лет назад. С тех пор ничего не сделано. Есть о чем задуматься, да?

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ну с Борисом Годуновым ты ВВП сравнивал, теперь видимо с императором Титом.
А я про него вообще хоть слово сказал?

А ты когда те аргументы приводишь в пример, плачевные итоги чьего правления пытаешься оправдать?

Raven писал(а):
Борей писал(а):Все равно в 5 раз меньше чем у нас.
Малое количество жертв при наводнении в Флоренции объясняют тем, что большая часть населения города как раз в тот день выбралась за его пределы на предмет отпраздновать какой-то местный праздник и, соответственно, в городе почти никого не осталось. При этом, несмотря на то, что до гор там гораздо дальше, и долина значительно шире, вода поднялась ажно вот до этого кирпича.
При этом как раз там шлюзы на вышележащем водохранилище были открыты. И никто не предупредил население, не ревел сиреной и вообще очевидцы отметили крайнюю степень беспомощности властей - что, впрочем, неудивительно, учитывая, что предыдущее подобное наводнение было в 1557 (ещё раз к слову о частоте явления).

Ну так имеем в сухом остатке то что имеем. Погибших в Италии 34 человека, в России на порядок больше.

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 10:58

Proff писал(а):Я гляжу ты прям остатки мозгов выбил, стучясь головй об стенку

Самдурак. (Ц)

Proff писал(а):Конечно вам известны объемы работ в Сочи и непременно вы знаете, что они меньшие, чем работы, которые можно было провести в городе

Конечно. Особенно учитывая, что в Крымске работы надо проводить не в городе, а обойти город по широкой дуге. Через горы. Каналом стометровой глубины. С обязательным дополнительным укреплением стен. И, напомню, ради события, происходящего не каждое столетие.

Proff писал(а):По поводу Неберджаевской - эт останица там в районе 2тыс человек, естественно о ней новостей куда меньше, чем о 50тысячном Крымске

Ещё раз. Медленно, чтобы и тупые наконец поняли.
Да, это станица с населением 2.5 тысячи человек. Которую должно было (если бы истерики сетевых кретинов имели под собой хоть что-то реальное, а не только желание, чтобы всенепременно была волна и всенепременно из этого водохранилища) смыть до основания, в процессе убив большую часть этих 2.5 тысяч человек - просто потому, что они находятся прямо на пути потока и в случае сброса, породившего "семиметровую волну" не успели бы и чирикнуть (напомню, они находятся от той плотины вплотную). Ты правда думаешь, что гибель такого количества народу не попала бы в заголовки новостей? Это ведь куда больше, чем официально объявлено в Крымске.
Но - ничего о трагической судьбе станицы не сообщается. Видимо потому, что она практически не пострадала.

Proff писал(а):Потом головой подумать о том, что эти Станица может находится тупо на возвышенности не могли

Ну да, конечно, станица, обозначенная на карте прямо под плотиной, всенепременно стоит не там, а на ближайшей горе.

Proff писал(а):Понятное дело, что дожди существенный вклад внесли, но переполнение водохранилища тоже сказалось

Боюсь, спасать в твоём интеллекте уже нечего, 100% зомбированность в наличии.
На регион выпала полугодовая норма осадков, но виновато во всём, конечно же, водохранилище, которое к осени так и вообще почти пересыхает, так как его выпивает Новороссийск (что должно бы умным людям говорить о его объёмах, но тебе почему-то не говорит ничего).

Линка · Сообщение **Линка** » 09 июл 2012 11:01

Raven писал(а):В данном случае не требуется быть экспертом. Достаточно не быть идиотом.

Raven писал(а):Он идиот и пишет глупости

уже думаю все поняли, что все кто общается с г-ом Raven являются идиотами.
один он д`Артаньян и всезнайка! Причем в широком круге тем! Браво!

Борей · Сообщение **Борей** » 09 июл 2012 11:02

VVM писал(а):
Борей писал(а):
По данным регионального МЧС, сигнал трех сирен предупреждения в Крымске мощностью около 180 децибел был подан очень тихо и лишь через полтора часа после удара стихии. Повторно тревога сработала в 05:30, когда большая часть города уже была под водой.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/09/07/2012/658911.shtml
В децибелах измеряется звуковое давление. Болевой предел (когда звук ощущается как болевое ощущение) =122 децибела.
"Около 180 децибел... очень тихо..." - это о чём? Полуграмотные корреспондюги пишут, а ты повторяешь.

Уровень громкости звука — относительная величина. Она выражается в фонах и численно равна уровню звукового давления (в децибелах — дБ), создаваемого синусоидальным тоном частотой 1 кГц такой же громкости, как и измеряемый звук (равногромким данному звуку).

Пишут что пишут. Можете взять и опровергнуть

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 11:03

Борей писал(а):Последнее крупное наводнение в Крымске было 10 лет назад.

...и, я так понимаю, город смыло нахрен и его обратно отстроили? Или всё-таки его чутка подмочило, что там случается настолько регулярно, что это даже в новостях не упоминают?

Борей писал(а):А ты когда те аргументы приводишь в пример, плачевные итоги чьего правления пытаешься оправдать?

Я что-то пытаюсь оправдать?

Кому-то, не буду показывать пальцем, пора лечить паранойю. Ему почему-то в каждом упоминании объективных фактов (скажем, гибели Помпеи) мерещатся попытки кого-то оправдать. Хотя на деле это всего-то было указание на то, что проживание в по каким-то причинам опасном регионе чревато тем, что опасность рано или поздно себя проявит.

Борей писал(а):Ну так имеем в сухом остатке то что имеем. Погибших в Италии 34 человека, в России на порядок больше.

Это нельзя брать в сухом остатке. Чтобы брать "в сухом остатке", 90% населения Крымска должно было за день до наводнения уехать бухать в горы. А сам Крымск - стоять на сто километров ниже по течению, на равнине.

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 11:08

Линка писал(а):уже думаю все поняли, что все кто общается с г-ом Raven являются идиотами.

Ну зачем же все. Только те, кому кинули косточку (в данном случае кому-то показалось очень интересным сообщить, что на водохранилище, на котором вообще нет шлюзов, открыли шлюзы, чтобы не затопить случайно Новороссийск, находящийся от водохранилища за горами), и они, вместо того, чтобы подумать головой, включили режим хомяка-зомби и вот уже который день с упорством, достойным лучшего применения, пытаются натянуть задачу на интересный им ответ. Посмотри внимательней, это же просто удивительное зрелище - практически живая иллюстрация "если факты противоречат моей версии, тем хуже для фактов!". До сих пор находятся кретины, кричащие про шлюзы в плотине, в которой их нет.

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 11:13

Raven писал(а):С обязательным дополнительным укреплением стен. И, напомню, ради события, происходящего не каждое столетие.

10 лет назад было, думаю мелкие наводенния там ещё чаще

А так да - пусть 1500 людей умрет, зато денежку съэкономим

Кстати как думаешь сколько сейчас бабла уйдет на востановление и компенсации?
Полагаю поболее чем на эти мероприятия

Raven писал(а):Ну да, конечно, станица, обозначенная на карте прямо под плотиной, всенепременно стоит не там, а на ближайшей горе.

а ничего что карта это вид сверху и там плохо видно где выше территория, агде ниже
Волна могла пойти краем

Raven писал(а):На регион выпала полугодовая норма осадков, но виновато во всём, конечно же, водохранилище, которое к осени так и вообще почти пересыхает

Такая норма выпала не за полчаса и об этом было известно заранее

Власти региона ничего не сделали для того, чтобы предупредить и обезопасить людей
НУ и про 2002 год уже несколько раз написали

Сообщение **mike** » 09 июл 2012 11:33

Proff писал(а):а ничего что карта это вид сверху и там плохо видно где выше территория, агде ниже
Волна могла пойти краем

там вообще то река течет от водохранилища строго через Неберджаевскую. как известно реки не любят течь в горку или как то краем низину обходить

Translog · Сообщение **Translog** » 09 июл 2012 11:37

Raven писал(а):включили режим хомяка-зомби и вот уже который день с упорством, достойным лучшего применения, пытаются натянуть задачу на интересный им ответ

На сайте Ухе мацы сегодня с утра, как по команде, господа юристы/экономисты/журналисты принялись, с видом заправских гидротехников, расшаривать тему сброса воды из водохранилища - аргументация и логика за гранью добра и зла

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/907210-echo/Из любой человеческой трагедии, эта кагорта "специалистов широкого профиля" тут же пытается создать информбомбу, лишний раз, обличить "кровавый режым"

По существу произошедшего, как ни горько говорить об этом в день траура, виной всему человеческая жадность. Не только у нас, пример Везувия приводили выше.
Ну ежу понятно, что селиться в ЭТОМ самом месте, где стоит Крымск, НЕЛЬЗЯ. Но ведь прямой поток с гор, корме того, что ИНОГДА несет несчастья, несет еще плодородные наносы. Именно поэтому, земля там крайне высокоурожайна, а вот чуть выше - уже совсем не то. Я надеюсь, теперь, после такой страшной трагедии, у людей хватит разума перенести населенный пункт в другое место

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 11:39

Proff писал(а):думаю мелкие наводенния там ещё чаще

Раз в 2-3 года, да.

Proff писал(а):А так да - пусть 1500 людей умрет, зато денежку съэкономим

Как бы это не было дико слышать человеку с промытыми должным образом мозгами, но существует такая вещь, как оправданные затраты - в том числе и на спасение людей. Класть тысячу человек для спасения одного в большинстве случаев глупо, более того - предложение так делать - наиболее человеконенавистническое из всего, что можно себе представить, после предложения ту же тысячу пристрелить просто так.

Proff писал(а):Кстати как думаешь сколько сейчас бабла уйдет на востановление и компенсации?

Намного меньше.

Proff писал(а):Полагаю поболее чем на эти мероприятия

Это потому, что ты очень слабо представляешь себе их объёмы. Я ж говорю, переставить весь город на соседнюю гору, где его точно паводок меньше всемирного потопа не достанет, выйдет дешевле, чем гарантировать безопасность от наводнений там, где он сейчас стоит.

Proff писал(а):а ничего что карта это вид сверху и там плохо видно где выше территория, агде ниже
Волна могла пойти краем

Да не было там никакой волны. По последним сообщениям водохранилище вообще стояло почти пустое, сухой год выдался. Дождики его только-только наполнили (если трудно поверить, что в одном месте дождики сносят город, а в другом только хватает на наполнение водохранилище, попробуй вспомнить, что водохранилище как раз и рассчитано на полугодовую норму осадков для той территории, которая обеспечивает его водой).
Крымск же, в отличии от, стоит в узком горлышке, куда стекается две более-менее больших реки, десяток помельче, ну и всё, что собрали горы по берегам этих рек. Именно поэтому водохранилище, действительно предназначенное для ослабления подобного безобразия, и оснащённое всем необходимым для обеспечения безопасности всех нижележащих территорий, расположено чуть ниже по течению. Кстати, я сильно подозреваю, что сообщения о сбросах воды через шлюзы относились именно к нему, а под камеру его перепутали с Неберджаевским.

Proff писал(а):Такая норма выпала не за полчаса и об этом было известно заранее

Основная часть - примерно за полчаса и выпала. Такие ливни очень быстро нормы заливают. Лет 15 назад и у нас тут подобное было - правда, не полугодовая, а четырёхмесячная, но выпала меньше, чем за час. Тогда ещё Климовск три дня без воды сидел и два без электричества, и дамбу размыло возле ДК.

Proff писал(а):Власти региона ничего не сделали для того, чтобы предупредить и обезопасить людей

Вон выше написали, что даже сирены включили. И мне куда проще поверить в то, что сирены благополучно проигнорировали (во всяком случае, во времена, когда в Климовске время от времени их гоняли для тренировки, на них никто внимания никогда не обращал).
Кстати, полез в гугль искать рассказы о других случаях предыдущих потопов и выяснил, что местные жители Крымска и ближайших окрестностей вообще склонны винить Неберджаевское во всех бедах, связанных с водой, даже в потопах в населённых пунктах, находящихся на Агадуме выше, чем в него впадает Неберджай, и в случаях, когда потоп приходит из других притоков. Более того, несмотря на очевидную невозможность перехлёста воды из этого водохранилища в Новороссийск, местная "городская легенда" состоит именно в том, что водохранилище спускают им на головы, спасая новороссийцев. Несмотря на то, что некоторая часть местного населения (видимо, те, кто выбирался в те края и видел своими глазами, что и как) пытаются их в этом переубедить, легенда невыводима, как пятна на ковре. Так что в дальнейшем доверять местным, кричащим, что они точно знают, что это то самое водохранилище, не советую, они сами там нихрена не знают.

Translog · Сообщение **Translog** » 09 июл 2012 11:53

ПРОРВАЛО водохранилище и вода хлынула на Крымск вопреки закону о земном притяжении!

http://eugenyshultz.livejournal.com/304397.html

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 11:53

mike писал(а):там вообще то река течет от водохранилища строго через Неберджаевскую. как известно реки не любят течь в горку или как то краем низину обходить

И?

какова высота берегов около реки?
Не думаешь, что рядом с рекой дома посносило, а уже в метрах 200 нет, так как там уровень сильно выше

Raven писал(а):Намного меньше.

Опять показываете свой высокий класс
Какая у вас специальность, что вы так с легкостью оцениваете стоимость работ по созданию канала и величину компенсации?

Raven писал(а):Я ж говорю, переставить весь город на соседнюю гору, где его точно паводок меньше всемирного потопа не достанет, выйдет дешевле, чем гарантировать безопасность от наводнений там, где он сейчас стоит.

Почему не переселили?

в 2002 был же звоночек

Raven писал(а):Да не было там никакой волны. По последним сообщениям водохранилище вообще стояло почти пустое, сухой год выдался. Дождики его только-только наполнили (если трудно поверить, что в одном месте дождики сносят город, а в другом только хватает на наполнение водохранилище, попробуй вспомнить, что водохранилище как раз и рассчитано на полугодовую норму осадков для той территории, которая обеспечивает его водой).

вы там были и видели насколько оно наполнилось?
То что там через слив диаметров 5.27 метров вода пошла никто не отрицает.
Разница высот между уровнем слива и высотой дамбы 3 метра и весь вопрос успела вода подняться или нет
Я дал ссылку на статью где приведены примерные расчеты и сказано, что вполне могла перелится

Raven писал(а):Вон выше написали, что даже сирены включили.

Уже официально признали, что
1) включили на полтора часа позже, чем надо было
2) громкость была маленькая, поэтому их никто не услышал

Ещё раз для тебя повторяю, так как туго доходит - это признали официально

Можешь дальше показывать якобы свою компетентность и называть окружающих идиотами

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 12:00

Translog

вы бы прежде чем постить громкие фразы прочитали бы написанное

АПДЕЙТ:

Так... я несколько неправильно понял обвинения про сброс воды из водохранилища... Обвинение в сливе водохранилища касаются не только Варнавинского водохр. Также речь идет о прорыве или сбросе воды из Неберджаевского водохранилища. Оно относительно небольшое и находится как раз в горах в начале реки Неберджай, даже чуть выше ее истоков...

Та фраза была написано про Варнаковское водохранилище, которое действительно по уровню ниже Крымска и не могло его затопить

А речь идет про Неберджаевское водохранилище, которое находится выше Крымска

Translog · Сообщение **Translog** » 09 июл 2012 12:15

Proff
Специально для тех, кому лень читать до конца:

Но тогда почему не снесен населенный пункт Неберджаевское? Сброс воды в отличие от горных потоков, наносит максимальный ущерб вблизи эпицентра... Т.е. первой жертвой на пути потока должно было бы стать Неберджаевское. Поэтому надо смотреть, что в Неберджаевском..

Там все нормально, смыло только Крымск

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 12:15

Proff писал(а):какова высота берегов около реки?

Сто метров, это же очевидно.

Proff писал(а):Какая у вас специальность

По трудовой или по диплому?

Proff писал(а):вы так с легкостью оцениваете стоимость работ по созданию канала и величину компенсации?

Погугли на предмет создания нового водосброса на Саяно-Шушенской, оцени порядок цен.
Количество пострадавших ты знаешь, размер компенсаций тоже прикинуть в состоянии. Заметь - никаких специальных знаний, чистая арифметика.

Proff писал(а):Почему не переселили?

Translog писал(а):Именно поэтому, земля там крайне высокоурожайна, а вот чуть выше - уже совсем не то.

Навык "чтение" откроет тебе новые глубины мироздания, юный падаван.

Proff писал(а):в 2002 был же звоночек

"Звоночек" это когда сель сносит город регулярно, раз в 10-15 лет максимум. Когда же "звоночек" раздаётся за всё время существования города, не одну сотню лет, один раз, это ничего не говорит о вероятности повторения события.

Proff писал(а):вы там были и видели насколько оно наполнилось?

О! То есть, всё, что я не видел своими глазами, не существует? Хм...

Но тогда и ты всего лишь плод моего воображения, я ведь тебя никогда не видел!

При этом не могу удержаться:

Proff писал(а):вы бы прежде чем постить громкие фразы прочитали бы написанное

Уровень водохранилища НАПРЯМУЮ зависит от паводковых вод. Если в 2002 году оно было ПЕРЕПОЛНЕНО, то в 2011 чуть не ВЫСОХЛО полностью, что в т.ч. нарушив водоснабжение Новороссийска. В Новороссийске планируется масштабная реконструкция Неберджаевского водохранилища, на эти цели потребуется 600 млн. рублей.

Proff писал(а):То что там через слив диаметров 5.27 метров вода пошла никто не отрицает.

...и? Водохранилище наполнилось, слив заработал. Это его нормальная функция, он так считай каждую весну работает.

Proff писал(а):Разница высот между уровнем слива и высотой дамбы 3 метра и весь вопрос успела вода подняться или нет

Высота воды в Крымске, то есть там, где собралась вода и из Неберджая, и из всех остальных притоков, была 6-7 метров. При этом это 6-7 метров довольно узкого ущелья.
А ты говоришь про 3 метра довольно большого по площади водохранилища.
Нет, это даже не вопрос, не успела. Разве что туда плеснуло море через горы.
Кстати, там же, по ссылке, видео, в том числе - целёхонькой дамбы.

Proff писал(а):Можешь дальше показывать якобы свою компетентность и называть окружающих идиотами

Я не называю окружающих идиотами. Я называю идиотов идиотами. Почувствуй разницу.

Сообщение **mike** » 09 июл 2012 12:16

Proff писал(а):какова высота берегов около реки?
Не думаешь, что рядом с рекой дома посносило, а уже в метрах 200 нет, так как там уровень сильно выше

а сами посмотрите
http://eugenyshultz.livejournal.com/305124.html
http://www.youtube.com/watch?v=lzY0o-AlC9s

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 12:18

Вот кстати сток из того самого водохранилища

http://www.twitvid.com/N1PAO

как видим сейчас вода как раз на его уровне, причем

А вот фотка как этот слив выглядил раньше(картина из ЖЖ, на которую дали ссылку выше)
http://www.ibgts.ru/works/water_reservo ... oe_1_1.jpg

Из чего следует вывод, что вода поднялась сильно выше этого уровня, так как металлические конструкции вокруг разрушены

А насколько выше и хлынула ли вода через край вопрос большой

ЗЫ
заметте что на фотке, которая до потопа вода так же сливается в эту дырку, так что явление это видимо не вот необычное

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 12:21

Raven писал(а):Погугли на предмет создания нового водосброса на Саяно-Шушенской, оцени порядок цен.

сравнили жопу с пальцем

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 12:24

Proff писал(а):заметте что на фотке, которая до потопа вода так же сливается в эту дырку, так что явление это видимо не вот необычное

Разумеется, оно не необычное. Более того, если бы у тебя был прокачан навык "грамотность", ты бы всенепременно заметил вот это:

Raven писал(а): Это его нормальная функция, он так считай каждую весну работает.

...но тебе не дано.
В любом случае, видео, на которое дал ссылку mike, полностью закрывает этот вопрос.
Мне даже интересно, какой укуренный бред ты попытаешься выдумать в ответ на настолько неопровержимые факты.

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 12:25

Proff писал(а):сравнили жопу с пальцем

*сочувственно*
Ты дурак, да?
В чём же такая принципиальная разница аварийного водосброса в горах с (барабанная дробь) аварийным водосбросом в горах?

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 12:30

Вот ещё какой момент
помните задачи из школы втекает с одной скоростью, вытекает с другой
Так вот например если скорость вытекания ниже скорости втекания, то будет заполнение водой, иначе опустошение

Да я согласен. что поток из водохранилища меньше, чем поток с близлежащих гор и речушек
Да конечно основная причина сильный ливень

Но поток воды из водохранилища мог стать той каплей, которая переполнила и заставила сосуд наполнятся

Хочу заметить, что по свидетельствам очевидцев вода не равномерно прибывала. а была высокая волна, что так же говорит за версию переполнения водохранилища

В любом случае факт в том, что часть воды из водохраниличаща потекла в сторону города и для некоторых это могло оказаться решающим фактором

И то что сток направлен на город это не безопасно

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 12:34

Raven писал(а):В чём же такая принципиальная разница аварийного водосброса в горах с (барабанная дробь) аварийным водосбросом в горах?

тем что объемы разные в случае СШГЭС и этим мелким водохранилищем

данные из ВиКи

Неберджаевское водохранилище
Площадь 0,75 км²
Объём 0,0081 км³

Саяно-Шушенское водохранилище

Площадь 621 км²
Объём 31,3 км³

Ну и как можно назвать человека, который сравнивает затраты на постройку отвода для этих двух водохранилищ?

Сообщение **mike** » 09 июл 2012 12:36

Proff писал(а):а была высокая волна, что так же говорит за версию переполнения водохранилища

ага цунами... телепортировалась непосредственно на Крымский...

Proff писал(а):И то что сток направлен на город это не безопасно

ну да - разумеется сток надо было направить вверх в гору.

то чем вы сейчас занимаетесь как раз и есть натягивание желаемого ответа на задачу.
Давайте лучше про рынду ой.. сирену форсите.

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 12:38

Proff писал(а):Но поток воды из водохранилища мог стать той каплей, которая переполнила и заставила сосуд наполнятся

Какой сосуд?

Proff писал(а):Хочу заметить, что по свидетельствам очевидцев вода не равномерно прибывала. а была высокая волна, что так же говорит за версию переполнения водохранилища

Высокая волна от водохранилища может быть только в том случае, если ему снесло дамбу. Дамба на месте, целёхонька, без малейших следов разрушения. Так что это бред.

Proff писал(а):В любом случае факт в том, что часть воды из водохраниличаща потекла в сторону города и для некоторых это могло оказаться решающим фактором

...а тем временем все неидиоты могли давно заметить, что вода из водохранилища течёт в сторону города в режиме 24/7 с момента его, водохранилища, постройки.

Proff писал(а):И то что сток направлен на город это не безопасно

Сток имеет максимальную пропускную способность 130 кубометров в минуту. Даже если он внезапно начнёт работать со 100% загрузкой, в Крымске этого не заметят.

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 12:42

Proff писал(а):тем что объемы разные в случае СШГЭС и этим мелким водохранилищем

А при чём тут мелкое водохранилище-то? Чтобы Крымск не смывало, аварийку надо делать не для мелкой лужицы, а для Агадума. Целое новое русло, в обход города, сквозь все горы, со значительно большей пропускной способностью, чем у имеющегося. Если бы ты умел думать, ты и сам бы до этого догадался, а так у тебя в прошивке, походу, ничего, кроме водохранилища, не осталось. Забудь о нём. Оно не виновато, не могло быть виновато и не будет виновато ни в чём.

Proff писал(а):Ну и как можно назвать человека, который сравнивает затраты на постройку отвода для этих двух водохранилищ?

Я затрудняюсь придумать тебе правильное название, чтобы оно одновременно не было грубейшим нарушением правил форума.

Если не дошло, этот человек - ты сам.

Translog · Сообщение **Translog** » 09 июл 2012 12:46

Proff писал(а):помните задачи из школы втекает с одной скоростью, вытекает с другой

Т.е. любые средства хороши, что бы доказать, что белое - это черное?

И то что сток направлен на город это не безопасно

Напомню о том, что вообще-то водохранилища создаются людьми, не только для того,что-бы города затапливать, но и для орошения в сельском хозяйстве

Proff · Сообщение **Proff** » 09 июл 2012 12:58

mike писал(а):ага цунами... телепортировалась непосредственно на Крымский...

Raven писал(а):Высокая волна от водохранилища может быть только в том случае, если ему снесло дамбу. Дамба на месте, целёхонька, без малейших следов разрушения. Так что это бред.

Тут давали ссылку где описывалось, как создаются волны, так что без цунами и разрушений это возможно

Raven писал(а):Сток имеет максимальную пропускную способность 130 кубометров в минуту. Даже если он внезапно начнёт работать со 100% загрузкой, в Крымске этого не заметят.

А куда денется вода, если он не буде успевать спускать лишную воду, что тут и произошло?

mike писал(а):ну да - разумеется сток надо было направить вверх в гору.

то чем вы сейчас занимаетесь как раз и есть натягивание желаемого ответа на задачу.

Я давал выше ссылку на способы решения
Одно из них просто сделать отток помимо города и большого размера

Так же если тупо увеличить высоту дамбы, то можно и поднять высоту слива, а значит водохранилище вместило бы в себя больше воды и могло вообще не переполнится

Raven · Сообщение **Raven** » 09 июл 2012 13:03

Proff писал(а):Тут давали ссылку где описывалось, как создаются волны, так что без цунами и разрушений это возможно

Для того метода и водохранилище не нужно, вообще-то.

Proff писал(а):А куда денется вода, если он не буде успевать спускать лишную воду, что тут и произошло?

А он успевал спускать лишнюю воду. Ещё раз, на дамбе НЕТ никаких следов того, что вода переливалась через край. Более того, по сообщению человека, явно разбирающегося в вопросе лучше, чем ты, сток не работал со 100% загрузкой, то есть, заполнение водохранилища шло медленнее, чем вода из него могла стекать. Поэтому никакой речи о том, что она "успела" добраться до края дамбы не идёт - что полностью подтверждается видео, на котором дамбу прекрасно видно.

Proff писал(а):Так же если тупо увеличить высоту дамбы, то можно и поднять высоту слива, а значит водохранилище вместило бы в себя больше воды и могло вообще не переполнится

Этот образцово-показательный режим дятла (тупого, надо заметить) начинает уже раздражать.
Водохранилище НЕ ПЕРЕПОЛНИЛОСЬ. Город смыло ДОЖДЁМ, поток пришёл ПО СУММЕ ПРИТОКОВ. Неберджай в этой сумме НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЛСЯ. Водохранилище НИЧЕМ не внесло свой вклад в потоп. Имеются НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ФАКТЫ, указывающие на это. Но те, ты упорно долбишь и долбишь "водохранилище надо было починить и ничего бы не было". Ты идиот?

Сообщение **mike** » 09 июл 2012 13:07

Proff писал(а):Так же если тупо увеличить высоту дамбы, то можно и поднять высоту слива, а значит водохранилище вместило бы в себя больше воды и могло вообще не переполнится

выводы следственного комитета вас устроят или там уже масонами все куплено?
http://www.sledcom.ru/news/130907.html

Предварительно установлено, что сбросы воды производились в обычном, штатном режиме. Перехлеста плотины не было. Несмотря на то, что штатный режим предусматривает периодически небольшие выбросы воды, установлено,что этот штатный режим работы дамбы не повлиял на развитие трагических событий. Каких-либо массовых выбросов воды или переливов дамбы не зафиксировано. По версии следствия, штатные сбросы воды не могли стать причиной наводнения.