Джул
Ну чтобы ответить на твои вопросы, мне придется кое-что для себя выяснить, если ты не против.
...каким образом европейцы убедили индийцев писать историю на языке, который уже не существует и расшифровки которого нет?
Если нет расшифровки, то откуда известно, что там история? Может там анекдоты древнеиндийские. Думаешь языку надо очень много, чтоб его забыли?
Прочитай, пожалуйста, что тут написано. Этим алфавитом пользовались каких-то 300 лет назад мои и твои предки. Сегодня даже историки и лингвисты не знают этого алфавита. Что говорить о временах более древних. К тому же, не для всякого человека понятен сегодня церковно-славянский, выдаваемый за якобы древне-русский. Такая же проблема и с древнегреческим. Не всякий грек его прочитает и поймет. Так что, нечитаемость текста еще не значит великая древность и длинная история.
А ведь части трактатов постепенно менялись с одного языка на другой, и уже с появлением буддизма разнеслось все это дело по весьма обширному региону, не только индийским волостям.
Каких трактатов? Что разнесло? По каким регионам? Можно конкретно, а это все какие-то аморфные формулировки.
Сказку про Веды, которые 1000 лет сказывали прежде, чем записать я читал. Еще один подвиг Гомера
Джул, выучи Евгения Онегина и рассказывай его всем подряд, потом под конец жизни собери у всех воспоминания и посмотри, что останется. По теории информации, искажение устной передачи происходит намного быстрее, чем письменной. Самый тому простой пример, игра "испорченный телефон". Да и язык за тысячу лет так поменяется, что трудно представить, как все это будет выглядеть. Так что, все это бред про Веды, Гомера и пр. устные предания, дошедшие без изменений. По исследованиям д-ра ф.-м.н. Н.С.Келлина искажение письменной информации до неузноваемости происходит за 700 лет. Помехоустойчивое кодирование - это изобретение господина Шеннона начала прошлого века. Так что, древнейшие источники просто не сохранились до нас ни в каких оригиналах.
Я тебе даже перечислю, печати древнеиндской цивилизации (ведический язык, не расшифрован)
И о чем это говорит? О том, что современные индусы не могут прочитать, то что их предки писали возможно 200-300 лет назад. См. пример выше.
надписи Ашоки
Как установлена аутентиность наскальных надписей? Как они датированы? Если датированы по годам жизни Ашока, возвращаемся к первому вопросу. Как установлены годы жизни Ашока? По каким источникам? Какова историография этих источников?
а вот на пали (наиболее поздний язык) есть не восстановленые а просто законсервированные образцы, первые века нашей эры
http://depts.washington.edu/ebmp/images.php пали в свою очередь перешел в кхмерский, ну и французский потом присоседился.
Прости, а как датировали эти листья?
Это растительный материал. Ему от силы 300 лет при бережном хранении. Если валялся непонятно где, то не больше 200. Попробуй оставить учебник по истории на улице на пару лет. Посмотри, что от него останется. Больше всего поражает, как остаются чернила на этих якобы древних партянках в течение тысячелетий? Никто наверное не обрашал внимания, что современные чернила в неблагоприятных условиях выцветают за несколько лет. Никто, наверное, не видел найденных фронтовых писем, на которых от времени уже ничего не осталось, либо разобрать ничего невозможно. А ведь им не более 60 лет! А тут 2000 лет - и хоть бы хны! Фантастика!
Вот, что пишет немецкий исследователь и критик истории Евгений Габович насчет пали:
"
Пали считается древнейшим среднеиндийско-арийским языком, использовавшемся в основном для записи священных буддийских текстов. Палийский Канон или Типитака – древнейшее произведение на пали, был якобы составлен в пятом веке до нашей эры, а уже через каких-то тысячу лет появились комментарии к нему. Эта фантастическая датировка (как и все связанное с индуизмом и буддизмом хронологическое гусарство) имеет только одно разумное объяснение: насаждавшие в 19 веке в Индии европейское историческое мышление англичане были уже заражены вирусом экстремальной древности. В Индии, как стране без исторической традиции, было особенно легко делать тысячелетние хронологические шаги. А с середины 20 века факел удревнителей виртуального прошлого был подхвачен националистической индийской интеллигенцией, воспитанной на европейской культуре и бросившейся укреплять миф о древности недавно придуманной индийской истории". [1, стр. 267].
Скажет, что утверждение Габовича голословно, но посмотрим, что пишут сами историки об этом:
"
Современные исследователи нередко отмечают, что в древней Индии отсутствовала историческая наука. Обычно при этом они ограничиваются констатацией самого факта, не давая ему сколько-нибудь рационального объяснения. Действительно, вопрос о причинах такого положения весьма непрост и требует учета ряда факторов, прежде всего особенностей историко-культурного развития страны и концептуальных установок ее основных религиозно-философских школ. Следует иметь в виду, что Индия по территории в несколько раз превосходила Грецию и Италию (а Россия-то еще больше!),
вместе взятые, множество ее племен и народов говорили на разных языках, находились на различных ступенях общественного развития и только иногда объединялись в крупные государства с постоянно менявшимися границами (а на Руси не так было?).
По сути, история древней Индии — это история отдельных ее областей и народов, хотя некоторые сложившиеся в процессе эволюции общие черты несомненно имелись" - Но самые развитые должны же были хоть что-то оставить!
"
Можно сказать, что попытки изучения своего прошлого древние индийцы все же предпринимали. До нас, правда, не дошло ни одной собственно исторической хроники, но на их существование указывают письменные источники. Китайский буддист-паломник Сюань Цзан, побывавший в Индии в первой половине VII в., сообщал, что там в каждой области должностные лица вели записи о благих и дурных событиях. В средневековом (XII в.) трактате кашмирца Калханы "Раджатарангини" (I.9–14) также упоминаются древние царские хроники, послужившие ему источником (и где они?).
Труд Калханы — пока единственное известное нам историческое сочинение, несмотря на то что при дворах крупных индийских правителей имелись архивы и составлялась генеалогия. Пространные династические списки в эпосе и пуранах — сборниках мифов и преданий о богах и древних царях — тоже свидетельствуют о наличии стойкой исторической традиции" [2, стр.5] (легенды нельзя датировать, на то они и легенды).
Ну ладно, российские историки. Может они не очень хорошо изучали историю Индии. Не там искали может быть. Но обратимся к индийским исследователям и посмотрим, что по этому поводу пишет, например, историк, филолог Д.Косамби:
"
В Индии по существу не сохранилось так называемой исторической литературы <...> В Индии мы располагаем лишь туманной народной традицией и очень малым количеством документальных данных, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция не дает возможности восстановить имена всех царей. То немногое, что сохранилось, настолько смутно, что до мусульманского периода почти не одна дата, связанная с любым персонажем истории Индии, не может считаться точной... Все это заставляет некоторых вполне серьезных ученых утверждать, что Индия не имеет собственной истории" [3, стр. 19-20].
Сказки и легенды, вот что осталось от древней Индии. Бедность письменных источников объесняется историками большой территорией и разрозненностью племен. Но, простите, Россия еще больше! И сколько осталось всего (хотя до сих пор уничтожается)! Тут должна быть совсем другая зависимость, чем древнее и величественнее история, тем больше следов от нее должно остаться, все библиотеки должны быть завалены трудами древних индусов.
Список литературы:
1. У.Топпер. Великий обман. Выдуманная история Европы. - Изд. дом "Нева" 2006.
2. Г.М. БОНГАРД-ЛЕВИН, Г.Ф. ИЛЬИН. Индия в древности. - М: Наука 1985.
3. Косамбри Д. Культура и цивилизация древней Индии. - М: Прогресс, 1968.
Вот. Русско-английский, технический, by W. Harrison& S. L. Fleming. Индиец - Indian, Индус - Hindu.
А если честно, то это сдается мне по той же причине, по какой у нас все темнокожие в старину арапами были.
а там вот говорят с 1500 года книженции есть. И не истлели ведь, а? А ты мне тут про учебник по истории и его смерть за пару лет...а там кстати еще и гербарии всяческие с крыльями бабочек существуют и ничего, а? Или тоже о датировке врут, в 1600 мы уже договорились кроманьонцы жили, так что К. Геснера тогда еще и в планах не должно было быть. 