Электрички Подольск - Москва - Подольск

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
Ветка транзитная и тут не может быть отдельно грузового, отдельно пассажирского пути. Разные бывают ситуации.
Честно говоря, немного обидно за коллег. Архитектор работает в соответствии с техническим заданием. Если он делает скат на платформу то по технике безопасности скат должен расчищаться. Причём тут проектировщик я не очень понимаю. Вопросы к службе эксплуатации. Если, не дай Бог, глыба льда на кого-нибудь свалится, виноват будет точно не проектировщик, а инженер (директор) по эксплуатации здания.

[блондинко]

Ветка транзитная и тут не может быть отдельно грузового, отдельно пассажирского пути.

честное пионерское раздельные.

[ВИННИ-ПУХ]

Bender_Rodriguez
просто взяли типовой проект. так же и славянский бульвар врезали в микрорайон.
а сейчас еще и "улучшения" пошли путем появления ларьков,которые сузили проходы от эстакады к турникетам.
да и в любом случаи проектант обязан учитывать вопросы эксплуатации,а не усложнять жизнь персоналу

[Bender_Rodriguez]

блондинко
поверьте, мадам, это не так и в "случае чего" транзит пойдёт по пути "для электричек"

просто взяли типовой проект.

Давайте мух от котлет оделять? Бульвар тут сейчас вообще не причём.
Если был взят типовой проект, то проектировщик вообще не причём ни разу. Он разрабатывал проект не под конкретное место, а унифицировал его с целью индустриализации процесса изготовления, строительства и дальнейшей эксплуатации.
Вы же проект не видели и не знаете какие мероприятия были приняты в проекте для обеспечения антиобледения кровли. Например при правильном теплотехническом расчёте снег на кровле вообще таять не должен. Если он тает из-за погодных условий - ответственность эксплуатации. Если он тает из-за плохой теплоизоляции, а следовательно теплопотерь через покрытие кровли, проблемы реализации проекта.
Каждый проект, который выполняется на опасных объектах или объектах где задействовано большое количество людей проходит экспертизу. И если есть ошибки в теплотехническом расчёте проект не пройдёт экспертизу по двум причинам. Одна - обледенение, вторая энергоэффективность.

[ВИННИ-ПУХ]

я то же имею отношению к проектированию, только не зданий.
там навес на столбах,а не кровля здания, так что теплопотерь из-за кровли там просто нет.
а вот угол наклона,площадь и прочее выбирается исходя из требований климатического района,и раз уж вы решили, что "Если он тает из-за погодных условий - ответственность эксплуатации" извольте предусмотреть в конструкции здания возможность эксплуатирующиму персоналу проводить очистку крыши=технологические выходы на нее, трапы, защитное ограждение и прочее.
вот навесы над платформой спроетированы граммотно-их форма не позволяет накапливатся снегу и он сползает самостоятельна за пределы платформы, а здесь все наоборот-на этот навес мало того что свой снег накапливается, так еще и с крыши собственно здания добавляется и никаких технолгий для его очистки не предусмотрено.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ

а вот угол наклона,площадь и прочее выбирается исходя из требований климатического района

Ничего подобного. Вы вправе выбрать любое конструктивное решение, с учётом действующих нормативов.

По-цитирую немножко СНиП II-26-76*

3.5. В соответствии с п. 3.24 СНиП 31-06-2009 на кровлях с уклоном до 12 %
включительно, в зданиях с высотой до карниза или верха парапета более 10 м, а также на кровлях
с уклоном свыше 12 % в зданиях с высотой до карниза более 7 м следует предусматривать
ограждения в соответствии с ГОСТ 25772.

3.10. Уклоны кровель и предельные эксплуатационные воздействия на кровли не должны
превышать значений, приведенных в таблице 1. Уклон кровли в ендове должен быть не менее 0,5
% при уклонах скатов покрытия менее 3 % и не менее 1 % при уклонах скатов 3 % и более.

9.1. Для удаления воды с кровель должен предусматриваться внутренний или наружный
организованный водоотвод.
...
В соответствии с п. 3.24 СНиП 31-06-2009 допускается предусматривать
неорганизованный водоотвод с крыш 1-2 этажных зданий при условии устройств козырьков над
входами. Для исключения образования льда на элементах наружного водоотвода предусматривают
электрообогрев всех его элементов и наружных лотков до ливневой канализации.

технологические выходы на нее, трапы, защитное ограждение и прочее.

В соответствии с СНиПом не требуется.

Кроме того, проекта Вы не видели, но проектировщика обвинили. Не строителя, не эксплуатирующую организацию, а именно проектировщика. А Вы уверены что этот навес вообще проектировали а не самопально вкорячили?

ЗЫ Навес, как отдельное строение является сооружение, на него нормативов я пока найти не могу. Но на практике руководствуюсь именно II-26-76* и проблем с экспертами пока не было

[ВИННИ-ПУХ]

это не я должен быть уверен,а надзорные органы должны проверять чего такого наваяли.
скажите честно, вы сами проект видели?
и что значит вкорячили? если кто то вносил изменения в проект, то должен был с проектантом согласовать.
или строители сами вкорячили без проекта? в любом случаи исполнитель должен сдавать работы согласно тз,а там наверняка указан проект. ну и кто эти работы принял?

[ВИННИ-ПУХ]

Bender_Rodriguez
я объектами связи занимаюсь, был и монтажником и эксплуатировщиком и на предпроектные обследования выезжал вместе с проектными организациями. никого из проектантов не интересует как это потом будет эксплуатироваться.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ

а надзорные органы должны проверять чего такого наваяли.

Согласен полностью.

скажите честно, вы сами проект видели?

Мне-то он зачем?

и что значит вкорячили? если кто то вносил изменения в проект, то должен был с проектантом согласовать.

Должны не должны, но не факт что сделали. При строительстве изменения вносят постоянно а согласовывают 1 из 10, и то если строитель очкует

ну и кто эти работы принял?

Те самые надзорные органы

И всё же, даже если этот навес есть в проекте, согласно СНиПу никаких технических решений для чистки навеса высотой менее 7 метров предусматривать НЕ НУЖНО. Мероприятий для водотоотвода, подогрева и т.д. предусматривать не нужно. А вот снегозадержатели можно и предусмотреть. И если снег не чистить, то при превышении 200 кг/м2 кровля имеет права сложиться, именно как раз по климатическим показателям в нашем регионе, подтверждённым нормативами.

[ВИННИ-ПУХ]

сложится вряд ли (уклон хороший), а вот сугроб на голову пассажира упасть запросто может.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
нет тут вины проектировщика, поверьте.
Понимаете, можно проектировщиков и в этом обвинить:

[ВИННИ-ПУХ]

[ВИННИ-ПУХ]

мало того, что снег на головы падает, так еще и значительно уменьшили рпопускную способность платформы из-за опор

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
а нет крупней? конструкцию не видно

[ВИННИ-ПУХ]

http://images.yandex.ru/yandsearch?sour ... 2F5654.jpg

[ВИННИ-ПУХ]

хорошо видно различие просто навесов над платформой и козырька здания.
навесы и от снега защищают и пропускную способность снижают незначительно.
личное мое мнение=здание касс слишком близко поставили к платформе,скорее всего в начальном типовом проекте они были в глубине

[ВИННИ-ПУХ]

http://images.yandex.ru/yandsearch?sour ... D07958.jpg

[ВИННИ-ПУХ]

http://www.podolsk.ru/actual/p2_articleid/4880
указан проектировщик,строитель, заказчик

предупреждение за мультипостинг

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
да нет там никаких нарушений. Козырёк не эксплуатируемый, снег задерживаться не должен, если наледь а затем снег - должен чиститься. Далеко или близко посажено здание это зависит от земельного участка. Если так посажено, значит по нормативам прокатит. Лень искать нормы по ЖД.

Ширину пассажирских платформ следует принимать не менее указанной в табл. 13.3.
Источник: http://www.gosthelp.ru/text/Proektirova ... nodor.html

В нашем случае не менее 4 метров, а по согласовании с МПС вообще допускается 3 метра.

[ВИННИ-ПУХ]

мне то как пассажиру фиолетово. ну сфоткаю я вам с ледующий раз сугробы,свисающие на головы.
ну и толкучку из-за этих опор то же.
толку то?
спроектировано то не для людей,а по формальности. и за что я должен проектанта любить и жаловать?

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
Спроектировано в соответствии с техническим заданием выданным заказчиком, руководствуясь нормами и правилами действующими на территории РФ, о чём в проекте ГИПом была сделана соответствующая запись. О вопросах норм не к проектировщику, а к законотворцам.

[ВИННИ-ПУХ]

да ну. нормы устанавливают минимум.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
а границы земельного участка - максимум.

[ВИННИ-ПУХ]

а голова проектанту на что дана? творчески надо задачу решать и помнить о том, что для людей делаешь.
я уже выше писал, что с проектантами из разных организаций и нии я неоднократно пересекался по работе.
лень и жажда легких денег-все, никаких попыток что то спроектировать по человечески.
ну вот каким образом чистить козырек от снега? страховатся не к чему, выхода на навес нет, леса не поставишь и т.д.
да проектант вообще не задумывался об этом, нормы не нарушены и ладно.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ вообще-то на него выходить нельзя, но Ваша упёртость мне нравится!
Крайне необходимо ставить леса к навесу, на который даже выходить нельзя. Вы явный теоретик, уж извините.
Кстати, если бы Вы тесно общались с проектировщиками, Вы бы не называли их проектантами

[ВИННИ-ПУХ]

я не писал про выход на навес лесов. я говорил о том, что счистить снег с этого навеса можно только механически. с платформы этого не сделать. возможности сделать это с крыши здания то же нет.я то как раз практик.
можете считать меня теоретиком,но прошу тогда уточнить вопрос "каким образом провести очистку данного навеса".
спасибо.
по проектантам вопрос спорный, мне ничего не мешает их так назывыать, так же как общаясь с пожарными называть их пожарниками, а рукав шлангом.
ну и т.д.

[Bender_Rodriguez]

леса не поставишь и т.д.

это не я писал
1. Самое элементарное решение - приставная лестница и работа щёткой.
2. Реагенты (если поликарбонат).

[ВИННИ-ПУХ]

с приставной лестницы запрещены работы на высоте. с лесов можно,но их не поставишь.
реагенты будут попадать на головы пассажиров (либо придется перекрывать платформу на долгий срок).
я вижу только один путь -искать технологическое окно,отключать электричество над путями и струей воды из шланга смывать снег с крыши,сразу удалять наледь с платформы.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
как у Вас всё сложно.
Рекламщики, например и выше забираются.
Вода зимой... ну это вообще без комментариев.
Жидкие реагенты вообще идеальный вариант: распылил, час подождал, снял щёткой.
Вы крайне усложняете вопрос. При желании он легко решаем службой эксплуатации.
Кстати, вчера своими глазами видел как с крыши красных рядов снег счищали, а там не ограждений, не лестниц ни перил нет. Этажность помните? И, опять же кстати, люди работали без всяких страховок. Да - идиоты, но тем не менее. Было бы желание

[ВИННИ-ПУХ]

Bender_Rodriguez
это вообще то вопрос ответственности руководителя эксплуатационной службы. почему из-за непродуманности решений проектанта эксплуатация должна рисковать жизнью/здоровьем,а их начальник ходить под статьей?
вы длину козырька на фото видели? чем там разбрызгивать реагенты и откуда щеткой дотяшиватся? предлагаете поставить приставную лестницу на край платформы, да еще по соседству с проводами?
эти впоросы должны решаться на этапе проектирования и точка.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
тогда уж технического задания, но Вы продолжайте

[ВИННИ-ПУХ]

а я и продолжаю. страдать от засилья проектов, выполненных в соответствии с нормами,но без души и разума.
не надо про тз, в реалиях нашей жизни его пишет исполнитель и потом отдает на утверждение заказчику

[Bender_Rodriguez]

не надо про тз, в реалиях нашей жизни его пишет исполнитель и потом отдает на утверждение заказчику

Зачёт, а про госторги не слышали?

[ВИННИ-ПУХ]

не только слышал, но и участвоваю,в лице своей организации.
и пишу тз для госзаказчика, причем с таким прицелом, чтоб ФАС пристать не мог, а кроме моей организации другим было бы проблематично выиграть торги.
в большинстве случаев у госзаказчиков нет специалистов, способных написать граммотное тз и когда они их пишут сами, то потом очень смешно и грустно одновременно бывает.

[Bender_Rodriguez]

ВИННИ-ПУХ
О! Коррупционер