Подольский городской форум

наука это скорее математика , остальное, так...
медицина уж точно не наука, а накопленный опыт и более ничего.

Raven писал(а): оливковый банан

Что за не известный науке фрукт? :think:

recent писал(а):наука это скорее математика , остальное, так...
медицина уж точно не наука, а накопленный опыт и более ничего.

А чем накопленный в математике опыт, научнее медицинского?

Простодушный писал(а): А чем накопленный в математике опыт, научнее медицинского?

Тем, что теоретические предположения в медицине всегда можно проверить на кроликах (на практике), а математика это чистейшая теория

ДАН писал(а): Что за не известный науке фрукт?

Ну у греков же всё на оливках было - может, и бананы они тоже оливковые растили.

ДАН писал(а): Тем, что теоретические предположения в медицине всегда можно проверить на кроликах (на практике), а математика это чистейшая теория

Угу, а посему теоретические предположения в ней вообще проверять нет необходимости.

Простодушный писал(а):

recent писал(а):наука это скорее математика , остальное, так...
медицина уж точно не наука, а накопленный опыт и более ничего.

А чем накопленный в математике опыт, научнее медицинского?

кхм, либо я не так сказал , либо ты не так понял..
медицина - это опыт, а математика - это наука.

Я и спрашиваю, чем опыт отличен от науки. Если математика- это не накопленный опыт,точто это?

Простодушный писал(а):Я и спрашиваю, чем опыт отличен от науки. Если математика- это не накопленный опыт,точто это?

Опыт отличается от науки тем, что олицетворяет собой практику( т.е. это- эмпирический мир), в то время как наука есть единство эмпирического и теоретического знания.

Простодушный
это теоретические выкладки, язык, проще говоря, которым можно попробовать описать и опыт.

Mobil1 писал(а):[Опыт отличается от науки тем, что олицетворяет собой практику( т.е. это- эмпирический мир), в то время как наука есть единство эмпирического и теоретического знания.

В этом случае,отрицание того,чтомедицина или история являются науками простобессмысленно.Ибо в этих дисциплинахприсутствует "единство эмпирического и теоретического знания"

Raven писал(а): теоретические предположения в ней вообще проверять нет необходимости

И возможности тоже нет

В этом случае,отрицание того,чтомедицина или история являются науками простобессмысленно.Ибо в этих дисциплинахприсутствует "единство эмпирического и теоретического знания"

Верно. Насчет медицины ( то, что она-наука)ни у кого не должно быть никаких иллюзий. Это совершенно очевидно. Другое дело история. Смотря, что понимаем под историей? такие исторические дисциплины, как археология,палеонтология, например,- разве не науки? В них даже в названии присутствует "логос"...

Равен медицину считает накоплением опыта, а не наукой. А история- это наука о прошлом человечества и планеты вцелом.Со своей методикой и методологией,своими законами,своими задачами и принципами.

Простодушный писал(а): Равен медицину считает накоплением опыта, а не наукой.

Кхм. Я??? Ты вообще читать умеешь, или это умение у тебя пропало с умением ставить пробелы? Цитату, где я такое говорил - слабо?

Mobil1 писал(а): Верно. Насчет медицины ( то, что она-наука)ни у кого не должно быть никаких иллюзий. Это совершенно очевидно. Другое дело история. Смотря, что понимаем под историей? такие исторические дисциплины, как археология,палеонтология, например,- разве не науки? В них даже в названии присутствует "логос"...

попробую объяснить свою позицию.
наука призвана создавать новое, и изучение старого проводится только для того, чтобы пойти дальше.
в таком виде палеонтология , например, это не наука а бесплатное приложение к биологии, которая опять же не наука, а простая систематизация того что есть и было.
ну а медицина... какая ж это наука? все , что делается в медицине основано на огромном опыте накопленном поколениями врачей. и по большому счету далеко от варианта уколол иголкой - больно не ушла.
вся эта химия - это опять же то, что прошло экспериментальную проверку. свинки, обезьянки, клинические исследования так называемые. ну и смеси того что уже известно.
всевозможные суррогатные заменители до сих пор не работают должным образом, так что ...
и это только поверхностный обзор.

Raven писал(а): Кхм. Я???

он попутал как всегда, эт я так считаю про медицину.
имел многие беседы на этот счет с довольно известными докторами.. они это признают, токо никогда вовсеуслышание не скажут. хотя я в этом не вижу ничего зазорного, если честно.

Простодушный писал(а): Он еще и не верит в Несси ,Снежного человека, вто,что Буддабылмарсианином, в то,что человек произошел от курицы...

Ну, в общем, ты совершенно прав. Человек либо верит в это, либо не верит.

Raven писал(а):[Кхм. Я??? Ты вообще читать умеешь, или это умение у тебя пропало с умением ставить пробелы? Цитату, где я такое говорил - слабо?

Что то с памятьютвоей стало? Не ты ли Гипократа "ни разу не ученым" назвал? Это отца то медицины.

От Гиппократа - клятва философского содержания.

А почему Простодушный всегда ни с кем не согласен и всегда спорит?

chron писал(а): А почему Простодушный всегда ни с кем не согласен и всегда спорит?

это хобби такое. не заморачивайся.

chron писал(а): А почему Простодушный всегда ни с кем не согласен и всегда спорит?

Такая вот жизненная позиция...

Простодушный писал(а): Не ты ли Гипократа "ни разу не ученым" назвал? Это отца то медицины.

"Отцы" других наук тоже ни разу учёными не были, которые античные, однако науки, появившиеся на основании их трудов, науками от этого быть не перестали.
Хотя в медицине до сих пор шаманства хватает - а те врачи, которые реально по больницам людей лечат, так вообще конкретные колдуны, твёрдо знающие, что если человека покормить вот этим и вот этим - то его гемморой пройдёт, но не имеющие ни малейшего понятия, почему так происходит. Не все, но большинство.

Raven писал(а): От Гиппократа - клятва философского содержания.

Реального, кстати, от него осталось немногим и больше - уж дюже давно он жил и дюже мало его работ сохранилось. Даже клятву, насколько я помню, нашли у другого автора, который приписывал её авторство Гиппократу.

chron писал(а):А почему Простодушный всегда ни с кем не согласен и всегда спорит?

Не всегда. Просто, если я с кем то согласен, я с ним и не спорю.

Raven писал(а):Реального, кстати, от него осталось немногим и больше - уж дюже давно он жил и дюже мало его работ сохранилось. Даже клятву, насколько я помню, нашли у другого автора, который приписывал её авторство Гиппократу.

Пустые отмазки. Гиппократ занимался тем же, чем и любой ученый в медицине. Изучением влияния различных процессов и веществ на здоровье человека и систематизацией полученных данных. Либо медицина- не наука, либо Гипократ такой же ученый, как Капица или Менделеев

Простодушный писал(а): Гиппократ занимался тем же, чем и любой ученый в медицине. Изучением влияния различных процессов и веществ на здоровье человека и систематизацией полученных данных. Либо медицина- не наука, либо Гипократ такой же ученый, как Капица или Менделеев

Значит, медицина не наука, потому как даже приблизительно не может установить из теории, построенной на опыте (хотя нет там никакой теории, только опыт, теория в биологии и химии), влияние какого-либо фактора на организм, хотя это её прямая обязанность. Отсюда и опыты на кроликах.
А Менделеев, выведя периодический закон, предсказал существование трёх десятков элементов, о которых на тот момент не было даже идеи, как их искать.

Религиозники перешли в нпаступление...

В Петербурге началось рассмотрения иска против теории Дарвина

В Октябрьском федеральном суде города Санкт-Петербурга состоялось первое заседание по иску с требованием запретить в школах преподавание теории эволюции и ввести в учебные программы иные концепции происхождения человека, передает РИА Новости. Иск подал житель Петербурга Кирилл Шрайбер. Ответчиком по делу является Министерство образования и науки РФ, интересы которого представляет городской комитет по образованию.
"Заседание по данному делу началось около двух часов дня. Сегодня должна быть определена дата следующего заседания, определен круг экспертов, которые проведут экспертизу, ответят на вопрос, есть ли в теории Дарвина оскорбление чувств верующих", - заявил агентству адвокат истцов Константин Романов.
Неясно, планируют ли истцы сделать основным своим доводом "оскорбительность" эволюции для верующих, или же надеются убедить суд в том, что теория Дарвина недостаточно подтверждается научными данными. Журналистам истцы заявили, что, по их мнению, система научных представлений о законах развития жизни ущемляет права детей "иметь различные представления о происхождении человека".
Шрайбер считает, что теорию Дарвина в школах детям "специально навязывают", "как единственно возможную с точки зрения науки, что является грубым нарушением прав человека на выбор".

http://www.lenta.ru/news/2006/10/25/darwin/

Mobil1
Бред. Популизм

ДАН писал(а):http://www.klimovsk.ru/index.php?chapte ... iew_single

ну да... этого и не хватало

Mobil1
Ввести еще не успели, а уже олимпиады :think: Чудно

Err(ъ)
Это уже другая крайность... Ни того, ни другого не нужно. В обществе и так много нелюбви, ненависти и пр. Нужно думать о чем-то светлом. Только не думайте, что это нам даст религия...

Mobil1 писал(а): Нужно думать о чем-то светлом.

Раньше думали о светлом будущем и руководящей роли Партии. А теперь о чем?

ДАН
Я думаю, что есть люди, кто по долгу службы ОБЯЗАН заниматься этим делом, тем более получают видимо немалые деньги... к примеру, на разработку новой национальной идеи выделены очень большие деньги, а ее как не было, так и нет. Зато вовремя подсуетились различного рода отморозки типа отморозки и можно сказать "приватизировали" эту идею...

Mobil1 писал(а):Религиозники перешли в нпаступление...

/

Дарвинтотожеведь Христианином был.Он же почти 20 лет свою работу о происхождении видов публиковать не желал,дабы не причинять зло церкви.
Хотя позиция попов довольно забавная. Предложить детям выбор на уроках биологии-дарвиновская теория,либо мир,созданный за 6 дней Богом.

Хм, может тогда детям предлагать на выбор как писать в русском языке, с ошибками или без, и давать выбор правильно математику решать или нет, а по физике вообще всё обьяснять божей волей.
Учёба учёбой, а церковь церковью и мешать их нельзя. Это два разных пути воспитания в себе различных качеств.

Лично я разделяю учёбу, работу это для дела, а всякая там религия, бухалово, и т.д. это для развлечения.