Подольский городской форум

Лукавит как раз ваш Постников
Сначала речь идет о форме материка и величине азии а потом Геродот опровергает оба ошибочных с его точки зрения описания. Это ж из текста видно. И второе - с чего бы Геродоту было смешно от того что земля круглая? Плооской и круглой ее считали задолго до него, а Пифагор уже говорил что она шарообразная.

Salex писал(а): Можете поискать первоисточник на греческом и убедиться в этом. "аки циркулем" - это адаптация переводчика. Сноску на оригинал он честно дал. Успехов!

Легко Вот так перевели на английский:

and I laugh when I see that, though many before this have drawn maps of the Earth, yet no one has set the matter forth in an intelligent way; seeing that they draw Ocean flowing round the Earth, which is circular exactly as if drawn with compasses, and they make Asia equal in size to Europe.

Оригинал на греческом для желающих перевести лично и паралельный английский тут:
http://www.sacred-texts.com/cla/hh/hh4030.htm

А потом вдруг все забыли про это, и попы начали талдычить, что она плоская, небо - это зеркальная сфера, а звезды - дырочки, через которые протекла вода во время потопа. А малограмотные монахи под страхом сожжения сидели и переписывали языческого Пифагора, но продолжали верить, что земля плоская, Солнце вращется вокруг него. И его можно остановить, как Исус Навин. За шарообразность и прочую ересь сжигали на костре, надеюсь помните. Приговор инквизиции против Галилея был отменен только в 1992 году. Дж. Бруно не реабилитирован и по сей день. Так что, сказки это все про греков, которые знали о шарообразности. Откуда они знали? Дальше Греции не плавал никто.

mike писал(а):Оригинал на греческом для желающих перевести лично и паралельный английский тут:
http://www.sacred-texts.com/cla/hh/hh4030.htm

И лично сам Геродот закачал его в сеть?

Salex писал(а): И лично сам Геродот закачал его в сеть?

Неужто массоны?

Salex писал(а): За шарообразность и прочую ересь сжигали на костре, надеюсь помните.

А по Фоменко средневековье и античность одно и тоже. Что ж не сожгли Геродота, аристотеля и еще кучу геоцентристов?


И кстати про волшебную хреновину-часы все хочу спросить - а что это она из бронзы? В 17 веке поприличнее металла не нашли?

Salex писал(а):Или в то время, пока на улицах неустанно рыщет инквизиция в поисках инакомыслящих, добрые монахи христиане, думая, что Луна, это кусок сыра, а Земля плоская и стоит на китах, перписывали еретического Геродота? :lol:

Геродот для них аццкий язычник был - и то переписывали, а ты тут про какую то Землю говоришь.

Маска Крокодила писал(а):гуманитарная наука география почему-то легко отвечает на не только на вопрос, есть ли континент Австралия, но и на вопрос где она есть, сколько в ней народу живет и на прочие. Или там на этот счет тоже многообразие гипотез?

А гуманитарная наука история не отвечает на вопрос была ли ВОВ, на какой территории она проходила и какие войска в ней участвовали?

если бы задачей истории были подобные констатации, то нет вопросов. Все начинается тогда, когда задаются вопросами "как" и "почему"

Когда возникает вопрос КАК и ПоЧЕМУ, различные точки зрения выдвигаются в любой науке.

в любой области знаний всегда есть какие-то вещи, на данный момент не выясненные.

Вот именно. Это можно сказать и о невыясненных исторических фактах.

поясни вкртаце в чем принципиальное отличие. Потому как, например, между статьями учебника физики для средней школы и статьями соответствующего издания академии наук принципиальных отличий нет.

Да есть отличия И огромные. Не думаю, что даже среди школьных учителей физики многие могут понять статьи в академических изданиях. То же самое и с историей. Учебник- это лишь описание событий. Научная работа- это , прежде всего, анализ событий факты и доказательства

mike писал(а):Что ж не сожгли Геродота, аристотеля и еще кучу геоцентристов?

Гео - земля. Геоцетризм - земля в центре, солнце вращается. Это была официальная точка зрения церкви. За это не сжигали.

И кстати про волшебную хреновину-часы все хочу спросить - а что это она из бронзы? В 17 веке поприличнее металла не нашли?

Чем конкретно не устраивает бронза? Разбирите старые дедушкины часы какие-нибудь и посмотрите, из чего там механизм сделан. Что, в XX веке поприличнее материала не могли найти?

Вы не поверите, но бронза в часах применяется до сих пор.



Бронза обладает такими свойствами как антикоррозийность и антифрикционность, плюс хорошие свойства на износ (в часности ставят в ДВС, места посадки коленчатого вала).

еуе писал(а):Геродот для них аццкий язычник был - и то переписывали, а ты тут про какую то Землю говоришь.

Кто переписывал? За перепись язычников можно было на костер угодить. Бруно с Галилеем попереписывали Коперника...

Raven писал(а): Так не надо путать то, что медициной называют в отечественных больницах и то, что ей на данный момент действительно является. Как и любая точная наука, медицина здорово зависима от измерительных приборах. При их отсутствии же физика ровно так же превращается в шаманство.

При желании, можно и знахарство точной наукой обозвать. Чтобы изгнать беса из тела нужно бить в бубен строго просчитанное колличество раз.
Никто тебе и не говорит, что математика совершенно неприменима в медицине ли, в истории или в философии.

Не только я про это слышал, но и, представь себе, медики.
И определять реакцию на препараты они тоже умеют, как бы дико это не звучало для людей, общавшихся с отечественными неэлитными больницами.

Ну да. Они определяют сие, следуя твоей логике, с помощью сложнейших математических уравнений?

Спор по истории, а Володя опять о медицине...

Salex писал(а):

К сожалению, рекомендованный мне профессиональный историк Володя не захотел отвечать на эти, казалось бы простые вопросы. Он предпочел опуститься до кухонной ругани и обвинения меня в непонимании истории.

Где ты ругань то увидел? Я очень вежливо пытаюсь тебе все объяснить. Но отвечать на бессмысленные вопросы не вижу смысла? Воспользуйся Яндексом, если до сих пор не нашел сам на них ответы.

Ну историки же додумались сравнить ДНК тосканских коров и этрусков и сделать из этого далеко идущие выводы...

А ты думал бредовые гипотезы только Фоменко способен выдвигать? Идиотов в любой науке хватает.

Вот с достоверностью самая большая проблема. Кто и когда исследовал найденные источники на достоверность, прежде чем по ним восстанавливать картины прошлого человечества?

А ты много исторических монографий прочитал, если не секрет? Практически в любом научном труде по истории 90% текста отводится анализу источников и доказательствам тех или иных положений и предположений.
Не нужно судить о науке по школьным учебникам. Несерьезно это, право.

Salex писал(а): Бронза обладает такими свойствами как антикоррозийность и антифрикционность, плюс хорошие свойства на износ (в часности ставят в ДВС, места посадки коленчатого вала).

Бронза бывает разная. Не думаю что поднятая хреновина сделана из бериллиевой или никелиевой бронзы. Это было бы слишком очевидно для подделки.
В часах кстати латунь используют а не бронзу.

Salex писал(а): Бруно с Галилеем попереписывали Коперника

Бруно сожгли за оккультизм а не за гелиоцентрические теории...

Володя писал(а): А гуманитарная наука история не отвечает на вопрос была ли ВОВ

на этот отвечает. Правда, и то с оговорками: называют ее очень по-разному. А вот на эти

Володя писал(а): на какой территории она проходила и какие войска в ней участвовали?

не отвечает. Отвечает, точнее, но везде по-своему. Наверное, просто много этих наук - историй. Своя у каждого.

Володя писал(а): Когда возникает вопрос КАК и ПоЧЕМУ, различные точки зрения выдвигаются в любой науке.

повторюсь. В науках это со временем приводит рано или поздно к общему знаменателю, в истории пропасть между трактовками только увеличивается.

Володя писал(а): Это можно сказать и о невыясненных исторических фактах.

опять повторюсь. Все дело в соотношении выснененного и невыясненного. Если бы в математике была выясненной только таблица умножения, а о формуле корней кв. уравнения шли б жаркие дискуссии и эти формулы бы плодились как кролики, то она была бы один в один историей

Володя писал(а): Не думаю, что даже среди школьных учителей физики многие могут понять статьи в академических изданиях.

это не составляет собой принципиальное отличие.

Володя писал(а): Учебник- это лишь описание событий. Научная работа- это , прежде всего, анализ событий факты и доказательства

и в учебнике полно анализа, и в научной работе хватает описаний. Не в ту, короче, степь.

Володя писал(а):Практически в любом научном труде по истории 90% текста отводится анализу источников и доказательствам тех или иных положений и предположений.

Но нет нигде докозательств достоверности источников. О чем в начале прошлого века писал Морозов.

Не нужно судить о науке по школьным учебникам. Несерьезно это, право.

Не думай, что кроме тебя тут никто по истории ничего не читал.

Salex писал(а): И сносочка:
32 - Или: "Словно выточена на токарном станке".

[Геродот, "История", Книга IV "МЕЛЬПОМЕНА"].

Странная сносочка. А кто переводил сей текст, где оригинал, какая страница?
А если я тебе скажу, что в "Упанишадах" в пятой книге говорится про двигатель внутреннего сгорания, будем хронологию заново пересматривать?

Володя писал(а): Не нужно судить о науке по школьным учебникам.

о науке можно и нужно судить по школьным учебникам. Если этого сделать нельзя, то наукой не пахнет

mike писал(а): Бруно сожгли за оккультизм а не за гелиоцентрические теории...

Это распространенное заблуждение, утка, пущенная католической церквью, чтобы себя обелить. Так же как и Галилей не отрекался от своих взглядов. Об этом написано в отчете главного инквизитора Роберта Берлламина.

Володя писал(а):]Странная сносочка. А кто переводил сей текст, где оригинал, какая страница?

Геродот. История. В 9-ти кн. /Пер. Г.А. Стратановского. - М.: ООО Издательство АСТ, Ладомир, 2002. См. сюда. (Я добрый, не стал тебя на Яндекс посылать).

А если я тебе скажу, что в "Упанишадах" в пятой книге говорится про двигатель внутреннего сгорания, будем хронологию заново пересматривать?

Сказать мало, хотя цитатку привести. Если там действительно есть что-то о ДВС, то нужно усомнится о времени его написания. Знания должны быть на своих местах.

Маска Крокодила писал(а): о науке можно и нужно судить по школьным учебникам. Если этого сделать нельзя, то наукой не пахнет

+1

Salex писал(а): Об этом написано в отчете главного инквизитора Роберта Берлламина.

а можем ли мы на 100% доверять этому источнику? Инквизиция вообще всё из пальца высасывала. И ведьм пачками казнила и топила. Роби мож ваще неадекватный чел был и писал всякую чепуху, а ночью с ведьмами на подоконнике боролся.

Salex писал(а):
Не думай, что кроме тебя тут никто по истории ничего не читал.

В том то и разница. Читать нужно научные труды, а не что то по истории.

Nazgul в завязке писал(а):а можем ли мы на 100% доверять этому источнику? Инквизиция вообще всё из пальца высасывала. И ведьм пачками казнила и топила. Роби мож ваще неадекватный чел был и писал всякую чепуху, а ночью с ведьмами на подоконнике боролся.

Читай Ли Г. Ч., Лозинский С.Г. "История инквизиции в средние в 3-х томах", 1911-14 гг. А потом уже будешь тут из пальца высасывать.

К счастью, у меня есть химическое образование в рамках университета.

Меня интересуют работы по хронологии. Где доказано, что принятая хронология верна? Или все как у Бодена?

Не нужно судить о науке по школьным учебникам

Науку от не науки отличает методология. Для примера можно взять теорию электромагнитного поля Максвелла.

Сначала такими учеными, как Ампер, Фарадей, Ом и другими исследовались отдельные природные явления. Эти исследования завершились созданием моделей, описывающих этии явления. После этого каждый, кто хотел, мог повторить опыты и проверить полученные результаты. Тогда же начались первые попытки использовать эти модели на практике.

Затем Максвелл предложил единую концепцию электромагнитного поля, сведя воедино результаты работы своих предшественников. После этого началось осознанное применение этой теории на практике. Появились электрические машины, радио и прчие полезные вещи.

Иными словами, настоящая научная методология имеет две стороны анализ и синтез.
Ни того, ни другого в исторической науке нет. Настоящий анализ в истории не возможен ввиду ее коньюктурности. Синтез так же не возможен ввиду свойств самого предмета.

Salex писал(а):Спор по истории, а Володя опять о медицине...

Это с тобой по истории спор. А с Равеном по медицине и математике.

Salex писал(а):
Я уже почитал "научные" работы по дендрохронологии. Что еще посоветуете?

Посоветую всерьез заняться историческим образованием.
А то так ведь ты можешь и "научные" труды по химии прочитать и начнешь нам доказывать, что Менделеев был идиотом.

Salex писал(а): отчете главного инквизитора Роберта Берлламина

Может он не очень главный был?
А то интернет как-то не знает про такого
Ссылки есть почитать?

Описочка вышла - Роберт Беллармин, главный обвинитель в процессе Дж. Бруно, руководитель процесса над Галилеем.

Кстати, насчет часов. Пообщался с часовщиком только что. Бронза все-таки. Из-за малого коэффициента трения применяется.

Володя писал(а):]Посоветую всерьез заняться историческим образованием. А то так ведь ты можешь и "научные" труды по химии прочитать и начнешь нам доказывать, что Менделеев был идиотом.

К счастью, у меня есть химическое образование в рамках университета.

По хронологии не подскажите какой-нибудь работы? Где доказывается верность принятой сегодня хронологии?

Salex писал(а): Описочка вышла - Роберт Беллармин

ок почитаю.

Salex писал(а): Из-за малого коэффициента трения применяется

На фото tag hauer - в этих часах применяется бериллиевая бронза. дорого и пафосно

Володя писал(а): Ну да. Они определяют сие, следуя твоей логике, с помощью сложнейших математических уравнений?

Совершенно верно.

Salex писал(а): Это распространенное заблуждение, утка, пущенная католической церквью, чтобы себя обелить.

Угу. На самом деле его сожгли за то, что он мало того, что сам не платил налоги церковные, так ещё и соседей призывал.

Raven писал(а):Угу. На самом деле его сожгли за то, что он мало того, что сам не платил налоги церковные, так ещё и соседей призывал.

Если бы это было так, его бы давно уже реабилитировали. В 1992 году реабилитировали только Галилея, Бруно был отвергнут. История с Бруно - очень темная. Думаю, если б дело было только в налогах, его б не держали в еретиках столько лет.

mike писал(а):На фото tag hauer - в этих часах применяется бериллиевая бронза. дорого и пафосно

Ну, ясный перец, что раньше бронза была попроще. Но коэффициент трению у нее все равно маленький. Фото было просто для примера.

Salex писал(а): Если бы это было так, его бы давно уже реабилитировали. В 1992 году реабилитировали только Галилея, Бруно был отвергнут. История с Бруно - очень темная. Думаю, если б дело было только в налогах, его б не держали в еретиках столько лет.

Дело в том, что он был в отличие от Галилея натуральный еретик, даже сам этого не отрицал. А к еретикам католики всегда относились крайне нервно и реабилитировать их до сих пор не стремятся.