Модератор: mike
Еще раз тебе намекну попрозрачнее.Salex писал(а):
Я указываю на то, что в исторической науке неправильно
Жжешь.Raven писал(а):Ты давно интересовался состоянием медицинской науки? На данный момент там не значится никаких шаманств, всё точно и предсказуемо. Признак точной науки.
Мдя, тяжёлый случай.Володя писал(а): Если у меня начался насморк, врач может с помощью уравнения Парацельса высчитать какое колличество жидкости должно вытечь из моего носа, чтобы наступило полное выздоровление? Laughing
тем не менее, многообразие гипотез привело в итоге к тому, что 2*2=4, а Е=m*С*С. К чему в итоге приведет множество мнений о ВОВ? Правильно, ни к чему. Так и останется многообразием мнений.Точнее - станет еще более многообразным. Это, может, и неплохо, на самом-то деле, но вот только все это никак не позволяет считать историю наукой. История, прежде всего, - инструмент воспитания. Исторические труды за тем и пишутся.Володя писал(а): Множество мнений, гипотез и теорий существует в любой науке.
абсолютно согласен.Raven писал(а): Мдя, тяжёлый случай.
плакаль. на мой взгляд, все происходит несколько иначе:Врач, на основании данных более ранних за тобой наблюдений и анализа тебя текущего может рассчитать что и сколько тебе надо сожрать, чтобы выздороветь, какие у этого будут побочные эффекты, и насколько надо превысить дозу препаратов, чтобы ты немедленно помер.
Учёный от медицины тебе ещё и объяснит, почему именно так, и какие процессы в твоём организме на это влияют.
что в медицине основано на математике, кроме рассчета дозировки, исходя из веса пациента, прикинутого на глаз?Точные науки - основанные на математике.
(с) Ушаков. Толковый словарь русского языка
дык потому-то история и относится именно к гуманитарным наукам.тем не менее, многообразие гипотез привело в итоге к тому, что 2*2=4, а Е=m*С*С.
Да уж. Точность превеликая. Очень на математику похоже, не так ли?Raven писал(а):Мдя, тяжёлый случай.
Врач, на основании данных более ранних за тобой наблюдений и анализа тебя текущего может рассчитать что и сколько тебе надо сожрать, чтобы выздороветь, какие у этого будут побочные эффекты, и насколько надо превысить дозу препаратов, чтобы ты немедленно помер.
И что? В философии, которую ты не склонен считать царицей наук, ученый занимается тем же самым- объяснением процессов.Учёный от медицины тебе ещё и объяснит, почему именно так, и какие процессы в твоём организме на это влияют.
Ну да. Например, расчитать температуру кипения воды в разряженном воздухе, физику столь же сложно, как и доктору скорость выздоровления пациэнта.Если этого для тебя недостаточно, то на твоём месте считать точной наукой ту же физику - верх непотребства, потому как там тоже универсального уравнения на все случаи жизни никак не найдут.
Частный случай. В исторической науке также никто не спорит с тем, что в Первой Мировой войне победили страны Антанты.Маска Крокодила писал(а):тем не менее, многообразие гипотез привело в итоге к тому, что 2*2=4, а Е=m*С*С.
А сколько мнений среди астрономов о размерах вселенной? Или о состоянии материи (либо ее отсутствию) в черных дырах? Астрономия- тоже не наука?К чему в итоге приведет множество мнений о ВОВ? Правильно, ни к чему. Так и останется многообразием мнений.Точнее - станет еще более многообразным. Это, может, и неплохо, на самом-то деле, но вот только все это никак не позволяет считать историю наукой
Ты путаешь исторические труды с учебниками по историиИстория, прежде всего, - инструмент воспитания. Исторические труды за тем и пишутся.
это о терапевтах=ReL= писал(а):ко всему прочему хороший врач должен быть неплохим психологом. психология - точная наука?
пальцем тык - анализы например=ReL= писал(а):что в медицине основано на математике, кроме рассчета дозировки, исходя из веса пациента, прикинутого на глаз?
гуманитарная наука география почему-то легко отвечает на не только на вопрос, есть ли континент Австралия, но и на вопрос где она есть, сколько в ней народу живет и на прочие. Или там на этот счет тоже многообразие гипотез?дык потому-то история и относится именно к гуманитарным наукам.
если бы задачей истории были подобные констатации, то нет вопросов. Все начинается тогда, когда задаются вопросами "как" и "почему"Володя писал(а): В исторической науке также никто не спорит с тем, что в Первой Мировой войне победили страны Антанты.
в любой области знаний всегда есть какие-то вещи, на данный момент не выясненные. Если бы астрономия ограничивалась констатацией, например, факта, что на небе есть луна, а, например, расстояние до нее было бы предметом бесконечных препирательств, то наукой ее, при желание, назвать может и можно было бы, но сути бы это не отражало.Володя писал(а): А сколько мнений среди астрономов о размерах вселенной? Или о состоянии материи (либо ее отсутствию) в черных дырах? Астрономия- тоже не наука?
поясни вкртаце в чем принципиальное отличие. Потому как, например, между статьями учебника физики для средней школы и статьями соответствующего издания академии наук принципиальных отличий нет.Володя писал(а): Ты путаешь исторические труды с учебниками по истории
обязательно. еще лучшим, чем терапевт. хирург, так же как и терапевт общается с пациентами. а вот отношение пациентов к операционному вмешательству несколько сложнее, чем к приему таблеток.еуе писал(а): а хирург должен психологом быть?
пальцем тык - анализы например
или УЗИ
Так не надо путать то, что медициной называют в отечественных больницах и то, что ей на данный момент действительно является. Как и любая точная наука, медицина здорово зависима от измерительных приборах. При их отсутствии же физика ровно так же превращается в шаманство.=ReL= писал(а): плакаль. на мой взгляд, все происходит несколько иначе:
-А вот попробуйте попринимать вот это...
Через время:
-Не помогло? Странно... А давайте вот это попробуем...
....
-Обратный эффект дало? Ну, это бывает. Редко, но бывает... Значит не надо Вам было это принимать...
и т.д.
и не факт, что врач плохой, просто слишком много факторов не учитывается и, что самое печальное, не может учитываться.
Повторяю - мы говорим про разную медицину. Точнее - ты про знахарство.=ReL= писал(а): что в медицине основано на математике, кроме рассчета дозировки, исходя из веса пациента, прикинутого на глаз?
Не только я про это слышал, но и, представь себе, медики.Володя писал(а): Да уж. Точность превеликая. Очень на математику похоже, не так ли?
О том, что два человека с одинаковой массой тела могут совершенно по разному реагировать на равную дозу одного и того же препарата ты никогда не слышал? Wink
А то как же.еуе писал(а): а хирург должен психологом быть?
Принципиальное отличие в том, что большую часть скользких тем в школе либо обходят, либо рассматривают настолько поверхностно, что выкинь - никто не заметит.Маска Крокодила писал(а): поясни вкртаце в чем принципиальное отличие. Потому как, например, между статьями учебника физики для средней школы и статьями соответствующего издания академии наук принципиальных отличий нет.
Хирурги с пациентами общаются после того, как пациентам хорошенько наркозу вломят (разумеется, без грамма математики, прикинув массу на глаз=ReL= писал(а): обязательно. еще лучшим, чем терапевт. хирург, так же как и терапевт общается с пациентами. а вот отношение пациентов к операционному вмешательству несколько сложнее, чем к приему таблеток.
).Во всех, кроме визуального обнаружения гельминтов в дерьме под микроскопом. Анализ проводят лаборанты, которые прекрасно умеют подставлять полученные цифры в готовые формулы и сверять результаты по готовым таблицам. То, что ты перечислил - это уже готовая оценка для тебя, потому как тебе цифра уровня гемоглобина в крови скорее всего ничего не скажет, а результат интересен.=ReL= писал(а): в каких анализах принимает участие математика? как точная наука? могу ошибаться, но в большинстве случаев нечто анализируемое оценивается по ледующей шкале: "очень мало", "мало", "нормально", "много" и "очень много". иногда добавляются "звездец как мало" и, соответственно, "звездец как много". в конце-концов, кто в массе проводит анализы? высококвалифицированный врач?
строго говоря да, но это скорее казуистика. Ладно, не география, а лингвистика. Та же ситуация. Картины, подобной той, что творится в истории, нет нигде. Повторяю, я не говорю, что это плохо, что историки тупые, или что-то в этом роде - ни в коем случае! Меня просто удивляет, и даже забавляет в некотором роде, желание считать историю наукой. Литературу ведь наукой никто не называет. Или живопись. Хотя есть и литераторы, и писатели , и живописцы, и, например, литературные критики... они тоже, скорее всего, не тупее математиков... может, как раз поэтому им не приходит в голову называть живопись наукой?=ReL= писал(а): ващет география относится к естественным наукам. никак не к гуманитарным.
на нет, там результаты в %%, иногда в натуральных показателях=ReL= писал(а):в каких анализах принимает участие математика? как точная наука? могу ошибаться, но в большинстве случаев нечто анализируемое оценивается по ледующей шкале: "очень мало", "мало", "нормально", "много" и "очень много". иногда добавляются "звездец как мало" и, соответственно, "звездец как много"
некоторые анализы настолько дорогие и сложные что к ним меньше профессора не подпускаютв конце-концов, кто в массе проводит анализы? высококвалифицированный врач?
это сказки все - у жены в медицинских книжках одни цифры, и в истории болезни она тоже цифры пишет, и отчеты она ежемесячно делает тоже с одними цифрами=ReL= писал(а):УЗИ - что конкретно дает точное измерение? заключение делает человек и ошибается при этом намного чаще, чем хотелось бы. а заключение его основывается обычно на вышеупомянутой шкале. только вместо "мало" и "много" используется "маленький" и "большой"
хирурги с пациентами вообще зачастую не общаются, потому как лечащий врач один, а оперирует совсем другая бригада, которая больного уже гладко выбритого и чуть теплого получаетRaven писал(а):Хирурги с пациентами общаются после того, как пациентам хорошенько наркозу вломят (разумеется, без грамма математики, прикинув массу на глаз ;))
"Наука, систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле - объективно достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка."Маска Крокодила писал(а): Меня просто удивляет, и даже забавляет в некотором роде, желание считать историю наукой.
Задавая вопрос об исторической науке, я хотел выяснить следующее.Не стану. Пока ты сам это не поймешь, любой профан-краснобай будет тебе казаться единственным носителем истины.
Ну историки же додумались сравнить ДНК тосканских коров и этрусков и сделать из этого далеко идущие выводы...С таким же успехом я могу антропологам указывать на то, что все их исследования- полная чушь, а человек произошел от коровы, случайно изнасилованной пингвином. Думаю какой-нибудь Фоменко с радостью нашел бы математические доказательства истинности подобного утверждения
Вот с достоверностью самая большая проблема. Кто и когда исследовал найденные источники на достоверность, прежде чем по ним восстанавливать картины прошлого человечества?Наука, систематическое объединение и изложение объективно достоверных сведений
Валодя хитрый - значит время еще не пришло.Salex писал(а):К сожалению, рекомендованный мне профессиональный историк Володя не захотел отвечать на эти, казалось бы простые вопросы.
что за фокусы?Salex писал(а):Ну историки же додумались сравнить ДНК тосканских коров и этрусков и сделать из этого далеко идущие выводы... :D
А кто-то прилетал тогда? Ну кроме Икара разумеется - тот без коров и пожитков летал, да и вообще долетался.Salex писал(а):А почему не прилетели?
ну надо было конечно ДНК тосканцев со славянскими ДНК сравнить - македонцы там рядом как раз - но проверяли-то гипотезу ГеродотаSalex писал(а):Где доказательство, что этруски жили в Турции, что коровы принадлежали этрускам, что они приплыли в Италию?
Такой большой, а в сказки все веритеуе писал(а):Ну кроме Икара разумеется - тот без коров и пожитков летал, да и вообще долетался.
А подлинность Геродота они не хотят проверить?проверяли-то гипотезу Геродота
Логика в том что речь там идет вовсе не о форме земли-планеты а об очертании материкаSalex писал(а): Где логика?
Ведь если есть какие-то люди на крайнем севере, то есть и другие - на крайнем юге. Смешно видеть, как многие люди уже начертили карты земли, хотя никто из них даже не может правильно объяснить очертания земли. Они изображают Океан обтекающим землю, которая кругла, словно вычерчена циркулем. И Азию они считают по величине равной Европе. Поэтому я кратко расскажу о величине обеих частей света и о том, какую форму имеет каждая.
где-то рядом.Salex писал(а):eye
В сказки я уже давно не верю. А вот средневекового Геродота выдают такие перлы:
"Смешно видеть, как многие люди уже начертили карты земли, хотя никто из них даже не может правильно объяснить очертания земли. Они изображают Океан обтекающим землю, которая кругла, словно вычерчена циркулем (32)"
И сносочка:
32 - Или: "Словно выточена на токарном станке".
[Геродот, "История", Книга IV "МЕЛЬПОМЕНА"].
Ну и когда у нас земля стала круглой и станки токарные появились? Или в то время, пока на улицах неустанно рыщет инквизиция в поисках инакомыслящих, добрые монахи христиане, думая, что Луна, это кусок сыра, а Земля плоская и стоит на китах, перписывали еретического Геродота?
Где логика?
про токарный станок еще больше понравилось. поди сам Геродот в своем труде эту сносочку сделал? так и написал про токарный станок? или все ж таки кто-то из переводчиков? а для фоменковцев это неважно. есть сомнительная сносочка - есть повод для критики. очень удобно.Добавим, что ранние греческие "физики" представляли себе обитаемую землю круглой; в центре земли - Греция, а в центре Греции - Дельфы.
То же мне Америку открыл! В каком году это стало известно, помнишь?если брать планету Земля, то она, в общем-то не кругла, а шарообразна
Дело в том, что "Словно выточена на токарном станке" написано именно в тексте Геродота. Можете поискать первоисточник на греческом и убедиться в этом. "аки циркулем" - это адаптация переводчика. Сноску на оригинал он честно дал. Успехов!=ReL= писал(а):есть сомнительная сносочка - есть повод для критики. очень удобно.
