Подольский городской форум

jsetka писал(а):да минует нас чаша сия.....

Аминь

вот в таких случаях и стоит писать в конце "объяснений" протокольных фразу "сотрудник ГИБДД цинично вымогал взятку".

В таких случаях гаец цинично подаст на тебя в суд за лжесвидетельство по статье или в мировой за оскорбление чести и достоинства лица при исполнении. И будет прав. Не стоит таких вещей писать никогда. Все факты можно изложить в заяве в прокуратуру, но без выводов. Не наше деревенское дело - выводы делать, тока факты изложить. А выводы, кому надо, сделают.
З.ы. И уж тем более не надо давать другим таких советов. А то прочтет кто-нить наивный, а его потом раком поставят на дороге.

escapeman
в принципе, наверное, может. однако, я знаю, что в паре случаев этот текст срабатывал. и не знаю ни одного случая, когда гаец подал бы на кого-то в суд за оскорбленное достоинство.
и почему бы не подать в суд на гайца с теми же обвинениями?

в принципе, наверное, может.

Не в принципе, а были случаи.

однако, я знаю, что в паре случаев этот текст срабатывал

Тоже знаю пару случаев когда этот текст срабатывал...
Проблем не оберешься.

и не знаю ни одного случая, когда гаец подал бы на кого-то в суд за оскорбленное достоинство.

Им просто морочитцо неинтересно этим. А пойдет на принцип - умумукаешься потом, а на принцип они иногда идут. А может и не судом заморочитцо, а свой патрон подбросить и оформить как положено с понятыми и прочим. Ну вот просто он обидитцо и всё - они тоже люди.

и почему бы не подать в суд на гайца с теми же обвинениями?

Будет доказательная база - можешь подавать. У гайца база, в виде твоих домыслов про взятку, с твоей же подписью имеетцо.
А пока ты советуешь людям подставу.

escapeman писал(а): Будет доказательная база - можешь подавать.

а чем является заполненный им протокол с информацией о правонарушении, которого я не совершал?

=ReL= писал(а):

escapeman писал(а): Будет доказательная база - можешь подавать.

а чем является заполненный им протокол с информацией о правонарушении, которого я не совершал?

=ReL=
есть такое понятие: "синдром вахтера"... сталкивался?

escapeman писал(а): Тоже знаю пару случаев когда этот текст срабатывал...
Проблем не оберешься.

проблем можно огрести забыв вечером включить габариты на хорошо освещенной улице. или попросив продиктовать номер жетона. или попросив четче назвать фамилию. или просто хорошо зная ПДД, когда тебя пытаются развести по мелочи. или в десятках других ситуаций... и что?

Orion писал(а): =ReL=
есть такое понятие: "синдром вахтера"... сталкивался?

ага. а при чем тут это?

а чем является заполненный им протокол с информацией о правонарушении, которого я не совершал?

Протоколом оформленным с нарушением, который можно оспорить в суде. Это не дает тебе права обвинить сотрудника в уголовном преступлении. тока можешь пожаловатцо на его действия.

проблем можно огрести забыв вечером включить габариты на хорошо освещенной улице. или попросив продиктовать номер жетона. или попросив четче назвать фамилию. или просто хорошо зная ПДД, когда тебя пытаются развести по мелочи. или в десятках других ситуаций... и что?

Теплое с мягким не надо путать. Есть вещи которые могут быть потенциально проблемны, но и могут быть легко решены на словах. То, что предлагаешь ты - вещь очень потенциально опасная и уже не так легко решаема на словах, т.к. перешла в разряд писанины на официальной бумаге.
З.ы. И уж тем более, советовать кому-либо это я бы не стал.

=ReL= писал(а):

Orion писал(а): =ReL=
есть такое понятие: "синдром вахтера"... сталкивался?

ага. а при чем тут это?

=ReL=
наличие власти... пусть даже мизерной....

escapeman писал(а): но и могут быть легко решены на словах

да, точно. случай с выключенным светом мог бы быть решен на словах. наверное. после вытаскивания водителя за шкирку из машины. правда, водителю в тот раз повезло: во-первых, водитель оказался женщиной, а во-вторых длань стража порядка не смогла найти шиворот, поскольку водитель наклонился к бардачку в поисках документов.
а просьба нормально озвучить фамилию закончилась исчезновением (после передачи сотруднику ГИБДД) водительского удостоверения. наверное, прикольно на словах решать проблему...
а просьба назвать номер нагрудного знака, вызвала ответную просьбу не умничать, а то "что-давно с наркотой никого не ловили".
хотя, со словом "взятка" ты, пожалуй, прав - не стОит так уж прямо рубить...
надо подумать над альтернативной фразой...

Orion писал(а): =ReL=
наличие власти... пусть даже мизерной....

да это понятно. а какая связь с протоколом?

=ReL= писал(а):

Orion писал(а): =ReL=
наличие власти... пусть даже мизерной....

да это понятно. а какая связь с протоколом?

=ReL=
примерно такая же в каком состоянии находится педаль турникета....

=ReL= писал(а): да это понятно. а какая связь с протоколом?

да хорош уточнять - не ответит он.
так как сам толком не знает.
как водитца, туману напустит и мильён смайликов " " понавстовляет

=ReL= писал(а): надо подумать над альтернативной фразой

предлагаю после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку". Но, конечно, только тогда, когда действительно есть основания так полагать

escapeman писал(а): а свой патрон подбросить и оформить как положено с понятыми и прочим

Вот это ваще встревалово.
Могут и пакетик травы найти. А почему нет?
Был у меня такой случай. В карачаево черкесии. Остановили. Попросили стольник. Я им - За что?. Так ведь ты вроде траву куришь!.
Гыыыыы.
Нехватало мне еще по черкесским ИВСам чалиться.

Пора иметь в машине диктоыон, как необходимую запчасть. Желательно аналоговый.

Маска Крокодила писал(а):

=ReL= писал(а): надо подумать над альтернативной фразой

предлагаю после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку". Но, конечно, только тогда, когда действительно есть основания так полагать

Маска Крокодила
а зачем велосипед то изобретать? вроде есть вполне нормальная дежурная фраза: "с предъявленными обвинениями не согласен"... а действия сотрудника ДПС - это уже отдельный документ и отдельные разборки... но без диктофона или без свидетеля что либо предпринимать бессмысленно... а так же без хорошего знакомого адвоката....

Orion писал(а): вполне нормальная дежурная фраза: "с предъявленными обвинениями не согласен"

Маска Крокодила писал(а): после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку"

ненуачо, хорошая фраза

=ReL= писал(а):

Orion писал(а): вполне нормальная дежурная фраза: "с предъявленными обвинениями не согласен"

Маска Крокодила писал(а): после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку"

ненуачо, хорошая фраза

=ReL=
угу... только не забывай что определение действий ИДПС умышленными или не умышленными может дать только психолог... если речь идет об интонационном вымогании взятки... или юрист если речь идет об искажении трактовки ПДД... но для этого надо иметь запись разговора... или свидетеля разговора....

Orion
не лезь в дебри, я тя умоляю. Ты излагаешь ситуацию в своих объяснениях, приводишь убедительные доводы тому, что ты не нарушал, и что инспектор либо не мог этого не видеть (что ты НЕ нарушал), либо в любом случае не мог видеть того нарушения в том месте, которое и в котором тебе вменяется. После этого, рекомедованная мной фраза будет хорошим дополнением. А вообще, на заметку, в объснениях надо сразу все писать по максимуму. Это аксиома.

Маска Крокодила писал(а):Ты излагаешь ситуацию в своих объяснениях, приводишь убедительные доводы тому, что ты не нарушал, и что инспектор либо не мог этого не видеть (что ты НЕ нарушал), либо в любом случае не мог видеть того нарушения в том месте, которое и в котором тебе вменяется.

Маска Крокодила
разговор о том видел он или не видел - это тоже не катит... ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации... и что дальше?

Orion писал(а): ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации

а это, кстати, не должно ли быть в протоколе указано?
(как-то не ловили меня через рацию)

=ReL= писал(а):

Orion писал(а): ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации

а это, кстати, не должно ли быть в протоколе указано?

=ReL=
думаю если будет фраза о том что они не могли этого видеть то такую приписку гайцу сделать будет не трудно....

Orion писал(а): ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации

что видел? ты-то видишь, о чем идет рчь? речь о ситуации когда ты НЕ нарушал

Orion писал(а):такую приписку гайцу сделать будет не трудно

ёмаё, какую приписку, господь с тобой! в протоколе все пустые места перечеркиваются, а у тебя остается ко-пи-я.

Orion писал(а): фраза о том что они не могли этого видеть то такую приписку...

не, вопрос про общий случай: если ИДПС останавливает меня по наводке по рации - отражается ли это в протоколе.
про приписку: если отражается, то приписку сделать сложно ибо в ней по-любому должен указываться сообщивший о моем нарушении. а то получается "я тут слышал, не помню от кого, что Вы на красный свет позавчера проехали..."

Маска Крокодила писал(а):

Orion писал(а): ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации

что видел? ты-то видишь, о чем идет рчь? речь о ситуации когда ты НЕ нарушал

Маска Крокодила
вижу... человек не нарушал а права отобрали... протокол составили.... или ты считаешь что гайцы признаются в своей не правоте? и на суде посыпят свои волосы пеплом? сомневаюсь....

Маска Крокодила писал(а):

Orion писал(а):такую приписку гайцу сделать будет не трудно

ёмаё, какую приписку, господь с тобой! в протоколе все пустые места перечеркиваются, а у тебя остается ко-пи-я.

ага... только копию отдают тебе когда ты в ней расписался вместе со своими замечаниями.... так? а после твоих замечаний гаец свои не может оставить разве? и отдать тебе ко-пи-ю? а?
з.ы. вообще этот разговор не имеет смысла... у гайцов власть и полномочия... и оспорить их очень тяжело....

Orion писал(а): или ты считаешь что гайцы признаются в своей не правоте? и на суде посыпят свои волосы пеплом? сомневаюсь

запомни, в объяснениях в первичном протоколе все надо писать по максимуму. Просто запомни.

Orion писал(а): ага... только копию отдают тебе когда ты в ней расписался вместе со своими замечаниями.... так? а после твоих замечаний гаец свои не может оставить разве? и отдать тебе ко-пи-ю? а?

когда ты увидишь, как составляется протокол об АПН, у тебя перестанут возникать такие вопросы

Маска Крокодила писал(а):когда ты увидишь, как составляется протокол об АПН, у тебя перестанут возникать такие вопросы

Маска Крокодила
видел... составляли... и что?

Люди! завтра последний день обжалования, подскажите как мне исковое заевление составить.
И есть у нас вообще бесплатная юр. помощь в городе? куда не позвоню везде денег хотят ((

И еще в какой мне суд обращаться завтра к мировым судьям или в городской? Если знаете напишите плиз где их найти и до скольки они работают.

muzzy писал(а): Люди! завтра последний день обжалования, подскажите как мне исковое заевление составить...

не, ну я конечно от души сочувствую, ситуация, мягко говоря, не из приятных... но чего было до последнего дня-то тянуть???
про советы - так вот же было

escapeman писал(а): Изложи в той же конфе "гаи" на авто.ру как было, что написано в протоколе и жди советов.

по-моему очень дельный совет был...

потому что работа не позволяла (
я все это время читал разные форумы и просматривал форумы на похожие темы, написал несколько писем людям которые писали что из любви к человечеству помогут все составить но увы (

потому что работа не позволяла (

Ну, либо работа, либо пешком на работу...
Никаких исков и заявлений писать не нужно, точнее не о чем. Что обжаловать, тоже не понятно...
Рассматривает мировой судья. Какой именно и телефоны - ищи поиском в этом разделе.

muzzy
а ты номер 5-ки которую якобы обгонял не запомнил? по горячим следам если с водителем поговорить то мог ведь он наверняка написать тебе что-нить типа расписки о том что ни какого обгона не было... или такое не практикуется....