Аминьjsetka писал(а):да минует нас чаша сия.....
Отобрали права, что делать?
Модератор: Plague
В таких случаях гаец цинично подаст на тебя в суд за лжесвидетельство по статье или в мировой за оскорбление чести и достоинства лица при исполнении. И будет прав. Не стоит таких вещей писать никогда. Все факты можно изложить в заяве в прокуратуру, но без выводов. Не наше деревенское дело - выводы делать, тока факты изложить. А выводы, кому надо, сделают.вот в таких случаях и стоит писать в конце "объяснений" протокольных фразу "сотрудник ГИБДД цинично вымогал взятку".
З.ы. И уж тем более не надо давать другим таких советов. А то прочтет кто-нить наивный, а его потом раком поставят на дороге.
Мы все участники регаты
Не в принципе, а были случаи.в принципе, наверное, может.
Тоже знаю пару случаев когда этот текст срабатывал...однако, я знаю, что в паре случаев этот текст срабатывал
Проблем не оберешься.
Им просто морочитцо неинтересно этим. А пойдет на принцип - умумукаешься потом, а на принцип они иногда идут. А может и не судом заморочитцо, а свой патрон подбросить и оформить как положено с понятыми и прочим. Ну вот просто он обидитцо и всё - они тоже люди.и не знаю ни одного случая, когда гаец подал бы на кого-то в суд за оскорбленное достоинство.
Будет доказательная база - можешь подавать. У гайца база, в виде твоих домыслов про взятку, с твоей же подписью имеетцо.и почему бы не подать в суд на гайца с теми же обвинениями?
А пока ты советуешь людям подставу.
Мы все участники регаты
проблем можно огрести забыв вечером включить габариты на хорошо освещенной улице. или попросив продиктовать номер жетона. или попросив четче назвать фамилию. или просто хорошо зная ПДД, когда тебя пытаются развести по мелочи. или в десятках других ситуаций... и что?escapeman писал(а): Тоже знаю пару случаев когда этот текст срабатывал...
Проблем не оберешься.
Протоколом оформленным с нарушением, который можно оспорить в суде. Это не дает тебе права обвинить сотрудника в уголовном преступлении. тока можешь пожаловатцо на его действия.а чем является заполненный им протокол с информацией о правонарушении, которого я не совершал?
Теплое с мягким не надо путать. Есть вещи которые могут быть потенциально проблемны, но и могут быть легко решены на словах. То, что предлагаешь ты - вещь очень потенциально опасная и уже не так легко решаема на словах, т.к. перешла в разряд писанины на официальной бумаге.проблем можно огрести забыв вечером включить габариты на хорошо освещенной улице. или попросив продиктовать номер жетона. или попросив четче назвать фамилию. или просто хорошо зная ПДД, когда тебя пытаются развести по мелочи. или в десятках других ситуаций... и что?
З.ы. И уж тем более, советовать кому-либо это я бы не стал.
Мы все участники регаты
да, точно. случай с выключенным светом мог бы быть решен на словах. наверное. после вытаскивания водителя за шкирку из машины. правда, водителю в тот раз повезло: во-первых, водитель оказался женщиной, а во-вторых длань стража порядка не смогла найти шиворот, поскольку водитель наклонился к бардачку в поисках документов.escapeman писал(а): но и могут быть легко решены на словах
а просьба нормально озвучить фамилию закончилась исчезновением (после передачи сотруднику ГИБДД) водительского удостоверения. наверное, прикольно на словах решать проблему...
а просьба назвать номер нагрудного знака, вызвала ответную просьбу не умничать, а то "что-давно с наркотой никого не ловили".
хотя, со словом "взятка" ты, пожалуй, прав - не стОит так уж прямо рубить...
надо подумать над альтернативной фразой...
-
Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
Вот это ваще встревалово.escapeman писал(а): а свой патрон подбросить и оформить как положено с понятыми и прочим
Могут и пакетик травы найти. А почему нет?
Был у меня такой случай. В карачаево черкесии. Остановили. Попросили стольник. Я им - За что?. Так ведь ты вроде траву куришь!.
Гыыыыы.
Нехватало мне еще по черкесским ИВСам чалиться.
Маска КрокодилаМаска Крокодила писал(а):предлагаю после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку". Но, конечно, только тогда, когда действительно есть основания так полагать=ReL= писал(а): надо подумать над альтернативной фразой
а зачем велосипед то изобретать? вроде есть вполне нормальная дежурная фраза: "с предъявленными обвинениями не согласен"... а действия сотрудника ДПС - это уже отдельный документ и отдельные разборки... но без диктофона или без свидетеля что либо предпринимать бессмысленно... а так же без хорошего знакомого адвоката....
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
=ReL==ReL= писал(а):Orion писал(а): вполне нормальная дежурная фраза: "с предъявленными обвинениями не согласен"ненуачо, хорошая фразаМаска Крокодила писал(а): после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку"
угу... только не забывай что определение действий ИДПС умышленными или не умышленными может дать только психолог... если речь идет об интонационном вымогании взятки... или юрист если речь идет об искажении трактовки ПДД... но для этого надо иметь запись разговора... или свидетеля разговора....
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
-
Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
Orion
не лезь в дебри, я тя умоляю. Ты излагаешь ситуацию в своих объяснениях, приводишь убедительные доводы тому, что ты не нарушал, и что инспектор либо не мог этого не видеть (что ты НЕ нарушал), либо в любом случае не мог видеть того нарушения в том месте, которое и в котором тебе вменяется. После этого, рекомедованная мной фраза будет хорошим дополнением. А вообще, на заметку, в объснениях надо сразу все писать по максимуму. Это аксиома.
не лезь в дебри, я тя умоляю. Ты излагаешь ситуацию в своих объяснениях, приводишь убедительные доводы тому, что ты не нарушал, и что инспектор либо не мог этого не видеть (что ты НЕ нарушал), либо в любом случае не мог видеть того нарушения в том месте, которое и в котором тебе вменяется. После этого, рекомедованная мной фраза будет хорошим дополнением. А вообще, на заметку, в объснениях надо сразу все писать по максимуму. Это аксиома.
Маска КрокодилаМаска Крокодила писал(а):Ты излагаешь ситуацию в своих объяснениях, приводишь убедительные доводы тому, что ты не нарушал, и что инспектор либо не мог этого не видеть (что ты НЕ нарушал), либо в любом случае не мог видеть того нарушения в том месте, которое и в котором тебе вменяется.
разговор о том видел он или не видел - это тоже не катит... ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации... и что дальше?
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
=ReL==ReL= писал(а):а это, кстати, не должно ли быть в протоколе указано?Orion писал(а): ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации
думаю если будет фраза о том что они не могли этого видеть то такую приписку гайцу сделать будет не трудно....
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
-
Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
что видел? ты-то видишь, о чем идет рчь? речь о ситуации когда ты НЕ нарушалOrion писал(а): ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации
ёмаё, какую приписку, господь с тобой! в протоколе все пустые места перечеркиваются, а у тебя остается ко-пи-я.Orion писал(а):такую приписку гайцу сделать будет не трудно
не, вопрос про общий случай: если ИДПС останавливает меня по наводке по рации - отражается ли это в протоколе.Orion писал(а): фраза о том что они не могли этого видеть то такую приписку...
про приписку: если отражается, то приписку сделать сложно ибо в ней по-любому должен указываться сообщивший о моем нарушении. а то получается "я тут слышал, не помню от кого, что Вы на красный свет позавчера проехали..."
Маска КрокодилаМаска Крокодила писал(а):что видел? ты-то видишь, о чем идет рчь? речь о ситуации когда ты НЕ нарушалOrion писал(а): ну не видел он а видел другой экипаж и передал по рации
вижу... человек не нарушал а права отобрали... протокол составили.... или ты считаешь что гайцы признаются в своей не правоте? и на суде посыпят свои волосы пеплом? сомневаюсь....
ага... только копию отдают тебе когда ты в ней расписался вместе со своими замечаниями.... так? а после твоих замечаний гаец свои не может оставить разве? и отдать тебе ко-пи-ю? а?Маска Крокодила писал(а):ёмаё, какую приписку, господь с тобой! в протоколе все пустые места перечеркиваются, а у тебя остается ко-пи-я.Orion писал(а):такую приписку гайцу сделать будет не трудно
з.ы. вообще этот разговор не имеет смысла... у гайцов власть и полномочия... и оспорить их очень тяжело....
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
-
Маска Крокодила
- Super expert
- Сообщения: 9399
- Зарегистрирован: 28 апр 2005 14:32
запомни, в объяснениях в первичном протоколе все надо писать по максимуму. Просто запомни.Orion писал(а): или ты считаешь что гайцы признаются в своей не правоте? и на суде посыпят свои волосы пеплом? сомневаюсь
когда ты увидишь, как составляется протокол об АПН, у тебя перестанут возникать такие вопросыOrion писал(а): ага... только копию отдают тебе когда ты в ней расписался вместе со своими замечаниями.... так? а после твоих замечаний гаец свои не может оставить разве? и отдать тебе ко-пи-ю? а?
-
Мистер Фокс
- Advanced Member
- Сообщения: 486
- Зарегистрирован: 23 июн 2002 10:48
- Откуда: Дубровицы
-
Мистер Фокс
- Advanced Member
- Сообщения: 486
- Зарегистрирован: 23 июн 2002 10:48
- Откуда: Дубровицы
не, ну я конечно от души сочувствую, ситуация, мягко говоря, не из приятных... но чего было до последнего дня-то тянуть???muzzy писал(а): Люди! завтра последний день обжалования, подскажите как мне исковое заевление составить...
про советы - так вот же было
по-моему очень дельный совет был...escapeman писал(а): Изложи в той же конфе "гаи" на авто.ру как было, что написано в протоколе и жди советов.
-
Мистер Фокс
- Advanced Member
- Сообщения: 486
- Зарегистрирован: 23 июн 2002 10:48
- Откуда: Дубровицы