Подольский городской форум

Viking писал(а): А каким он был? красивым, высоким и стройным?

насколько я читала по книге, я его себе представляла совершенно другим... и он явно не был похож, на мышь, надутую на крупу... (сразу скажу-читала почти все книги толкиена)

Viking писал(а): Естественно не англичане - они же евреи, то есть жеды.

так почему же по типажу не подобрали похожих на героев из книги?

з.ы. не думала, что мое несогласие с автором темы, что фильм отстой могло вызвать такой резонанс... если бы я одна думала, что фильм более или менее нормален, то я бы не удивилась...

Fantasia писал(а): з.ы. не думала, что мое несогласие с автором темы, что фильм отстой могло вызвать такой резонанс...

Потому что автор темы всё правильно написала, с подробной аргументацией и доводами. И мне например, не смотря на то, что фильм не так уж непонравился - возразить нечем, потому как позитивные моменты сложились на уровне сугубо личных впечатлений, при том что объективно умом я понимаю - что в целом это действительно отстой и подделка.

Viking
ок... не хочу продолжать рассуждать, когда аргумент - _есть мое мнение и неправильное_...

Адская Atropos писал(а): На самом деле ожидала чего-то ещё более ужасного. Фильм хороший, книга лучше.

так я тут 100% согласна.. просто надо уметь оценить сценарий и фильм отдельно от книги...

Книгу не читала. Ходили смотреть этот фильм как очередное масштабно-разрекламированное русское кино, а не как экранизацию книги. Поэтому Fantasia права. ИМХО. Фильм очень даже неплох, конечно, не исключая некоторых недочетов, которых много в любой продукции такого рода. А так - на всех не угодишь. Фильм - отражение видения сценария режиссером, а не кем-то из нас.

Просто Ольга
золотые слова...

Просто Ольга писал(а): Фильм очень даже неплох, конечно, не исключая некоторых недочетов, которых много в любой продукции такого рода. А так - на всех не угодишь.

В данном случае мы имеем вариант, когда угодить пытались всем, но не получилось никому.
Те, кто читал книгу и ожидал чего-то на неё похожего - жестоко разочарованы, потому как похожего нет ничего, кроме имён.
Те, кто читал книгу и ожидал чего-то похожего на историю с "Дозорами" разочарованы потому, что вместо совершенно отдельного и самостоятельного сюжета, как в "Дозорах", в "Волкодаве" представили на суд публики что-то на уровне сочинения школьника 3-4 класса средней школы, находящегося под впечатлением собственно книги, "Звёздных войн", "Матрицы", "Властелина колец" Джексона и кровавой анимешки "Elfen Lied". Очень характерное для младого возраста полное отсутствие внимания к деталям, упование, что "все и так знают, как они докатились до жизни такой" и регулярные сюжетные перескоки. Не говоря уже о целом симфоническом оркестре с большим роялем за каждым кустом.
Те, кто книгу не читал, от этого тоже не в диком восторге - они попросту не понимают, кто, где, кого и зачем, потому что создатели фильма почему-то решили, что все читали книгу и примерно знают, что там происходило. В результате получается, что фильм может понравится только тем, кого вполне устраивает хаотичное нагромождение слабо связаных красивых батальных и любовных сцен ,и кого собственно сюжет ни капельки не интересует.

Fantasia писал(а):Viking
ок... не хочу продолжать рассуждать, когда аргумент - _есть мое мнение и неправильное_...

Ткни пальцем - где ты увидела такой аргумент? По моему как раз Лана, Ворон, и другие достаточно подробно расписали минусы картины. Я с ними согласен, хотя моё мнение ближе к Атропос.

так я тут 100% согласна.. просто надо уметь оценить сценарий и фильм отдельно от книги...

Обрати внимание, что согласные на 100% с тобой - книгу не читали. Не правда ли обескураживающая закономерность? И ведь не только 5 томов за плечами дают им в данном споре приоритет, а скорее даж то, - что они ждали эту экранизацию не один год, в отличие от тех, кто пошёл потому что это типа модно.

Fantasia писал(а): это не экранизация книги _волкодав_, а всего лишь фильм снятый _по мотивам книги_... что снимает многие претензии...

Кстати именно так, ну или почти так сказал Лебедев...

А вот с подбором актёров действительно никто не сможет угодить абсолютно всем. На форуме фильма один парень писал, что всех представлял по другому, даже Волкодава. А мать Кендарат по моему была более боевая в книге, но не факт что она должна быть именно такой и ни шагу вбок :]

Адская Atropos писал(а): Кстати именно так, ну или почти так сказал Лебедев...

А у Лебедева есть выбор? Раскаяние = провал. А тут нужно марку до последнего держать - тем более что СП Дижитал немерянный тираж двд заготовили - так что пиар обеспечен.
Впрочемм ещё раз повторюсь - могло быть хуже, особенно по сравнению с другими новинками новорусского кино.

Viking писал(а): Обрати внимание, что согласные на 100% с тобой - книгу не читали.

ты близок к мнению атропос, а далее говоришь, что книгу она не читала... странно...

з.ы. это не экранизация книги _волкодав_, а всего лишь фильм снятый _по мотивам книги_... что снимает многие претензии...

Адская Atropos писал(а): А вот с подбором актёров действительно никто не сможет угодить абсолютно всем.

вот.. именно так..

я сейчас дочитываю вторую книгу... когда прочитаю все, напишу...

Адская Atropos писал(а): На форуме фильма один парень писал, что всех представлял по другому, даже Волкодава.

Как я уже писал выше - с Волкодавом они попали здорово мимо всех описаний в книге. Ну не смотрится он в фильме натуральным висельником - а именно это впечатление Семёнова долбит аж три книги не переставая, почти на каждой странице. Тут никакого "своего видения у каждого", тут попросту несоответствие актёра образу.
Да и с Тилорном маху дали - он Волкодава, если я правильно помню, лет на 10 всего старше (а в книге Волкодаву ещё 20 нет), и зрячий.

Адская Atropos писал(а): А мать Кендарат по моему была более боевая в книге

В книге описывается невысокая бабулька на ишаке. Совершенно небоевого вида - что и неудивительно. В фильме же она высокая, средних лет, без ишака, да ещё какой-то чудо-порошок везде рассыпает...
Блин, да в фильме со своей любовью она смотрелась как вурдалак в ясный полдень на главной площади Валинора... В книге под это подведён некоторый базис - поясняется, кто она, почему про любовь говорит, почему морды бить умеет. В фильме - джудайский призрак...

Fantasia писал(а): это не экранизация книги _волкодав_, а всего лишь фильм снятый _по мотивам книги_... что снимает многие претензии...

В фильме "по мотивам" подразумевается некоторый цельный сюжет, который не обязательно имеет 100% совпадение с книжным. А вовсе не несколько непонятных кусков того, что могло бы быть сюжетом, часть из которых взята из книги без изменений, а посему смотрящаяся на фоне совершенно иных реалий фильма дико и неуместно.

Fantasia писал(а): я сейчас дочитываю вторую книгу... когда прочитаю все, напишу...

А вторая-то тут при чём?

Raven писал(а): А вторая-то тут при чём?

ну чтобы цельное представление о творчестве было... а то еще скажете, что не все книги читаю, поэтому фильм мне вдруг понравился...

Fantasia писал(а): ты близок к мнению атропос, а далее говоришь, что книгу она не читала... странно...

Я вообще то совсем не об этом говорил

абалдеть, подруга была в 12 часов в Раме, билетов уже для нас небыло, издеваются что ли ?

Fantasia писал(а): ты близок к мнению атропос, а далее говоришь, что книгу она не читала... странно...

о_О Он вроед как про тебя говорил...

Raven писал(а): Ну не смотрится он в фильме натуральным висельником - а именно это впечатление Семёнова долбит аж три книги не переставая, почти на каждой странице.

А ты вчитайся получше, она долбит, что он виседльник, но тем не менее показывает его достаточно красивым, не смотря на первое впечатление...

абалдеть, подруга была в 12 часов в Раме, билетов уже для нас небыло, издеваются что ли ?

народ со скуки заглотил наживку.

MaximusHELL писал(а): абалдеть, подруга была в 12 часов в Раме, билетов уже для нас небыло, издеваются что ли ?

ужоснах.........

надо подождать пока выходные не кончаться или подождать ДВД...

DEADMOROZZ когда выходные кончатся, уже фильм закончится в кинотеатре

MaximusHELL писал(а): DEADMOROZZ когда выходные кончатся, уже фильм закончится в кинотеатре

10 января еще есть сеансы...
http://www.karofilm.ru/cgi-bin/show.pl? ... 7#schedule

Адская Atropos писал(а): А ты вчитайся получше, она долбит, что он виседльник, но тем не менее показывает его достаточно красивым, не смотря на первое впечатление...

Вчитывался, многократно. В книге даже те, кто с ним давно знаком и в курсе, что он внутри мягкий и пушистый, согласны, что внешность у него удивительно уголовная.

Почему все пытаются сравнить фильмы снятые по книгам с книгами?!!
Забудьте вы о книгах. Смотрите фильмы, как отдельное самостоятельное произведение.

PS: Есть только один фильм, который снят точь-в-точь как написано в книге - ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ, и то только потому что книга больше похожа на сценарий, чем на повесть.

Ed-XIII
Точно. Да и зачем нужна 100% экранизация книги? Это тогда автору книги надо быть режиссером фильма. Вспомните "Мастера и Маргариту" или последне-показанный "Тихий Дон", или "Доктор Живаго". От книг отличаются во-многом, но на то оно и кино. Цели и способы воплощения идеи у этих разных видов искусства немного разные.

Просто Ольга писал(а): Вспомните "Мастера и Маргариту" или последне-показанный "Тихий Дон", или "Доктор Живаго". От книг отличаются во-многом,

Как раз хорошие примеры как делать не стоит. Уж если сравнивать с перечисленным - то Волкодав пожалуй будет намного лучше.
И тут не о том разговор, Ворон всё написал, и прежде чем строчить ответ - перечитай ещё раз его основную мысль, а потом уже возражай по существу.

Viking
Да я поняла его мысль. Просто есть две группы смотрящих "Волкодава": те, кто читал книгу, и те,кто её не читал. И мы, смотрев кино, не отождествляли Волкодава с каким-то "образом", а восприняли его таким, каким он показан в фильме. Я и не знала, что он должен быть похож на висельника. Понятно, что у читавших книгу, - противоположное с моим мнение. ИМХО. Согласна дальше спор не продолжать.

Ed-XIII писал(а): Почему все пытаются сравнить фильмы снятые по книгам с книгами?!!

Потому что они сняты по книгам... Фильмы, не снятые по книгам, с книгами не сравнивают. Книги, написаные по фильмам, сравнивают с фильмами. Это нормально.

Ed-XIII писал(а): Забудьте вы о книгах. Смотрите фильмы, как отдельное самостоятельное произведение.

Когда фильм - отдельное самостоятельное произведение - все так и делают. Фильм, снятый по книге, вторичен по-определению и от сравнений с первоисточником не отмоется никогда.

Просто Ольга писал(а): Да и зачем нужна 100% экранизация книги?

Если не нужна - тогда без проблем меняем имена и получаем самостоятельное произведение.
Да и в любом случае - если экранизация сама по себе хороша, пусть она даже не соответствует исходной книге - то всё нормально, но если она значительно хуже, тогда возникает резонный вопрос - нафига книге такая антиреклама.

Просто Ольга писал(а): Вспомните "Мастера и Маргариту" или последне-показанный "Тихий Дон",

Не напоминай. Авторы указаных произведений, буде были бы ещё живы, посмотрев это немедленно бы застрелились.

Просто Ольга писал(а): Просто есть две группы смотрящих "Волкодава": те, кто читал книгу, и те,кто её не читал.

Есть три группы - я их перечислил. Читавшие делятся на тех, кто ждал достаточно близкой к тексту экранизации (на создание которой было убито достаточно времени и средств) - и тех, кого вполне бы устроил жизнеспособный самостоятельный сюжет, как в тех же "Дозорах" (что легко бы получилось, подключи они к его разработке саму Семёнову).

Viking
Вспомни, как в Ночном Дозоре в конце было сказано:

Кто-то скажет АЦЦтой ...Все равно все придут жрать попкорн на фильм второй...

Raven
У вас в жизни, как я посмотрю, дерьма много. И вам хочется им с другими поделиться.
Оставьте ваши экскрименты при себе, щедрый вы наш!

PS: Вам место не на этом фруме, а на Кино.Говно.Ком

Ed-XIII писал(а):Viking
Вспомни, как в Ночном Дозоре в конце было сказано:

Кто-то скажет АЦЦтой ...Все равно все придут жрать попкорн на фильм второй...

не скажу "за всю одессу", первый ужасно не понравился, на второй не пошёл из принципа.
попкорн не ем, потому что он невкусный.

Viking
Я уважаю Вас за ваши убеждения!

PS: Улыбнись, не все так плохо )

Ed-XIII писал(а): PS: Есть только один фильм, который снят точь-в-точь как написано в книге - ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ, и то только потому что книга больше похожа на сценарий, чем на повесть.

Не только!

Lana Sator писал(а):Да вообще трудно представить, что Семенова допустила подобную экранизацию своего романа...

а она и не допускала, все права на книгу принадлежат издательскому дому... а сама она прочитав сценарий долго и безнадежно ругалась с режиссером....

посмотрел только что кино! все Супер! )) очень зрелечный фильм и нет никаких томительных развязок, а главное есть в нем оснавная идея всех книг о любви и доброте )

мне только теперь непонятно что же вы все ждали, те кому все так не нравится в нем?
потому как я ждал экранизацию или по-мотивам называйте как хотите и результатом доволен.. очень доволен )
..а то что было в книге знаю и так..

Лорд ХАОСА писал(а): а главное есть в нем оснавная идея всех книг о любви и доброте )

Угу, есть такая идея. Появляется иногда светящийся джудайский призрак - и давай про любовь вещать. А в остальное время они как-то больше друг друга мечами режут (кстати, хорошо махач поставили, посмотреть приятно).

Лорд ХАОСА писал(а): мне только теперь непонятно что же вы все ждали, те кому все так не нравится в нем?

Так повыше написано, чего ждали.
Самое главное, что "Волкодав" смотрится примерно так же, как "Final Fantasy VII". А там - что не скрывают - набор красивых рекламных роликов, которые попытались склеить в один полуторачасовой. Красиво, но про сюжет лучше не спрашивать.

Сходил сегодня на Волкодава.
У меня совет, тем, кто этого еще не сделал: Не ходите! Не повторяйте моей ошибки!

О фильме:
Почти три часа ( а может и не 3, но по ощущениям все 5) нам показывают странную не связанную сюжетом и логикой нарезку из совецких фильмов "про откуда есть пошла земля русская", индийских боевиков с кровавым мордобоем в стиле "Kill Bill"(детей, слабонервных, и прочих беременных на фильм брать не стоит), и цитатами из голливудских фильмов, в частности "Властелина Колец"(появление главного злодея на черном коне сопровождалось навязчивым "Бееегииинссс, шшшииир…",-в моей голове), да еще плюс к тому (не поверите!) -StarWars(в конце фильма у Волкодава появляется световой меч, толко бжжжж не хватает).
Книжку я не читал, поэтому многое из происходящего на экране поражает своей нелогичностью и не связанностью. Ну скажите мне: какого хера Кнесенка спасает знахарку с ребенком? Какой смысл в этом для сюжета фильма? Только лишние 15 минут "приключений". Хотя, как мы решили с Ритцен, этим моментом в фильме режиссер пытался показать психическое расстройство главного героя на почве того, что он "последний", и поэтому собирал вокруг себя разных калек и убогих, привязывавшихся к нему, и путешествовавших с ним. Таким Макаром среди его спутников оказались русский Гендальф (мужик-реанимация)-Тилорн, бывшая рабыня-дивная девка (последняя надежда идиота)-Ниилит, мальчик пуделеобразной внешности (просто фанатик, он же идиот) –Эврих, безымянная знахарка (цель появления, которой в фильме –это песнь про освобожденного раба(Волкодава), состоящая из одних лишь гласных букв: Ууууууаааааааууууу УУ ууууeeeee…), с ребенком.
На фоне этих уродцев Нелетучий Мышь выглядит самым разумным персонажем.
Поведение главного героя абсолютно не логично, да и "русский дух" в фильме отсутствует вовсе. Это скорее компиляция идей америкосовских фильмов про христианство(чего стоит только Мать Кендарат, являющаяся в образе Марии!), "добро с кулаками", и про "freedom". Вся "славяность" этого фильма проявляется только в архитектуре Галиграда. Даже костюмы персонажей(Господи, поотрывал бы руки умельцам сделавшим их!) выглядят жутко убого. Так на Руси точно не одевались! Это костюмы для Кин-Дза-Дзы какой-нибудь. Только праздничный наряд Кнесенки выделяется из бомж-набора героев.
Невнятные драки скрыты хреновой операторской работой: как только на экране начинает происходить хоть что-то интересное – камера начинает судорожно дергаться в попытках скрыть скучность постановки боевки. Это еще усугубляется тем, что все герои одинаково волосаты-бородаты и иногда просто не понятно кто кого ****!
Удручает еще нехватка силикона в родном отечестве: все героини как на подбор просто доски! Где они нашли столько девок без сисек, блин?
В общем: главная русская мысль в этом фильме заключается не в "ославянизации" фэнтази, а в старой поговорке: "первый блин комом".

А еще Вам сайтик: http://www.volkodaw.ru/