Подольский городской форум

papa_jons писал(а):и сколько ты ему выдал бы ?

получит 90% от максимума (6-6.5 лет общего)

papa_jons писал(а):и сколько ты ему выдал бы ?

Я за отмену моратория.

Raven писал(а):Я за отмену моратория.

т.е. ты за казнь данного человека ?

Dr.Schultz писал(а):получит 90% от максимума (6-6.5 лет общего)

3-4 колонии-поселения

Затрудняюсь с формулировкой, но может Администрация подольского форума вместе с пользователями готова составить открытое письмо/обращение/запрос в Администрацию г. Подольска (по поводу состояния ПЦРБ и повышения уровня квалификации травматологии) ? И может быть запрос в ГД с просьбой объективного курирования и освещения расследования ? Ведь погибли наши земляки, знакомые, близкие. Может уже есть инициативная группа в Подольске по этому поводу ?

papa_jons писал(а):т.е. ты за казнь данного человека ?

Скажешь, не заслужил?

Raven писал(а):

papa_jons писал(а):т.е. ты за казнь данного человека ?

Скажешь, не заслужил?

нет конечно
ты однобоко смотришь на данную ситуацию
приговорил "исполнителя"

papa_jons писал(а):нет конечно

А сколько народу он должен отправить в верхнюю тундру, чтобы заслужить?

papa_jons писал(а):приговорил "исполнителя"

А я не говорю, что наказан должен быть только он.

Raven писал(а):А сколько народу он должен отправить в верхнюю тундру, чтобы заслужить?

так оправил по сути не он

А я не говорю, что наказан должен быть только он.

т.е. всем вышку ? или те кто выпустил неисправную машину в рейс виноваты в меньшей степени ?
это как на войне, судят генералов, а не солдат

papa_jons
т.е. ты ни на секунду не допускаешь мысли, что он сам себя в рейс отправил?

papa_jons писал(а):это как на войне, судят генералов, а не солдат

ну,мы не на войне,слава богу,за отказ выйти в рейс на неисправной машине,не расстреляют.

Puhnastik писал(а):сам себя в рейс отправил

на чужом камазе с чужим щебнем ?

Puhnastik писал(а):papa_jons
т.е. ты ни на секунду не допускаешь мысли, что он сам себя в рейс отправил?

допускаю конечно
если следствие установит, что он как ИП работал на этой машине и был ответственным за её тех состояние

гоша писал(а):за отказ выйти в рейс на неисправной машине,не расстреляют.

дык откуда, ты как водитель обязан знать, что авто неисправно ?

ну, т.е. в принципе, я не могу купить камаз вывезти мусор со своего участка, отдать камаз другу в аренду, купить щебень и продать его покупателю?

papa_jons писал(а):дык откуда, ты как водитель обязан знать, что авто неисправно ?

так вроде он не первый раз на ней грузы возил...да даж если исправна машина...перегруз то кажись все таки присутствовал..

papa_jons писал(а): допускаю конечно
если следствие установит, что он как ИП работал на этой машине и был ответственным за её тех состояние

вот! давайте не будем гадать, обвинять и оправдывать, а дождемся результатов следствия, экспертиз и решения суда

papa_jons писал(а):так оправил по сути не он

Разве? А с водительского места вылетел он.

papa_jons писал(а):т.е. всем вышку ? или те кто выпустил неисправную машину в рейс виноваты в меньшей степени ?

Чтобы установить степень их вины - надо долго и нудно расследовать обстоятельства, процесс, в результаты которого нас, скорее всего, забудут посвятить.

papa_jons писал(а):это как на войне, судят генералов, а не солдат

На войне отказ солдата подчиняться генералу - расстрельная статья, что снимает с солдата некоторую (не всю) часть ответственности. А вот на гражданке, в мирное время, всяк сам кузнец своего счастья, я что-то сильно сомневаюсь, что водителя загоняли в кабину под прицелом роты автоматчиков.

papa_jons писал(а):откуда, ты как водитель обязан знать, что авто неисправно ?

Обязанность следить за исправностью ТС возлагается ПДД на водителя.
Пункт 2.3.1 ещё никто не отменял.

Raven писал(а):Разве? А с водительского места вылетел он.

ну тогда из за технической неисправности можно под суд пилотов самолетов отправлять, которые самолеты роняют
диспетчеров которые самолеты в воздухе сталкивают
согласен ?

гоша писал(а):так вроде он не первый раз на ней грузы возил...

да хоть 121-й, он механик чтоль ?

papa_jons писал(а):да хоть 121-й, он механик чтоль ?

а перегруз? или скажешь,что он не весовщик?

Raven писал(а):Обязанность следить за исправностью ТС возлагается ПДД на водителя.
Пункт 2.3.1 ещё никто не отменял.

думаешь он без тормозов изначально поехал ?
естественно все работало до поры до времени

гоша писал(а):а перегруз? или скажешь,что он не весовщик?

штрафуют водителя, но в бОльшей степени организацию

papa_jons писал(а):штрафуют водителя, но в бОльшей степени организацию

да причем здесь штраф? водила не понимал,что перегруз очень опасен?

гоша писал(а):да причем здесь штраф?

при том, что регулирует степень ответственности

«… очень жалко Грачья Арутюнян. …У него сын погиб год назад. По словам брата, сын служил в армии. 21 год был парню. … он на надгробье сыну копил деньги - потому и работал в Москве.» – Это литературный вымысел. Арутюнян работает в России почти 11 лет, его сын умер от рака, чуть позже умерла жена, всё это время Арутюнян жил в России.

Делать Арутюняна единственным виноватым – значит становиться соучастником всех последующих аварий, которых будет ещё масса. Посмотрите, хотя бы, на количество ГАЗелей, набитых металлом, пердящих в правых рядах по всему Подольску и району. Месяца два назад одна пополам развалилась прямо на перекрёстке возле Красной Горки.

С написанным Сергеем Асланянон согласен полностью. Нужно не лежачих полицейских на подъёмах накатывать, а закатывать в реальные уголовные сроки чинуш и полицейских, кто по должности обязан поддерживать закон и правопорядок. И только уже к ним, за компанию, подсаживать прочих арутюнянов.

papa_jons писал(а):ну тогда из за технической неисправности можно под суд пилотов самолетов отправлять, которые самолеты роняют

Если пилот отправился в полёт зная, что самолёт неисправен (или не убедившись, что самолёт проверили перед вылетом) - да, совершенно необходимо. И рассматривать аргумент "меня заставили начальники" в качестве усугубляющего вину обстоятельства.

papa_jons писал(а):согласен ?

Разумеется, согласен. Виновных надо наказывать, нельзя давать им скрываться за оправданиями.

papa_jons писал(а):думаешь он без тормозов изначально поехал ?

Думаю, он был в курсе того, что машина находится в хреновом состоянии.

papa_jons
Ты второй вопрос не заметил?

Raven писал(а):Думаю, он был в курсе того, что машина находится в хреновом состоянии.

мутная формулировка какая то, может развернешь это понятие желательно со ссылкой на ПДД как ты любишь
тормоза работали когда он в нее сел- да , какие еще могут быть вопросу по пункту 2.1.1.(или какой он там, лень искать)

гоша писал(а):Ты второй вопрос не заметил?

я не знаю, как на него ответить

Не сравнивайте тормозные системы легковушек и камаза, они абсолютно по разному устроены. Не переделанная система тормозов на камазе полностью практически никогда не откажет. С неисправными тормозами камаз вообще не тронется. Если это был камаз как на картинке в этой теме (65115), то это 15-ти тонник. А если действительно собранный из трех, то там сам аллах не разберется в его грузоподъемности. Камазов почти 20 моделей и около сотни модификаций, начиная с 5-ти тонников и есть грузоподъемностью более 20-ти тонн.

papa_jons писал(а):мутная формулировка какая то

Так мы и не в суде.

papa_jons писал(а):тормоза работали когда он в нее сел- да , какие еще могут быть вопросу

...тем не менее, ответственность за их исправность - на нём, всё то время, пока он за рулём. Единственная ситуация, когда это не так, это когда тормозная система ещё на гарантии, и отказ вызван её заводским дефектом - что в случае этой машины определённо не тот случай.

Raven писал(а):Так мы и не в суде.

слив защитан

Erinnerung писал(а):Если это был камаз как на картинке в этой теме (65115), то это 15-ти тонник

мдаа...прошу прощения,за неверную информацию..по видео показалось что камаз двухосный.

papa_jons писал(а):дык откуда, ты как водитель обязан знать, что авто неисправно ?

незнание не освобождает от ответственности
По ПДД написано, что именно водитель обязан перед выездом удостоверится в исправности своего авто

papa_jons писал(а):ормоза работали когда он в нее сел- да

Только вот по ПДД не "тормоза работали", а "исправна тормозная система"

Т.е. например если тормозная жидкость подтекает, то тормоза вначале работают, но тормозная система неисправна, так как в любой момент эти тормоза могли отказать

Ты например уверен, что ничего подобного не было?
Что там шланг не был с дыркой и водитель вместо того, чтобы сменить шланг - скотчем не перемотал его?

papa_jons писал(а):слив защитан

Какой слив? За точными юридическими формулировками - в суд. А тут ты можешь попытаться объяснить, каким образом водитель не знал, что его машина - дитя помойки и просится домой.
Ну и тут уже проскакивала информация о том, что у машины была запасная тормозная система, которая была неисправна, что не помешало ему укатить в рейс, наплевав (в который раз, если верить его послужному списку) на ПДД.

Proff писал(а):водитель вместо того, чтобы сменить шланг - скотчем не перемотал его?

Если водитель в состоянии это заметить, то он уже следит за автомобилем. Если заметил, то доложил начальству, если не совсем дурак. Начальство, судя по тому, что работают мигранты без российских прав, дало указание, либо "пинком под мягкое место", либо "езжай и закрой рот"...