Подольский городской форум

летучка писал(а):Читала я недавно про этот бизнес. Только он вовсе не подольский, а идет в центре Москвы.

Общественная палата еще не приступила к исполнению своих обязательств, а мне уже вручили «подарочек» из Совета депутатов, в лице жительницы с «квартирным» вопросом, назовем ее гражданкой Б. Работать по делу особо не с чем: объяснения мутные, документов нет, из фактов только то, что не совсем вменяемую пожилую женщину приставы выселяют из квартиры, которую у нее «отжали» неизвестные личности.
Первым делом написал простенькое исковое заявление, подали его в Климовский городской суд. Заехал к приставам, представился и получили заверения, что пока процесс не будет окончен ее тревожить не будут. Но мы понимаем что если дело не выгорит, то «Dura lex, sed lex» (закон суров, но это закон).
Запросил через суд материалы регистрационного дела на квартиру и выяснил крайне интересные вещи: квартиру в 2008 г. покупает мать потерпевшей (не совсем психически здоровый человек), потом ВНЕЗАПНО дарит ее в 2009 г. (владея квартирой 4 месяца) некоторому господину Г.-1, который в 2010 г. продает ее господину Г.-2, а тот в свою очередь в 2012 г. продает ее господину Ю. На лицо четкая цепочка по достижению добросовестного приобретателя.
Гражданка Б. вместе со своей матерью с 2008 года спокойно жила в квартире, особо не отдавая себе отчета в том, что это уже не их дом. И «внезапно» в начале 2016 гражданин Ю. подает иск о выселении Б. и ее матери. На фоне эмоциональных переживаний пожилая женщина умерла. Дело Ю. выиграл и запустил исполнительное производство. Вот на этом этапе я дело и получил.

Мне стало очень интересно, как так получилось, что Ю. владел квартирой с 2012 года, а подал на выселение первых хозяев только сейчас. Понятно, что он ждал истечения сроков исковой давности, но сроки прошли даже с запасом времени. Итогом моих поисков стала фотография с неизвестного номера телефона, на которой был отрывок из приговора господину Г.-1 (которого в конце 2015 года Подольский городской суд признал виновным по ч. 4 ст. 159, в настоящее время он отбывает наказание за мошенничество, совершенное организованной группой лиц, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, сразу по нескольким эпизодам). Получается, пока Г.-1. был на воле, старушек никто не трогал - кот из дома, мыши в пляс.
С юридической точки зрения все эти манипуляции с квартирой проведены чисто, толком зацепиться не за что. Пара знакомых адвокатов уже сказали, что дело бесперспективное, но я не могу пройти мимо такой несправедливости! Поэтому будем методично собирать доказательную базу.
Друзья, берегите себя и близких. Присматривайте за одинокими стариками по соседству. Лишняя минута вашего времени может спасти кому-то крышу над головой, а кому-то и жизнь.

Максим Радайкин

летучка писал(а):Максим Радайкин

летучка писал(а):по ч. 4 ст. 159, в настоящее время он отбывает наказание за мошенничество, совершенное организованной группой лиц, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, сразу по нескольким эпизодам).

мать потерпевшей (не совсем психически здоровый человек)

Serex писал(а):Он же определяет дееспособность гражданина,

Севенши писал(а):Тут непонятно одно, почему дочь позволила купить не совсем здоровой матери квартиру, которая в дальнейшем её подарила

Андрей221 писал(а):Serex
да, проверяет- писАть , ходить , говорить умеет и ладно - дееспособен, а то что человек имеет заболевание, которое не влияет на внешнюю видимую дееспособность, но очень влияет на мозговую деятельность, память и тд. - это нотариус проверить не может,увы. И таких случаев полно.

мать потерпевшей (не совсем психически здоровый человек)

Севенши писал(а): В суде не оспаривалась дееспособность.

Заказчику заключить контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей KiaOptima, KiaSportage, KiaSorento, KiaMohave, KiaCerato, NissanTeana с победителем электронного аукциона – Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА», в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), и с учетом требований ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» - 2 436 875 908, 40 руб

Победителем конкурса на отбор управляющей компании в Оболенске признано ООО "Добрый дом" из Серпухова. Об этом говорится в протоколе конкурсной комиссии от 22.11.2016, размещенном в системе торгов. Впрочем, документ составлен столь неряшливо и путано, что возникают сомнения в его подлинности.

Согласно протокола, подписанного врио руководителя администрации С.Г. Поярковым, ООО "Добрый дом" предложило выполнить дополнительные услуги сверх содержания и текущего ремонта дома (вывоз ТБО и установка информационных стендов) за более чем 14 триллионов рублей. Но судя по протоколу, ровно такую же цену назначил и другой участник торгов - ООО "УК Августа ЖКХ" из Подольска.

Остается неясным, какими критериями руководствовались члены конкурсной комиссии при определении победителя. Но согласно статусу лота, конкурс признан состоявшимся. Договор с победителем заключат на три года.

летучка писал(а):Думаю, что конкурс отменят и проведут заново.