О Рюрике

[Володя]

Вообще-то он академик и автор более 200 научных работ. В сферу его интересов входят вариационные методы в дифференциальной геометрии и топологии, теория минимальных поверхностей и проблама Плато, гармонические отображения. Интегрирование гамильтоновых систем дифференциальных уравнений. Интегрируемые уравнения на группах и алгебрах Ли, в математической физике. Теория инвариантов дифференциальных уравнений. Создание новой теории топологической классификации интегрируемых динамических систем. Компьютерная геометрия, алгоритмические методы в топологии. Компьютеры в трёхмерной топологии и геометрии.
Эмпирико-статистические методы исследования исторических текстов. Проблема распознавания зависимых исторических текстов.

Надо не слухами питаться, а достоверной информацией.

Да я в математике не силен. Я в проблемах Плато разбираюсь даже хуже, чем Фоменко в вопросах истории.
Но я же не пытаюсь выдвигать теории по интегрируемым уравнениям на алгебрах Ли. А вот чего математик-Фоменко полез в историческую науку? Может ему еще и трактат о медицине написать, как думаешь? У него же есть 200 научных работ. Значит теперь он может в любую науку лезть со своими предположениями, не так ли?

[еуе]

Володя
не скромничай

[Володя]

Ну ладно. Раскусил. Интегрировал я уже давно Гамильтоновы системы. Но я же не трублю об этом на весь свет, как Фоменко. А лишь скромно потешаюсь над глупыми математиками, ничего в своей науке не понимающими.)

[Salex]

Полез, потому что предложил методику статистического анализа зависимости текстов, которую никто не отвергал до тех пор, пока получилось, что она (методика) дала результаты, противоречашие сложившейся модели прошлого человечества. Он предложил в этом разобраться, но историки, не хрена не разбираясь в точных науках, сразу списали все исследования в утиль. Этот догматический подход в истории остался со времен, когда науками заправляла церковь. История - это в первую очередь - хронология, а не пальцесосательство и даты_из_носа_ковырятельство.

[Володя]

Ну да. А как ты думаешь, если академик отделения истории РАН предложит методику решения интегрируемых уравнений на группах... Как к нему отнесутся нормальные математики? Что же удивляться, что историки совершенно справедливо относятся к Фоменко, как к клоуну?

[Salex]

Математика чем хороша, ее можно приложить в любой области. Неужели это не понятно? Почему финансисты пользуются стат. анализом, а историком он нафиг не нужен. Они готовы даже усреднять по одному измерению, лишь бы сошлось...

[Володя]

Ну да. А почему бы эту хорошую математику к медицине не приложить, раз она в любой области приложима. Пойдешь к Фоменко насморк лечить с помощью стат. анализа?

[еуе]

Но я же не пытаюсь выдвигать теории по интегрируемым уравнениям на алгебрах Ли.

Я бы на твоем месте жене бы петь помог - может вам бы даже "народного артиста" присвоили или скажем в барды приняли как Никитиных

[Salex]

А для расчета всяких магнитно-резонансных контуров интегрально-дифференциальное исчисление не нужно?

[еуе]

Salex
а их кто рассчитывает - врачи или медсестры?

[Salex]

еуе
Рассчитывают специалисты, математики и электронщики. А работают уже с приборами врачи. Фоменко предложил историкам новый иструмент анализа. Но они не хотят им работать. НЕ ПОНИМАЮТ этого. У них средневековый страх, как же так, вся модель прошлого, придуманная богословами, меняется! Этого не может быть!

[Володя]

Приборы и теории- вещи, мягко говоря, не тождественные. Если бы Фоменко усовершенствовал приборы для датировки археологических находок- ему бы только спасибо сказали историки. Как врачи благодарят электронщиков. А вот лезть с математическими инструментами анализа в гуманитарную науку столь же глупо, как и в медицину. Неужели не ясно, что история- это Наука. И предложения неучей в ней столь же наивны, как и в физике или математике. Не нужно думать, что профессиональный историк глупее профессионального математика.

[Зубр]

Не нужно думать, что профессиональный историк глупее профессионального математика.

Смотря в чём.

[Salex]

История - это не наука, это больше напоминает богословие. И все богословы бегают и причитают, какой же Фоменко нехороший. У нас с Вами разные понимание науки и методологии, в прочем, как и у историков, хотя методология научного творчества препадается в любом нормальном ВУЗе. Я еще раз повторю, историки даже тем, что у них есть не умеют пользоваться. Стоит только работы по дендрохронологии почитать. Я просто был в шоке, когда все это увидел. У меня есть все труды конференций "Математические методы в истории". Я честно заставил себя все это прочитать, но более сложных вещей, чем арифметика начальной школы, я не нашел. Это ужас! И люди еще разговаривают о какой-то математике! Я думаю, что можно и методы уточнения археологических находок разработать, но поможет ли это историкам. У меня сложилось впечатление, что в историки идут те, кто в других науках ничего не смыслит.

Меня совершенно по-другому учили заниматься наукой. Я вижу, что в исторической науке, все поставлено с ног на голову. Я не понимаю их методику работы подгонки под заданный результат. Это неправильно.

Последний раз я разговаривал с одним историком, который читает лекции в одном институте (я не буду называть тут имена, чтоб потом не было недоразумений), хотя он и ругал НХ, но в конце разговора признал, что "датировка Альмагеста Фоменко выполнена скорее всего правильно. В этом с ним спорить трудно".

[Raven]

Приборы и теории- вещи, мягко говоря, не тождественные. Если бы Фоменко усовершенствовал приборы для датировки археологических находок- ему бы только спасибо сказали историки.

Ну, с этим-то фокусом историки и сами неплохо справляются. Как скажут физикам предполагаемый возраст находки, так у радиоуглерода с этой цифрой всё немедленно сходится.

А вот лезть с математическими инструментами анализа в гуманитарную науку столь же глупо, как и в медицину.

Не скажу, что целиком и полностью поддерживаю тов. Фоменко и иже с ними (не надо было им свою альтернативную историю придумывать, следовало продолжать работать с цифрами), но в одном вынужден согласиться - хронология нифига не гуманитарная наука. И медицину ты тоже зря приплёл - медицина нынче наука точная, насколько это вообще возможно на таком изменчивом материале, как организм.

[Shat]

просто интересно Вас читать =).
а что Вы, уважаемые знатоки истории, думаете про книгу Кремо и Томпсона "Неизвестная история человечества"?

[Salex]

Можно почитать. Главное отделять сказки от фактов. Половину изысканий криптоисториков и палеоархеологов можно разрешить правильными датировками артифактов.

Эрик фон Динекин в своем "Золоте Богов" тоже много чего интересного пишет, но если поставить все на свои места, а не высасывать из пальца зеленых человечков, то многие якобы загадки разрешаются. О чем можно говорить, если люди обсуждают Антарктиду на картах Пири Рейса. Это еще раз показывает об их уровне образования. Не учили в институте начертательную геометрию и проекции.

Или например, вот "древне"-греческие часы якобы II века до н.э. Ну-ну. Каким образом датировали сей сложнейший механизм? Только полный профан может купиться на эту дезу. Первые часы с минутной стрелкой для астронома Тихо Браге были сконструированы Жустом Бюрди в 1577 году. Маятниковые часы Гюйгенса - 1648 год. Приведенный механизм сожержит столько шестеренок, которые стало возможно изготовлять только с появлением станков, что позволи добиться идентичности и унификации деталей. Все это произошло не ранее XVII века. А скорее всего веке в XVIII, когда уже был изобретен полноценный токарный станок с суппортом. Так что лет 200 этим часам - не больше. Железки в соленой воде тысячелетиями не хронятся. Коррозия бы уже в порошок все съела.

[еуе]

артифактов

любопытное слово получилось

Приведенный механизм сожержит столько шестеренок, которые стало возможно изготовлять только с появлением станков, что позволи добиться идентичности и унификации деталей.

единственная шестеренка на картинке выглядит кривой - что же это за станки такие?

[Salex]

Читай тут -> http://www.expert.ru/printissues/expert ... uduschego/

Столь сложная конструкция представляется сегодня чуть ли не продуктом инопланетной цивилизации. Чего только стоит, скажем, шестеренка, использовавшаяся для саросского цикла, которая насчитывала 223 зубца! Очевидно, что для создания подобного хайтек-изделия помимо сложнейших теоретических расчетов требовались поистине титаническая ручная работа по выпиливанию всех этих зубчатых колес и соблюдение потрясающей точности расположения многочисленных шестеренок.

На лучковых станках греки шестеренки точили? Может еще и напильники там рядом с часами валялись? Заставить хотя бы одного неграмотного историка, который никогда не видел ниодного технологического процесса, выпиливать сверхточные шестеренки.

И смотри реконструкцию.

еуе

Ты когда-нибудь занимался археологией? Что, все что в земле лежит веками, оно что, отполировано и не гнутое? Ты меня поражаешь?

Я был о тебе более высокого мнения...

P.S. Артефакт - очепятка вышла. С кем не бывает.

[еуе]

я не говорю что она гнутая - я говорю кривая, если конечно то что на картинке является зубцами

[Salex]

Это она еще хорошо сохранилась... Вообще-то, на картинке чуть-чуть видны зубцы. В статье тоже про это написано.

[еуе]

ну вот - а насверленные дырки наверное для того чтобы массу выровнять

[Salex]

Либо для крепления деталей, которые не дожили до наших дней.

[Джул]

Косвенным подтверждением такой версии служит одна из работ знаменитого римского оратора, писателя и политика I века до н. э. Цицерона, который прожил некоторое время на Родосе и был хорошо знаком с Посидонием. В этой работе (De Re Publica) Цицерон упоминает об "инструменте, недавно созданном Посидонием, который позволяет при каждом своем обороте в точности воспроизводить каждодневные движения на небе Солнца, Луны и пяти планет".

Насчет изготовления...напильником это конечно круче, но бронзо-литейное производство в Др. Греции было. Заготовку до окончательной обработки вполне себе можно было отлить, задав и количество зубьев и их выверенное положение. Такое ощущение что у людей руки и разум появились в прошлом столетии по мнению Фоменко, а до этого исключительно лапы и животные инстинкты.

[VictoryG.]

Такое ощущение что у людей руки и разум появились в прошлом столетии по мнению Фоменко, а до этого исключительно лапы и животные инстинкты.

Вот и я читаю и все больше поражаюсь. Судя по-всему, век пещер и эра обезьяноподобных существ была всего-то каких-то 500-700 лет назад. А потом мы вдруг резко поумнели и начали станки выделывать, книги писать, историю подделывать.. По деревьям лазить надоело, наверно!

[Salex]

Меня поражает найвность людей, которые думают, что часовые шестеренки можно получить с помощью литься в кустарных условиях.

И Фоменко тут не причем. Если что-то не укладывается в Вашей голове, Фоменко в этом не виноват. Читайте историю развития науки и отделяйте факты от сказок.

Напомню, что сочинения Цицерона впервые были опубликованы немецким гуманистом Яном Грутером. в конце XVI, начале XVII века.

[Salex]

ZasLanka

Никак не может понять, что такое письменная и дописьменная эпоха. А также не в курсе, кто придумал все эти эпохи, типа каменные, бронзовые железные...

[Raven]

я не говорю что она гнутая - я говорю кривая, если конечно то что на картинке является зубцами

Хм, если не считать жуткого состояния, выглядит оно действительно не рукоделом. Особливо не рукоделом с применением античных инструментов.
Что же до шестерёнок - они должны быть точными или работать не будет. Точных 224 зуба для д.н.э. как ни крути, многовато будет. Хотя, если какой-нибудь слегка долбанутый посвятил созданию этого механизма всю жизнь и жизнь пары поколений учеников - тогда можно и руками такое сделать.

[Salex]

Хотя, если какой-нибудь слегка долбанутый посвятил созданию этого механизма всю жизнь и жизнь пары поколений учеников - тогда можно и руками такое сделать.

Ну, пишут же историки, что изготовлению амфоры из диорита египетский мастер посвящал всю жизнь

[Raven]

Ну, пишут же историки, что изготовлению амфоры из диорита египетский мастер посвящал всю жизнь Smile

Срок постройки Великой Китайской Заборины - 2000 лет. Вот это я понимаю - долгострой.

[VictoryG.]

Salex
Да мне пофиг кто и что придумал на твой взгляд и взгляд какого-то хаменко. Никогда не поверю что всю историю придумали и подделали какие-нибудь жидо-массоны по аццкому сговору с сатаной!
Ты тут оперируешь каким-то "доказательствами", обвиняя в подделке все то, что было до сих пор ими. А не думаешь что тебя так же обманывают? И что твои "доказательства" можно так же назвать подделкой? Я уверена что не вся привычная история - правда. Но то что ты говоришь - сумасшедший дом.

[Salex]

Любителям "древне" литературы советую почитать книгу "[urlhttp://belolibrary.imwerden.de/books/litera/lann_mistification.htm]Литературная мистификация[/url]" Евгения Львовича Ланна, 1930 г. И предже чес ссылаться на какого-то "древнего" авторитета, посмотреть, когда и кем он был действительно сочинен и опубликован.

Маленький отрывочек:

В 1817 году филолог Вацлав Ганка (1791 —1861) в церкви маленького города Кралев Двор на Эльбе якобы нашел пергамент, на котором старинными буквами были написаны эпические поэмы и лирические песни XIII—XIV вв. Впоследствии он "открыл" еще много других текстов, например старинный перевод Евангелия. В 1819 г. он стал хранителем литературных коллекций, а с 1823 г. — библиотекарем Национального Чешского музея в Праге. В библиотеке не осталось ни одной рукописи, к которой Ганка не приложил бы свою руку. Он изменял текст, вставлял слова, вклеивал листы, вычеркивал абзацы. Он придумал целую "школу" древних художников, имена которых вписал в попадавшие ему в руки подлинные старинные рукописи. Разоблачение этой невероятной по масштабу фальсификации сопровождалось оглушительным скандалом.

Ну и так далее. Читайте

Zaslanka

Вопросы чьей-либо веры меня не волнуют.

[VictoryG.]

Любителям "древне" литературы советую почитать книгу "Литературная мистификация" Евгения Львовича Ланна, 1930 г. И предже чес ссылаться на какого-то "древнего" авторитета, посмотреть, когда и кем он был действительно сочинен и опубликован.

Тоесть Ланн для тебя железный авторитет, слова которого не подвергаются сомнениям?

[Джул]

Salex
что в твоем понимании кустарные условия? Отсутствие элементов программирования в цехе и лазерного резца? Я еще раз повторюсь заготовку с заданными исходными вполне возможно отлить в разовую форму, вариант пожизненного производства и отбора наиболее качественного образца предложенный Raven я вполне допускаю. Вся тонкость в хорошем исполнении формы отливки, но здесь уж свои технологии. А что Фоменко интересно говорит по поводу монгольского булата 10 в. и то, что родиной булата считается Индия (2500 до н.э.)? Точных доказательств нет. Открыли Ахсикет в средней Азии. Там выпуск с 7 в. всей "линейки продукции".

[Salex]

Все вопросы к тем, кто так датирует. Насчет Индии вообще отдельный разговор. Историю Индии мы знаем со слов европейцев, которые убедили написать ее индусов только в XVIII веке. Я общался с человеком, который работал в разведке на востоке (Китай, Тибет, Индия). Я узнал столько всего нового и интересного, что ни в одной книжке по истории не написано. Кстати, сами индусы, считаю, что они выходцы с территорий Волги и Дона, считают себя потомками славян и им пофиг, что по этому поводу думают европейцы.

P.S. Я уже начал ждать шестеренку в твое исполнении. Время пошло.