Градостроительная политика, административная реформа

[Zonger]

как не уродовать?? Научиться взаимодействовать с друг другом а не обманывать и не наживаться друг на друге..... Всех денег не заработать...

Как говорил Профессор Преображенский "Собачье сердце"

-Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? ... Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

[Dr.Schultz]

Zonger
лирика все
по существу решение предложите

[Aviator]

Научиться взаимодействовать с друг другом а не обманывать и не наживаться друг на друге..... Всех денег не заработать...

Извините, но Советский Союз с социализмом закончился. 22 года назад. Хотели капитализм, как на загнивающем Западе? Вот он, пожалуйста
Причём, в самом своём гадостном проявлении, когда всё только начинается. Это у них там уже принято думать об экологии и природе (привет Южному обходу с вырубкой леса), о человеке (привет Кузнечикам), об окружающей среде (привет дымящим заводам в черте города). А раньше там тоже за бапки готовы были убить, а всякие преступники стали предпринимателями и властителями. Глядишь, и мы когда-нибудь дойдём до их нынешнего состояния умов. Когда не только деньги.

по существу решение предложите

Да нечего предложить по факту. Можно, конечно, начать речь о том, что не надо капиталы вывозить, не надо грабить и бюджеты разворовывать и тогда останутся деньги, можно будет погнать ссаной тряпкой всех "наживающихся", не строить 20-этажные дома-клоповники с 10-ю однушками на этаже и модные нынче "квартиры-студии" на 25 метров, а делать малоэтажное удобное строительство на тех же местах и переселять из 2-этажного разваленного дома в 2-этажный новый.
Но, так же не будет, это

лирика все

Во всяком случае, пока нынешние верховные правители сидят на своих местах. А сидеть они будут ещё очень долго
В России же как? Или кнут, или пряник. Пока царь кнутом не начнёт бить холопов, ничего не изменится. Эти "цари" не начнут.

[vja4es1av]

ну вот посмотрите,МКАД Ясенево проезд Карамзина,расстояние от мкада около 200 метров плюс деревья растут хоть как то шум сбивают.http://maps.yandex.ru/?ll=37.538946%2C5 ... 0.00166479

Посмотрите лучше дома по Кирова! Вот прям первые 17-этажки! 50 метров и то нет! )) Ниче, живем-с! )))

[Угрюмый]

Если лизать, то всегда.

Большая просьба свои идиотские больные фантазии на собеседников не проецировать.

Чего не даёшь высказаться человеку с большим жизненным опытом? Вдруг ещё кому пригодится.

[Угрюмый]

В перспективе начнётся та же проблема с разваливающимися хрущёвками. Думаю, будут решать вопрос таким же образом.
Есть у Вас какой-то вариант, как сделать по-другому? Как не "уродовать" город новостройками?
А новые площадки для точечной застройки одним домом в городе уже не выделяются практически. Негде строить.

Варианты есть. Для начала нужно отменить прописку, а затем ликвидировать "очередников". Затем нужно объяснить народу, что жильё - это такая же вещь, как и одежда, например. Т.е., купив квартиру ты начинаешь нести за неё полную ответственность, а по истечении срока службы - "выкинуть её на помойку". Сейчас же у нас действует абсурдная система, когда старый жилой фонд становится зачастую выгоднее новостроек - рай для любителей всякого рода мухлежа и прилипших к ним чинушей.
Если такой жесткач по каким-то причинам сделать невозможно (ну, например, кому-то очень хочется и дальше распределять бесплатные квартиры), то тогда надо хотя бы перейти на практику, когда за сносимое жильё тебе дают равное по площади где-нибудь "в Магадане" - там, где нужно "поправлять демографическую ситуацию". В принципе, сейчас уже многих москвичей переселяют куда-нибудь "в Чехов", но пока, что это делается неуклюже, опираясь на некие "нормативы", что понуждает махинаторов прописывать весь свой знакомый аул в хату. От этого надо уходить.

[Угрюмый]

Можно, конечно, начать речь о том, что не надо капиталы вывозить, не надо грабить и бюджеты разворовывать и тогда останутся деньги, можно будет погнать ссаной тряпкой всех "наживающихся", не строить 20-этажные дома-клоповники с 10-ю однушками на этаже и модные нынче "квартиры-студии" на 25 метров, а делать малоэтажное удобное строительство на тех же местах и переселять из 2-этажного разваленного дома в 2-этажный новый.

Это и сейчас сделать можно, пользуясь тем, что и сейчас себестоимость строительства раза в два, если не больше, ниже цены продажи. Для этого просто нужно нормально условия тендеров формулировать - с ограничением по общей площади застройки объектов и с обременением в виде строительства дорог и объектов инфраструктуры. Тогда глядишь, будут попытки взять прибыль качеством, а не количеством, как в 95% случаев делается сейчас. И видимо главное, что не даёт это делать - ЖАДНОСТЬ застройщиков, а также импотентность и тупость властей. А может быть и жадность властей тоже.

[papa_jons]

а затем ликвидировать "очередников".

к стенке их поставить ? ))

Затем нужно объяснить народу, что жильё - это такая же вещь, как и одежда, например.

такие вещи не объяснишь, к таким вещам можно только принудить или они сами по себе постепенно придут, но для этого нужно не только объяснять, но и соответствующая атмосфера в обществе, атмосфера благосостояния

то тогда надо хотя бы перейти на практику, когда за сносимое жильё тебе дают равное по площади где-нибудь "в Магадане"

эпичная мысль ))
тебя первого бы туда отправить

[хотабыч]

ага так же и с машинами надо приучать людей, помял бампер какая нафиг страховка, на помойку, как старые ботинки! и пешочком ходи пока новую не купишь! потом дальше, три года отъездил на помойку вези тачку и не вздумай б/у купить только новую! неси блеать ответственность! вот тогда нахрен никакие ЮО не нужны, дороги как в СССР свободные будут

[Борей]

интерес с их судами, слушаниями, инициативными группами, пострадавшими от вырубки деревьев и сноса домов- пожалуй похлеще выборов.

Это всё достаточно маленькие группы людей, которые, вдобавок, вряд ли рассматривают форум как место, где стоит тратить столько сил на агитацию.
Судившиеся сюда так и вообще ни разу не зашли.
.

Вашей агитации там уже одного топика не хватило. пришлось вторую часть заводить и даже по другим топикам размазывать.

[Raven]

Это у них там уже принято думать об экологии и природе

Поправка. Принято думать об экологии и природе непосредственно за забором. А вот вынести всё неэкологичное и вредное для природы куда-нибудь в чужую природу - это воспринимается как норма. Причём перед тем, как начать так трогательно заботиться о природе, её сначала нагнули в наиболее комфортную для сосуществования с ней форму, так, что дальнейшая забота о ней задевает комфорт населения минимально и, если присмотреться, в немалой степени состоит в поддержании её в нагнутом на строго заданную величину состоянии.

А раньше там тоже за бапки готовы были убить

Да и сейчас не менее готовы. То, что научились делать при этом невинный и непричастный вид - мелочи.

Чего не даёшь высказаться человеку с большим жизненным опытом?

Пусть высказывается, я не против, но без проекции этого своего опыта на всех собеседников.

но и соответствующая атмосфера в обществе, атмосфера благосостояния

В тех же диких Европах подобное отношение к жилищу сформировалось в условиях чудовищной нищеты.

тебя первого бы туда отправить

Не, мысль на самом деле здравая. Большая часть законов про социальное жильё - наследие СССР, но при СССР они дополнялись как раз тем механизмом, про который написал Угрюмый - государство совершенно свободно отправляло людей жить туда, где они приносят государству пользу, в том числе - предоставляя жильё там, где они нужны, и закрывая возможности обзавестись им там, где люди сами бы решили поселиться. Сейчас же ту часть, которая перераспределяла население, отменили, а без неё система выдаёт нежелательные результаты. Так что в любом случае придётся "либо крестик снять, либо трусы надеть".

Вашей агитации

Моей агитации там нет. Агитация там как раз со стороны противников дороги, вот у них она по всем правилам - с презрением к фактам и давлением на жалость.

[Bender_Rodriguez]

Обсуждение градостроительной политики скатилось в бесполезный флуд

[хотабыч]

Обсуждение градостроительной политики скатилось в бесполезный флуд

почему? вон Угрюмый классную политику предложил жилье к одежде приравнять и обновлять его периодически за счет жильцов

[Raven]

хотабыч
Смех смехом, но весь мир так живёт, за редкими исключениями.

[papa_jons]

В тех же диких Европах подобное

опять же пахабное сравнение с Европой
Европу переплюнуть можно
а ты попробуй из Питера в Магадан доплюнуть

[Raven]

опять же пахабное сравнение с Европой
Европу переплюнуть можно

Какая разница, можно или нельзя? Отношение к жилищу как к собственности, за которую собственник несёт полную ответственность, от этого никак не меняется. Или ты случайно забыл, про что речь?

[papa_jons]

от этого никак не меняется.

ты хочешь сказать расстояние не играет роли ?

[гоша]

у меня все в порядке... в себе я уверен

Полностью? На все 100% ?

[Raven]

ты хочешь сказать расстояние не играет роли ?

Каким образом расстояние от Москвы до Магадана может влиять на то, что собственник жилья несёт за него ответственность?

[papa_jons]

Каким образом расстояние от Москвы до Магадана может влиять на то, что собственник жилья несёт за него ответственность?

да не вырывай ты слова из общего контекста.... надоело в таком ключе уже с тобой беседовать

[Raven]

да не вырывай ты слова из общего контекста...

А я и не вырываю. Там было два контекста - один про ответственность собственника за жильё, и второй - про социальное жильё и что с ним делать (несложно заметить, что они не связаны, так как пользующийся социальным жильём не является его собственником). Ты зачем-то порвал оба, взяв ответственность из первого и Магадан из второго.
Зачем - неясно.

[гоша]

Raven
Ващет во многих развитых странах полно и социального жилья..и еще больше съемного...че ты только о собственниках?

[хотабыч]

собственник жилья несёт за него ответственность?

когда речь идет о собственном доме на собственной земле все понятно! развалился дом от ветхости строю новый и не ною и не прошу новый в замен! а что ты предлагаешь делать собственникам квартир в многоквартирном доме когда их дом развалится? собрать манатки и пойти новую квартиру купить? или в складчину построить новый? а УК и прочие МУЖРП которые на протяжении долгих лет складывали в карман денежки которые собственник жилья по ответственности им платил и на которые они как раз должны были дом содержать в состоянии не допускающим его обветшания и разрушения как всегда не при делах останутся да? типа ну умерла так умерла!

[Raven]

Ващет во многих развитых странах полно и социального жилья..

Разумеется. Но условия его получения и сохранения сильно отличаются от того, что нам осталось в наследство от недостроенного коммунизма.

и еще больше съемного...

...которое сюда каким боком? У него есть собственник, он несёт за него ответственность. То, что он в нём сам может и не жить, ничего особенно не меняет.

[Aviator]

Для начала нужно отменить прописку

Нет у нас прописки, как в Союзе. Есть регистрация, которая не одно и то же.

затем ликвидировать "очередников"

Как их ликвидировать? Бомбы сбросить на старые дома?
Вот завтра приняли закон, отменяющий регистрацию по месту жительства. И что? По твоему проекту, надо "ликвидировать очередников". Ну и как? Что делать с жителями развалин в Шепчинках, Кутузово, Южном, Северном, на Цемянке, Красной горке и в центре города?

надо хотя бы перейти на практику, когда за сносимое жильё тебе дают равное по площади где-нибудь "в Магадане" - там, где нужно "поправлять демографическую ситуацию"

Жильё и сейчас дают собственникам равное по площади (за лишние метры доплачивать надо), а кто по найму - по нормам жилья. Небольшим, кстати.
И на каком основании ты будешь переселят ьв Магадан?
Собственников сейчас большинство. Нельзя у них забрать собственность здесь, а выдать там. Это всё равно, что у тебя забрать старые шины здесь, а выдать новые Матадор, но за ними тебе надо ехать отсюда в Магадан. И ездить ты можешь на них только там. А, если соберёшься продать, то покупателя нужно найти только там и который тоже согласится ездить на них только там.
Если переселять только те малые %% социального найма, так получится гетто. В Америке хорошо живущие резервации для индейцев, а у нас будут хреново живущие резервации для нанимателей жилья из говняного жилого фонда. Зашибись перспектива для всей страны. Которая с такими решениями на вилы очень быстро подобных правителей поднимет. И правильно сделает.
Кроме того, не было бы вопросов с переселением по стране - Америка вон на своих мотохоумах колесит туда-сюда только в путь. Вопрос в том, что можно колесить так и переезжать за работой. За инфраструктурой. Иначе, куда ты переселять людей собрался? На выселки одуванчиками питаться?

Большая часть законов про социальное жильё - наследие СССР, но при СССР они дополнялись как раз тем механизмом, про который написал Угрюмый - государство совершенно свободно отправляло людей жить туда, где они приносят государству пользу, в том числе - предоставляя жильё там, где они нужны, и закрывая возможности обзавестись им там, где люди сами бы решили поселиться.

У нас многое - наследие СССР.
Всё верно про "где дали, туда и послали". Только вы оба почему-то скромно умалчиваете о том, что в СССР государство гарантировало работу, распределяло рабочие места, гарантировало медицинское обслуживание, образования и т.д.
Если тебя отправляли жить в Магадан, то ты ехал туда с уверенностью, что там тебя ждёт работа с зарплатой 120 рублей (или больше из-за надбавок), жену ждёт работа на 100 рублей, у детей будет нормальная школа и поликлиника, до которых не надо ехать 18 км на автобусе в ближайший город, в посёлке есть кинотеатр и клуб.
Сейчас тебе никто этого гарантировать не может и не будет. Чтобы осуществить ваш проект по переселению народов, государству и частному бизнесу надо вложить, наверное, десятки миллиардов евро в развитие и освоение территорий. Вот тогда и у нас появятся граждане с мотохоумами, свободно колесящие за жильём и работой по стране.

в любом случае придётся "либо крестик снять, либо трусы надеть"

Предлагаю мой крестик оставить на полке, а тебя с трусами отправить в Магадан.
Какая разница, что у тебя дом? Его требуется забрать для нужд государства по недавно принятому закону. Ну, вот необходимость есть - и всё тут. А тебе взамен дают такой же дом, только в Магадане.

Ещё варианты решения вопроса есть? А то вчерашний товарищ недовольство по поводу застройки города высказал, а решения никакие не предложил. И слился

[гоша]

У него есть собственник, он несёт за него ответственность.

...и получает доход,который вполне может потратить на покупку нового дома....у нас этого практически нет.

[Raven]

а что ты предлагаешь делать собственникам квартир в многоквартирном доме когда их дом развалится?

Помнить о том, что срок службы дома - конечен и все расходы по поддержанию его в жилом виде - их проблема, а не государства, разумеется. Чем это отличается от собственника отдельного дома? Когда его дом развалится - что ему делать? Кто ему за это должен?

а УК и прочие МУЖРП которые на протяжении долгих лет складывали в карман денежки которые собственник жилья по ответственности им платил и на которые они как раз должны были дом содержать в состоянии не допускающим его обветшания и разрушения как всегда не при делах останутся да?

А вот тут-то и проявляется разница в отношении. Настоящий собственник платит не "по ответственности", а за предоставляемые услуги, и снимает шкуру с любого, кто пытается деньги взять, а услуги не предоставить или недодать. Поэтому какие же "не при делах"? Если они выполняли свою работу ненадлежащим образом - они должны компенсировать все произошедшие от этого убытки.

Только вы оба почему-то скромно умалчиваете о том, что в СССР государство гарантировало работу, распределяло рабочие места, гарантировало медицинское обслуживание, образования и т.д.

А зачем это обязательно прямым текстом упоминать? Или заняться перечислением всех "хвостов" времён СССР, у которых половина осталась, вторую половину упразднили, и оно теперь не работает толком? Так это немало времени уйдёт, очень многое в СССР было завязано таким образом.

Если тебя отправляли жить в Магадан, то ты ехал туда с уверенностью, что там тебя ждёт работа с зарплатой 120 рублей (или больше из-за надбавок), жену ждёт работа на 100 рублей, у детей будет нормальная школа и поликлиника, до которых не надо ехать 18 км на автобусе в ближайший город, в посёлке есть кинотеатр и клуб.

Совершенно верно. Государство не давало никакой халявы. Оно давало - и брало взамен. Сейчас часть с "давало" оставили, а часть с "брало" - убрали. А переплетено оно было, как ты верно заметил, очень плотно, и одно без другого жить не может.

Чтобы осуществить ваш проект по переселению народов, государству и частному бизнесу надо вложить, наверное, десятки миллиардов евро в развитие и освоение территорий.

Чтобы его осуществить, надо вернуться к порядкам СССР. В "капиталистических" рамках подобное неосуществимо.

Предлагаю мой крестик оставить на полке, а тебя с трусами отправить в Магадан.

Ну вот, начались наезды, причём тупые.

Какая разница, что у тебя дом? Его требуется забрать для нужд государства по недавно принятому закону. Ну, вот необходимость есть - и всё тут. А тебе взамен дают такой же дом, только в Магадане.

Есть такое занимательное понятие "собственность", можешь погуглить, что это такое. Если дом в собственности, то нет никаких "дают взамен". Есть "покупают". Государство имеет полное право купить у меня дом, если ему вдруг понадобилось место, на котором он стоит.

...и получает доход,который вполне может потратить на покупку нового дома....у нас этого практически нет.

А это уже его дело, что он с доходом делает. Его собственность - его ответственность.

[paradokZ]

скорее всего отражает реальную статистику

с чего бы это?

[Raven]

с чего бы это?

С того, что на форуме собрались не специально отобранные по какому-то признаку люди, а все подряд.

[Aviator]

А зачем это обязательно прямым текстом упоминать? Или заняться перечислением всех "хвостов" времён СССР, у которых половина осталась, вторую половину упразднили, и оно теперь не работает толком?

Если предлагаешь переселение по типу СССР (куда пошлют, туда и поехал, а не в пределах муниципального образования), то и всё остальное тогда тоже предлагай. Иначе пример и предложения не годятся никуда.

Сейчас часть с "давало" оставили, а часть с "брало" - убрали. А переплетено оно было, как ты верно заметил, очень плотно, и одно без другого жить не может.

Там, как бы, и взять неоткуда. Государство не предлагает работы и всего остального, чтобы человек там на месте работал на государство. Раз одно без другого жить не может, значит, твой вариант изначально непроходной.

Чтобы его осуществить, надо вернуться к порядкам СССР. В "капиталистических" рамках подобное неосуществимо.

Зачем же вы оба тогда его предлагаете, если сами понимаете, что проект - а, значит, и переселение в Магадан - неосуществим?
И по этой причине, и по другой - социальной. Нельзя гетто делать из тех, кто не оформил собственность путём приватизации. Большинство собственников его тоже не купили, а всего лишь оформили бумажки бесплатно. И они ничем не лучше тех, кто живёт в соседних квартирах на социальном найме.

Есть такое занимательное понятие "собственность", можешь погуглить, что это такое. Если дом в собственности, то нет никаких "дают взамен". Есть "покупают". Государство имеет полное право купить у меня дом, если ему вдруг понадобилось место, на котором он стоит.

Закон про изъятие земель почитай. Ну, купят у тебя за 3 рубля или выселят к чёрту на рога. Или создадут такие условия, что сам согласишься на любые варианты. На жителей Фетищево посмотри. Даже Сидякина из Бутово из своего дома убрали в итоге, а тогда ещё вроде не было такого закона. А тут ты. Не Сидякин

Я спрашивал про реальные варианты, как не застраивать город многоэтажками, но решить проблему с ветхим жильём и переселением, оставшимся со времен Союза. Если вариантов нет реальных, то можно дискуссию сворачивать. А их, похоже, нет.

[гоша]

Я спрашивал про реальные варианты, как не застраивать город многоэтажками, но решить проблему с ветхим жильём и переселением,

Частично решить все же можно..изятием неиспользуемых земель у собственников(крупных разумеетса,в том числе и сельхозземель),с последующей раздачей нуждающимся..но естественно без права перепродажи в течении определенного времени и другими обременениями..

[Bender_Rodriguez]

блин... вот вы все тут политику обсуждаете, новостройки вам мешают. А хоть кто нибудь задал вопрос о том, что при проектировании жилых домов не производится перерасчёт инфраструктуры. Не производится расчёт в соответствии с сводом правил "градостроительство" и сводом правил "планировка и застройка городских и сельских поселений".
А там и дороги прописаны и школыполиклиникимагазиныгаражи. Там всё прописано, только почему-то данные своды правил применяются только на новые кварталы без учёта состояния вне проектируемых территорий.
Вы спорите вообще ниачём. Это я вам как проектировщик говорю

[хотабыч]

омнить о том, что срок службы дома - конечен и все расходы по поддержанию его в жилом виде - их проблема, а не государства, разумеется. Чем это отличается от собственника отдельного дома? Когда его дом развалится - что ему делать? Кто ему за это должен?

чем отличается? а тем что землей не владеет! есть разница? так вот когда развалится частный дом, собственник погорюет, поплачет но поставит сараюшку будет жить там и строить новый дом(кстати я так и написал что в данном случае просить у государства никто не будет) а что делать мне когда дом где у меня в собственности только доля квартиры рухнет? дадут ли мне как собственнику кусок земли на которой этот дом стоял чтоб я там сарай себе построил и хотя бы не замерз на улице? вот то то же хрена лысого!

[Raven]

Если предлагаешь переселение по типу СССР (куда пошлют, туда и поехал, а не в пределах муниципального образования), то и всё остальное тогда тоже предлагай.

Я вообще ничего не предлагаю, разве незаметно?

Раз одно без другого жить не может, значит, твой вариант изначально непроходной.

Который? Есть два рабочих варианта - либо государство даёт и берёт (как в СССР), либо не берёт, но и не даёт. Который из них "мой"?

Зачем же вы оба тогда его предлагаете

Я его не предлагаю. Я отмечаю, что при наличии одной половины механизма разумно применять и вторую. Или отказаться от механизма полностью, всё равно он без важных запчастей не работает.

Нельзя гетто делать из тех, кто не оформил собственность путём приватизации.

...а придётся. Этим заканчиваются все программы социального жилья, сколько их было, если их не сопровождает то, что было в СССР.

Даже Сидякина из Бутово из своего дома убрали в итоге

Хороший пример, да. Убрали только после того, как договорились. А до этого - не напомнишь, сколько он там жил, невзирая на горячее желание властей его оттуда сковырнуть?

Я спрашивал про реальные варианты, как не застраивать город многоэтажками, но решить проблему с ветхим жильём и переселением, оставшимся со времен Союза. Если вариантов нет реальных, то можно дискуссию сворачивать. А их, похоже, нет.

Ну так вот я выше озвучил два реальных варианта. Ещё один - правда, нереальный, но всё-таки - построить за счёт государства жилого фонда ровно столько, сколько есть ветхого, расселить в построенное всех, кому это требуется, передать его им в собственность, и с этого момента ни государство им ничего не должно, ни они ему, как они дальше жить будут - их дело.

[Raven]

чем отличается? а тем что землей не владеет! есть разница?

Есть. Стоимость содержания квартиры значительно ниже стоимости содержания дома сравнимой площади и земли под ним (она, если что, налогооблагаемая база). Вот эта разница и есть твоя экономия на тот момент, когда тебе потребуется новая квартира. А то получается, что ты пользуешься всеми преимуществами квартиры над отдельным домом, но при этом не готов нести сопутствующие траты? Какой же ты после этого ответственный собственник?