.."Врагу не сдается наш гордый "Варяг" (с)

[Простодушный]

ndrew
Не при коммуняках, а при коммунистах. Потому что они были. И за идею были готовы на все. А нышние демократы, правильнее сказать дерьмократы заботяться только о момоне и больше не о чем. .

А коммунисты о нем не заботились? Идейных коммунистов Сталин свел в могилу еще в 30-х годах. Остались лишь мерзавцы и редкие фанатики. И все нынешние демократы- два десяитка лет назад были, как раз, коммунистами, кстати.

[Orion]

ndrew
я вот не понимаю... ты читаешь мои посты и инвертируешь их по своему... коммунистов вот мне приписал... да не был я никогда им и не буду их поддерживать... но я стою на том мнении: что общая вещь - это ничья вещь... и поэтому считаю все демократические и коммунистческие стили управления - утопией... у любой вещи должен быть хозяин который за неё отвечает... даже на любом заводе очень многое зависит от того кто им управляет... понимаешь можно писать бумажки на верх с просьбами прислать уголька для домны, а можно искать и находить этот уголек... да это намного сложнее чем писать бумажки... но в одном случае завод стоит, а в другом - работает... разница есть? Вот поэтому у меня и такое отношение к Сталину... да... в его стиле есть и хорошие и плохие стороны... но он принял на себя всю ответственность... и рассматривать плохое отдельно от хорошего - это мягко говоря не правильно... да... был ГУЛАГ но был и индустриальный подъем... поэтому не надо ставить крест на любом упоминании Сталина а надо искать в его действиях и поступках рациональные зерна и методы... а они поверь есть... и не так уж их и мало...

[Orion]

ndrew
и ещё в догонку по поводу выборности: всеобщие выборы преподносятся демократами как огромная заслуга демократии, а я вот считаю что в этом то как раз самый большой вред... нет... выборы конечно должны быть, но не всеобщие а на уровне профессионалов от той должности на которую выбирают... между собой они вполне могут проводить выборы... но никак не всеообщие... ты вот выбираешь депутатов... да конечно ты влияешь на судьбу страны... но депутаты принимают законы по которым ты же будешь жить... а чтобы принимать законы надо знать юриспруденцию... а много ли среди депутатов профессиональных юристов? вот то-то же... да современные PR-компании из любого дауна и жулика могут сделать Нобелевского лауреата... но что это даст? а дает это то, что мы имеем... и всё под лозунгами демократии... ты вот не сядешь в самолет который будет вести умный, добропорядочный, не пьющий но пекарь... а вот страной могут руководить все кому не лень...

[Raven]

Чушь. Кто тебе мешает выбирать? И кто виноват что ты выбираешь не того???

Видимо, полное отсутствие "того". При этом я не слышал ни одного случая, чтоб в "демократических" странах хоть раз прошёл кандидат "против всех".

я вот не понимаю... ты читаешь мои посты и инвертируешь их по своему...

Не мешай ему, это его стиль.

а еще можно подумать -ты прямо веришь и сейчас скажешь о том, что при коммуняках, которых сейчас никто кстати в концлагеря не загнал - у тебя реально возможность выбора была.. кандидатов в депутаты) тогда вообще и кандидатов то вообще по 1 му было на участок) а уж президента то и вообще никто н евыбирал - до смерти правили)

При чём тут вообще коммуняки-то? Коммунизм как раз ну совершенно не равен диктатуре. Если не в курсе - почитай соответствующих деятелей. Реализация идеи при СССР - другой вопрос.

[Простодушный]

Чушь. Кто тебе мешает выбирать? И кто виноват что ты выбираешь не того???

Видимо, полное отсутствие "того". При этом я не слышал ни одного случая, чтоб в "демократических" странах хоть раз прошёл кандидат "против всех".
.

И что это доказывает? Лишь то, что люди голосуют за кого то. Это проблема самих избирателей, а не системы.

[Raven]

И что это доказывает? Лишь то, что люди голосуют за кого то. Это проблема самих избирателей, а не системы.

Нет, это проблема системы. Вообще, если уж честно и откровенно, то кандидатами на всех выборах должно быть вообще всё население страны, достигшее совершеннолетия - тогда и будет достигнут принцип всеобщего избирательного права. Иначе - это именно глюки системы.

[Простодушный]

И что это изменит? Все одно проголосуют за тех же, что и сейчас (ну, может кое-какие идиоты проголосуют за родственниклов еще). Это психология.

[Raven]

В0ЛОДЯ
Будет реальный выбор, не иллюзия. Тогда можно будет сказать, что выбрали действительно тех, кого хотели. А не тех, кого дали.

[Orion]

В0ЛОДЯ
Будет реальный выбор, не иллюзия. Тогда можно будет сказать, что выбрали действительно тех, кого хотели. А не тех, кого дали.

Raven
ты только что раскрыл главную тайну демократов

[Raven]

ты только что раскрыл главную тайну демократов

Боюсь, тайна эта - как секрет размножения ежей.

[Простодушный]

В0ЛОДЯ
Будет реальный выбор, не иллюзия. Тогда можно будет сказать, что выбрали действительно тех, кого хотели. А не тех, кого дали.

Это абсурд. Включать в избирательный список несколько тысяч человек? И что это изменит то? Не важно, 10 человек в бюллетене или 200, победителем будет тот же человек.

[Orion]

Это абсурд. Включать в избирательный список несколько тысяч человек? И что это изменит то? Не важно, 10 человек в бюллетене или 200, победителем будет тот же человек.

В0ЛОДЯ
блин... вот ты сам же рушишь все прелести демократии...

[Простодушный]

Прелесть демократии- выбирать кого хочешь. А то, что человек туп по природе своей- демократия тут не при чем.

[Orion]

Прелесть демократии- выбирать кого хочешь

Я считаю, что порядочный человек очень редко может попасть в высокую политику

[Простодушный]

Противоречия не вижу. Порядочный человек не появится в высших полит. кругах не из-за того, что демократия этого не позволяет, а лишь потому, что его не поддержат избиратели.

[Orion]

Противоречия не вижу. Порядочный человек не появится в высших полит. кругах не из-за того, что демократия этого не позволяет, а лишь потому, что его не поддержат избиратели.

В0ЛОДЯ
Так нафига такая демократия? просто чтобы была? Слово просто красивое что-ли?

[Простодушный]

Демократия лишь затем, что ее отсутствие еще хуже. Если бы ты придумал что то лучше демократии (не утопию) - я бы стал антидемократом.

[Orion]

Демократия лишь затем, что ее отсутствие еще хуже

В0ЛОДЯ
блин... железная логика черт побери... мы будем орать слово "халва" хотя прекрасно знаем что хоть ори хоть не ори всё равно слаще во рту не становится... :think:

[Простодушный]

Слаще нет. Но вот горче при диктатуре будет точно.

[Raven]

В0ЛОДЯ
Миллионов. Это не должно изменить ничего, кроме РЕАЛЬНОЙ реализации декларированого права избирать и быть избранным, которым, если верить конституции, обладает КАЖДЫЙ совершеннолетний гражданин. А не только те, которые в списках сейчас.
Неважно, что победителем будет тот же. Выбор будет реальным в таком случае, а не вымышленным. Иначе твоя демократия отличается от диктатуры исключительно названием - ты ничего не выбираешь.

Прелесть демократии- выбирать кого хочешь. А то, что человек туп по природе своей- демократия тут не при чем.

Интересно, как я буду выбирать того, кого хочу, если у него ни малейших шансов попасть в списки избираемых?

Слаще нет. Но вот горче при диктатуре будет точно.

А так у нас, и в прочих "демократических" странах - самая натуральная диктатура, только называется так, чтоб люди вроде тебя особо не шумели, что их мнение никому не интересно. Лучший способ - как раз дать иллюзию выбора. К сожалению, большинству хватает иллюзии, но это не значит, что так правильней.

[Orion]

[А так у нас, и в прочих "демократических" странах - самая натуральная диктатура

Raven
что же это за диктатура: нахапал, украл и в кусты...

[Простодушный]

Никто не запрещает тебе выдвинуть любого человека кандидатом. Собери подписи и он будет в списках. И никто кроме тебя за него не проголосует. Но и мешать тебе никто не станет. Это иесть право избирать и быть избранным.
Диктатура- это всегда борьба с инакомыслием. Критика правителя приравнивается к гос. измене.

[Raven]

что же это за диктатура: нахапал, украл и в кусты...

Обычная. Диктатура - это тогда, когда тот, кто говорит тебе, что делать, не интересуется твоим мнением. Точнее, может и интересуется, но чисто в познавательных целях.

Никто не запрещает тебе выдвинуть любого человека кандидатом. Собери подписи и он будет в списках. И никто кроме тебя за него не проголосует. Но и мешать тебе никто не станет. Это иесть право избирать и быть избранным.

Нет, это способ это право отобрать без вспышки недовольства. Не забывай, что эти самые подписи у тебя могут банально не принять - с подозрением на нарушения. И пока ты будешь доказывать, что всё честно, выборы давно пройдут.

Диктатура- это всегда борьба с инакомыслием. Критика правителя приравнивается к гос. измене.

Передёргивание и подмена понятий. Диктатура - это когда один говорит, а все делают так, как он говорит. Остальное - побочные признаки, могут быть, могут и не быть.

[nolv]

А так у нас, и в прочих "демократических" странах - самая натуральная диктатура

Какая же это диктатура, диктатура-это когда есть диктатор. А современная "демократия" - это натуральный феодализм . Наверху - кучка финансовых воротил, у которых сосредоточено 90% мирового богатства. Чуть пониже - финансовые бароны рангом поменьше и т.д. А в самом низу - крепостные, которые все производят, но денег у них - только "на пожрать" хватает )

[летучка]

nolv
Олигархат...

[Implication]

nolv
Олигархат...

точнее олигархия это называется...

[летучка]

Костромина Антонина
Я в курсе...

[Простодушный]

ДЯ"] Диктатура- это всегда борьба с инакомыслием. Критика правителя приравнивается к гос. измене.

Передёргивание и подмена понятий. Диктатура - это когда один говорит, а все делают так, как он говорит. Остальное - побочные признаки, могут быть, могут и не быть.

А при какой диктатуре этих признаков не было? Это основной признак, ибо то что говорит ОДИН остальные могут и саботировать (как в Франкистской Испании).

[Raven]

А при какой диктатуре этих признаков не было?

Это непринципиально. Не надо путать побочные признаки с определением понятия. Иначе фигня получается.

[Простодушный]

Это не побочные, это ОСНОВНЫЕ признаки. Именно этим и неприемлема диктатура, в этом ее основное отличие от демократии.

[Orion]

Обычная. Диктатура - это тогда, когда тот, кто говорит тебе, что делать, не интересуется твоим мнением. Точнее, может и интересуется, но чисто в познавательных целях.

Raven
да... да... точно... ещё старик Крылов писал: "... а Васька слушает да ест" (c)

[Raven]

Это не побочные, это ОСНОВНЫЕ признаки.

Это именно что побочные следствия основных причин. Если ты этого не понимаешь - мне тебя искренне жаль.

Именно этим и неприемлема диктатура, в этом ее основное отличие от демократии.

А эти признаки, между прочим, при демократии ещё как могут быть. Обрати внимание за океан - там, в рассаднике демократии, имеется очень жёсткая, хотя и скрытая цензура.

[Простодушный]

[quote="Raven
Это именно что побочные следствия основных причин. Если ты этого не понимаешь - мне тебя искренне жаль.
хотя и скрытая цензура.[/quote]Благодарю за сочувствие, но все же уверен, что не хуже тебя разбираюсь в политических системах.
Скрытая цензура и казнь за инакомыслие- несколько отличаются, по моему.

[Raven]

Благодарю за сочувствие, но все же уверен, что не хуже тебя разбираюсь в политических системах.

Тогда зачем ты это так тщательно скрываешь?
Или для тебя разницы между причинами и следствиями уже нет?

Скрытая цензура и казнь за инакомыслие- несколько отличаются, по моему.

Да, казнь - намного более честный способ. По крайней мере её наличие никто не отрицает.

[Простодушный]

Боюсь, что казнимого это не очень сильно утешит.
Это не разница между причинами и следствиями, а разница в приоритетах. То, что для человека ,привыкшего к свободному обществ,у является главным- для тебя второстепенное.