Собаки!

[Raven]

потмоу как, с компьютером, даже если не разбираешься вообще , всегда можно позвонить по объявлению , придут и починят

Вопрос не в этом. Вопрос ставился как "почему они на меня напали?". На этот вопрос и была приведена аналогия с компьютером.

и что же теперь делать велосипедистам?

В большинстве случаев помогает остановиться и подождать, пока собаке не надоест. Надоедает им обычно довольно быстро.

если это вызывает ар=грессию у игрушек некоторых странных людей ?

Странные люди это те, кто свято уверен, что живут в сферическом вакууме и имеют право на то, чтобы никакие другие люди никак и ничем с ними не контактировали. Что, понятное дело, бред.

[хотабыч]

Серый
че ты все заладил булки...булки...про булки отдельная тема есть в болтологии

[Raven]

ВСЕХ хозяйских называешь белыми и пушистыми

Ссылочку можно? Или цитатку?

когда тебе это не интересно переключаешься тиолько на СВОЕГО пса

Т.е. ты своей псиной

Я переключаюсь?

В какой момент я должен был что-то предвидеть и понимать в собачьей психологии, чтобы предотвратить такое развитие событий?

лежащие 3 собаки в 20-30 метрах

Вот тут.

Это он такой пока ему самому булки не прокусят.

Для тупых поясню, что собаки меня кусали. И даже уколы от бешенства один раз кололи.

[Серый]

Для тупых поясню, что собаки меня кусали. И даже уколы от бешенства один раз кололи.

Сам ты тупой. А че ж ты не применил свои великие навыки то? Трепло?

[Raven]

А че ж ты не применил свои великие навыки то?

Во-первых, я не утверждал, что у меня есть какие-то "великие" навыки.
А во-вторых, очень мешал велосипед.

[zulu123]

А че ж ты не применил свои великие навыки то?

собаки оказались неправильными, не по системе лапы поднимали

[Acmeolog]

В большинстве случаев помогает остановиться и подождать, пока собаке не надоест. Надоедает им обычно довольно быстро.

к сожалению, есть собаки очень глупые, им не надоедает, пока их не испугаешь чем нить. Если гопники пристают, чтобы побить, то их тоже надо учить и наказывать. Чем глупые гопники хуже глупых собак? Твоя собака - хорошая, но много есть хулиганов среди них, а зубы - это холодное оружие

[Серый]

Серый
че ты все заладил булки...булки...про булки отдельная тема есть в болтологии

Опять Буратино свой нос в холст сунул. Тут про собак.

[Серый]

А во-вторых, очень мешал велосипед.

Что то ты совсем заврался. Только что ж сам писал, что остановиться, подождать, сами успокоятся и отойдут

[Raven]

к сожалению, есть собаки очень глупые, им не надоедает, пока их не испугаешь чем нить.

Всяко бывает.

Если гопники пристают, чтобы побить, то их тоже надо учить и наказывать.

Если на тебя напала собака - учи и наказывай. Я хоть раз высказался против?

[Raven]

Только что ж сам писал, что остановиться, подождать, сами успокоятся и отойдут

В большинстве случаев помогает

Ты читать умеешь?

[Acmeolog]

Если на тебя напала собака - учи и наказывай. Я хоть раз высказался против?

Нее, я просто больше за людей, чем за собак, что штрафы хозяев нужно увеличить с 100 раз и эта проблема минимизируется. Хотя есть некоторые собаки добрее некоторых людей (дежавю, что год назад об этом же тут писал )

[Серый]

Только что ж сам писал, что остановиться, подождать, сами успокоятся и отойдут

В большинстве случаев помогает

Ты читать умеешь?

Ваще ржу! Умею читать. Кто то тут про великое искуство познания собачьего ума чесал. Гонево, кароче, от тебя полное. На сим откланяюсь, поеду на дачу шашлык есть да свору собак соседских безумных с воздушки мощной лупить. Спорить бесполезно. Полюби собаку свою

[Raven]

А кто еще то??? Ты один из собаководов.

Сразу не заметил.
Ну и что? Ты моего пса не видел, не слышал. Если будут к нему претензии - обращайся ко мне, если претензии к какой-то другой собаке, поищи её хозяина и ему выскажи. Мне твоя шиза, согласно которой собаководы это такой коллективный разум, совершенно не интересна.

[Raven]

что штрафы хозяев нужно увеличить с 100 раз

На самом деле нужно просто ввести 100% ответственность (не штрафы конкретно за собак). В таком случае ситуация, когда собака кого-то покусала ничем не будет отличаться от случая, когда человек кого-то покусал (побил или иным способом нанёс вред). А для этих случаев давным-давно есть достаточно суровые законы.

Хотя есть некоторые собаки добрее некоторых людей

Ну это-то как раз не фокус.

Ваще ржу!

*заинтересовано*
А мозги у тебя тоже конские?

Умею читать.

Тогда какого ж <цензура> ты не отличаешь "большинство" от "всегда"?

Спорить бесполезно.

Действительно, ты слишком туп, чтобы с тобой можно было спорить. Плюс излишне агрессивен и изрядно труслив. Это печально.

[zulu123]

В большинстве случаев помогает

Ты читать умеешь?

т.е. ты гришь, что хрен его знает че у нее там в башке ?

[Raven]

т.е. ты гришь, что хрен его знает че у нее там в башке ?

Т.е. ситуации различаются и не всегда первый выбранный вариант действий правильный, особенно если выбирать приходится в темпе.
Впрочем, мимо той стаи я совершенно без ущерба для себя до этого ездил полгода. Не расслабился бы - ездил бы ещё столько же.
С другой стороны, если бы они не цапнули меня, у них была бы возможность цапнуть ещё много кого (ходили упорные слухи, что я был не первым пострадавшим), а так их больше там никогда никто не видел.

[Маска Крокодила]

Соблюдать обязан, а знать нет.

Не ожидал от тебя такого уровня дискуссии

Ыыыы... Каким образом нежелание знать собачьи повадки, которое с хорошей вероятностью поможет не получить урон от диких собак, имеет отношение к ответственности владельцев псов домашних?

Это еще что за полет фантазии? Никто здесь не устанавливал подобного отношения. Речь я веду исключительно о том, что собаковод должен, по моему мнению, быть ограничен законами так, чтобы его питомец принципиально не мог испугать человека. И не надо здесь говорить, что обязательно найдется тот, кого в любом случае испугает один лишь вид собаки в километре от него - да, такой найдется скорее всего - странные люди найдутся на все и всегда, - но для подавляющего большинства вменяемых людей существует принципиальная разница между собакой на надежном поводке и бегущей в его сторону собакой под крики хозяина "не бойтесь, она не кусается". Вот последней вариант и должен быть исключен на том уровне, на котором любой человек это бы видел, а не надеялся на это.

и оказывается, что у меня нет свободы завести собаку и вывести её из дома без намордника - пусть даже в глухую тайгу, потому что ты желаешь свободы передвигаться так, чтобы не встречаться с собакой без намордника. Разумный компромисс - я не появляюсь с собакой без намордника там, где есть высокая вероятность с тобой встретиться, а ты принимаешь некоторый риск встретиться с такой собакой когда отправляешься за пределы этой области.

А у алкаша, оказывается, нет теперь свободы купить бухло после 21:00, но тебя же это не смущает. Потому что ты уверен, и не безосновательно, что алкаши - однозначное зло со всеми вытекающими и их безусловно можно и должно ограничивать. А ведь среди алкашей есть, и их скорее даже большинство, вполне мирные и смирные граждане, никак не беспокоящие нормальных людей, но те единицы, кто беспокоит, перечеркивают усилия мирных и обуславливают необходимость жестких ограничительных мер. Все то же самое и с собаководами. Вся дискуссия в том, кто какие именно меры ограничения считает тем самым разумным компромиссом.

[Acmeolog]

http://pesnifilm.ru/load/multfilmy/soba ... 14-1-0-582
Собака бывает кусачей,
Только от жизни собачей,
Только от жизни, от жизни собачей,
Собака бывает кусачей.

Собака хватает зубами за пятку,
Собака съедает гражданку лошадку,
И с ней гражданина кота.
Когда проживает собака не в будке,
Когда у нее завывает в желудке.
И каждому ясно, что эта собака
Круглая сирота.

Никто не хватает зубами за пятку,
Никто не съедает гражданку лошадку,
И с ней гражданина кота.
Когда у собаки есть будка и миска,
Ошейник, луна и в желудке сосиска.
И каждому ясно, что эта собака
Не круглая сирота.

Собака бывает кусачей,
Только от жизни собачей,
Только от жизни, от жизни собачей,
Собака бывает кусачей.

Собака несчастная очень опасна,
Ведь ей не везет в этой жизни ужасно,
Ужасно, как ей не везет.
Поэтому лает она, как собака,
Поэтому злая она, как собака.
И каждому ясно, что эта собака
Всех без разбору грызет.

[хотабыч]

Серый
че ты все заладил булки...булки...про булки отдельная тема есть в болтологии

Опять Буратино свой нос в холст сунул. Тут про собак.

а чего не так с собаками? я что то пропустил? собаки это фигня а вот пчелы без намордников это проблема
З.Ы. даже по сабжу нормальные вроде бы люди не могут прекратить срач, чего же мы хотим тогда вообще от нашего заметьте с вами ОБЩЕСТВА(от слово общее как я надеюсь)
З.Ы.Ы. прекратите пожалуйста меня оскорблять а то есть у меня знакомые собаки(я их подкармливаю иногда) они страсть как булки любят
З.Ы.Ы.Ы. Еще раз предлагаю тему ваще снести нафиг, а если возникнет необходимость(не дай Бог) обсуждать только конкретные случаи укусов или нападения собак в Подольске, надеюсь таких случаев не будет так как собачники наверняка поняли кошатников

[Acmeolog]

Еще раз предлагаю тему ваще снести нафиг, а если возникнет необходимость(не дай Бог) обсуждать только конкретные случаи укусов или нападения собак в Подольске, надеюсь таких случаев не будет так как собачники наверняка поняли кошатников

Ты против подольской городской интернет-Думы????? Ты хочешь запрета общественных онлайн-слушаний прений господ депутатов от Шепчинок, Климовска, Южного и т.д.????

[Raven]

Это еще что за полет фантазии?

Это можно с цитатами подтвердить, если чего.

Никто здесь не устанавливал подобного отношения.

Если бы.

Речь я веду исключительно о том, что собаковод должен, по моему мнению, быть ограничен законами так, чтобы его питомец принципиально не мог испугать человека.

Ну так я и говорю - сразу всех перестрелять. Иначе не выйдет.

но для подавляющего большинства вменяемых людей

Ну, это уже неинтересно. То у тебя "принципиально не мог испугать человека", то человеки уже только те, которые "вменяемые", а остальных пусть пугает.
Так вменяемым-то как раз никакого урона от того, что есть места, где можно встретить собаку на вольном выпасе, нет, они же вменяемые и просто не будут туда ходить, если опасаются тамошних псов. Мы ведь не говорим про улицы города, куда хочешь-не хочешь, а выйдешь.

А у алкаша, оказывается, нет теперь свободы купить бухло после 21:00, но тебя же это не смущает.

Естественно. Ведь он может совершенно свободно совершить покупку в течении всего светлого времени суток (а зимой так и изрядную часть тёмного захватывает). Ты же предлагаешь ограничения, которые действуют везде и всегда.

Потому что ты уверен, и не безосновательно, что алкаши - однозначное зло со всеми вытекающими и их безусловно можно и должно ограничивать.

Алкаши - однозначное зло в первую и главную очередь для себя самих. До тех пор, пока они не начали вести себя агрессивно, они вольны пить сколько хотят, меня они не интересуют.

Вся дискуссия в том, кто какие именно меры ограничения считает тем самым разумным компромиссом.

Ну так вот чем тебе не разумный компромисс - в городе за пределами специально отведённых территорий - поводок, в людных местах и транспорте - намордник, за пределами города - как кажется правильнее владельцу (знаю собак, которых хозяева и в глухой тайге с поводка добровольно не отпустят), везде - 100% ответственность за любой ущерб. Как мне кажется, всё учтено, все должны быть счастливы.

[Маска Крокодила]

Это можно с цитатами подтвердить, если чего.

Нельзя

Если бы.

Да

Ну так я и говорю - сразу всех перестрелять. Иначе не выйдет.

Ты считаешь - не выйдет, а я - что надежного поводка везде и всегда будет достаточно

То у тебя "принципиально не мог испугать человека", то человеки уже только те, которые "вменяемые", а остальных пусть пугает.

Видишь ли, когда я пишу "человека", всегда, если отдельно не подчеркнуто иное, имею в виду вменяемого человека. Потому что, повторюсь, странный человек может найтись всегда, это всем понятно и не требует упоминания.

Так вменяемым-то как раз никакого урона от того, что есть места, где можно встретить собаку на вольном выпасе, нет, они же вменяемые и просто не будут туда ходить, если опасаются тамошних псов.

Браво! Абсолютно верно! Ты ведь сейчас имел в виду закрытые территории для выпаса псов? Совершенно правильно - вменяемый человек туда никогда не сунется, а если сунется - значит, он знает, что делает.

Ты же предлагаешь ограничения, которые действуют везде и всегда.

Господь с тобой! На частных владениях или специальных территориях я лично не предлагаю никаких ограничений для собаководов.

До тех пор, пока они не начали вести себя агрессивно, они вольны пить сколько хотят, меня они не интересуют.

То есть, ты лишь за наказание "постфактум", да? Ты являешься противником превентивных мер в этой области - так надо понимать?

Ну так вот чем тебе не разумный компромисс - в городе за пределами специально отведённых территорий - поводок, в людных местах и транспорте - намордник, за пределами города - как кажется правильнее владельцу (знаю собак, которых хозяева и в глухой тайге с поводка добровольно не отпустят), везде - 100% ответственность за любой ущерб. Как мне кажется, всё учтено, все должны быть счастливы.

Я уже сказал, что считаю поводок необходимым везде, кроме специальных территорий. Ясное дело, когда имеют место действительно глухие леса и луга, сложно и проконтроллировать, ну и вообще это, конечно, особая хоть и неформализуемая ситуация. Но лес около Климовска или где угодно еще в подобном месте, не является территорией исключения на мой взгляд однозначно.

[Raven]

Ты считаешь - не выйдет, а я - что надежного поводка везде и всегда будет достаточно

Это потому, что я видел паническую реакцию на собаку на поводке, а ты нет.

Ты ведь сейчас имел в виду закрытые территории для выпаса псов?

Если в городской черте - да. Если за пределами - нет.

То есть, ты лишь за наказание "постфактум", да? Ты являешься противником превентивных мер в этой области - так надо понимать?

Я считаю, что до тех пор, пока человек не причиняет вреда другим, он имеет право заниматься чем ему интереснее. Если ему интересно убить себя этиловым спиртом - ну что ж, таков его выбор.

Я уже сказал, что считаю поводок необходимым везде, кроме специальных территорий.

А я уже сказал, что право это решать для необщественных мест должно принадлежать владельцу собаки - он в любом случае отвечает за последствия. В этом случае формируется нормальная пара прав и ответственности, а в предложенном тобой ответственность есть, а вот прав почему-то не завезли.

Но лес около Климовска или где угодно еще в подобном месте, не является территорией исключения на мой взгляд однозначно.

Тем не менее, большая часть этого леса совершенно официально является охотничьими угодьями, то есть, не менее официально - глухой чащей.

[Маска Крокодила]

Это потому, что я видел паническую реакцию на собаку на поводке, а ты нет.

А у меня в доме напротив жил паренек-шедешник, у него на все были весьма специфические реакции, и что с того? 99 из 100 (по минимуму) испугаются в той или иной, но значительной степени бегущей на них собаки и у 98 из этих 99 испуг будет на порядок меньше, то есть, по сути отсутствовать, в той же ситуации с той же собакой на поводке. Вот о чем говорю я.

Я считаю, что до тех пор, пока человек не причиняет вреда другим, он имеет право заниматься чем ему интереснее. Если ему интересно убить себя этиловым спиртом - ну что ж, таков его выбор.

Это все замечательно, но на вопрос про превентивность мер ты ответить не захотел. Или же это ответ "да, противник"? Скажи четче - для тупых. Вот для таких

А я уже сказал, что право это решать для необщественных мест должно принадлежать владельцу собаки - он в любом случае отвечает за последствия. В этом случае формируется нормальная пара прав и ответственности, а в предложенном тобой ответственность есть, а вот прав почему-то не завезли.

Ну так пусть и в общественном решает сам - у него же все равно ответственность. Почему только не в общественном? Это я опять к тому, что ты считаешь одним образом, а я - другим, и не из чего не следует твоя правота либо более высокая степень разумности.

Тем не менее, большая часть этого леса совершенно официально является охотничьими угодьями, то есть, не менее официально - глухой чащей.

Ну, спасибо за ликбез - приму к сведению. Не понимаю только, что это меняет, ну да ладно

[zulu123]

а вот прав почему-то не завезли.

как это?
у тебя есть право завести собаку, разводить их. и любить всеми возможными способами у себя дома и на собачьей площадке.

[Raven]

98 из этих 99 испуг будет на порядок меньше, то есть, по сути отсутствовать, в той же ситуации с той же собакой на поводке.

Мне бы очень хотелось твою уверенность в этом вопросе. К сожалению, опыт говорит совсем другое.

Это все замечательно, но на вопрос про превентивность мер ты ответить не захотел. Или же это ответ "да, противник"?

Это ответ "до тех пор, пока увлечение человека не вредит никому, кроме него самого, никаких превентивных мер не требуется".
Я противник вмешательства там, где оно не нужно или бесполезно.

Ну так пусть и в общественном решает сам - у него же все равно ответственность.

Ну так мы вроде бы компромисс ищем, не?
Можно, например, рассмотреть ситуации с точки зрения "плотности ответственности" - в людном месте она будет высокой, а число возможных ситуаций - большим, через это собаковладелец не всегда может адекватно оценить ситуацию и полезно "помочь" ему сделать правильный выбор, упростив её. А в лесу и сам справится.

Не понимаю только, что это меняет

Я вот к этому:

Ясное дело, когда имеют место действительно глухие леса и луга

как это?

Ну вот так. Я отвечаю за любое действие своего собака, но при этом не могу выбирать эти действия, так как они мне заранее навязаны законом. Если делать закон такой жёсткий, как тебе хочется, то ответственность с владельца собаки, его соблюдающего, придётся полностью снять - ведь он не может нести ответственность за решения законодателей.

[Маска Крокодила]

К сожалению, опыт говорит совсем другое.

Беглый опрос вот прямо сейчас говорит именно это. Но опыт есть опыт, это да.

Это ответ "до тех пор, пока увлечение человека не вредит никому, кроме него самого, никаких превентивных мер не требуется".
Я противник вмешательства там, где оно не нужно или бесполезно.

Фраза в кавычках является абсурдом. Если увлечение потенциально опасное, то могут потребоваться превентивные меры, но когда увлечение уже навредило кому-то кроме, уже не может идти речь о превентивности.

Ну так мы вроде бы компромисс ищем, не?

Разумеется. Просто мне бы более всего подошел вариант полного запрета содержания собак частными лицами, но я понимаю традиционность явления, привязанность многих и т.д. и т.п., поэтому для меня лично само наличие собаки в населенном пункте - уже жуткий компромисс Утрирую, конечно, но из нескольких зол выбираю запрет в данном случае.

[zulu123]

Ну вот так. Я отвечаю за любое действие своего собака, но при этом не могу выбирать эти действия, так как они мне заранее навязаны законом. Если делать закон такой жёсткий, как тебе хочется, то ответственность с владельца собаки, его соблюдающего, придётся полностью снять - ведь он не может нести ответственность за решения законодателей.

попробуй попроще, а то такой эквилибрус что-то сложноват черезчур...

[Raven]

Если увлечение потенциально опасное, то могут потребоваться превентивные меры, но когда увлечение уже навредило кому-то кроме, уже не может идти речь о превентивности.

Ну вот твой пример с алкоголиком. Бросить пить ты его вряд ли сможешь заставить (это превентивная мера к любому его действию, связанному с выпивкой), при этом увлечение явно потенциально опасное. То есть, превентивные меры неэффективны.

поэтому для меня лично само наличие собаки в населенном пункте

Так вроде у нас по населённым пунктам Конь Сенсус?

попробуй попроще

Если собак кого-то стукнет намордником, в очередной раз пытаясь его втихаря снять, я буду виноват, при этом я не выбираю, когда на нём намордник. Так понятней?

[zulu123]

Если собак кого-то стукнет намордником, в очередной раз пытаясь его втихаря снять, я буду виноват, при этом я не выбираю, когда на нём намордник. Так понятней?

т.е. если стукнет зубами, да еше и захлопнет пасть, то будет лучше ?

а чтобы не снимала, и даже не пыталась - убеди что это ненадолго,до спецлощадки дойдем и там бегай скока хошь.
ты ж у нас факир - заклинатель

[zulu123]

Raven
и еще.. чет не понял..получается твой пес тебя не слушается когда не хочет этого? он же твой, хозяйский...
и собаки тебя кусали, потому, что это неправильные собаки, и не поняли , что ты умеешь их поведением управлять?
так о чем тогда больше 60 страниц уже нафлудили?

[Raven]

т.е. если стукнет зубами, да еше и захлопнет пасть, то будет лучше ?

Если он будет в таком месте, где он может это сделать и захочет это сделать, по моей вине, я готов нести за это ответственность.
Нести ответственность за других я не хочу.
Надеюсь, понятно теперь.

убеди

Проще заставить. Но радости от этого никакой.

получается твой пес тебя не слушается когда не хочет этого?

У него есть своё мнение по некоторым вопросам, которое не совпадает с моим. Я об этом знаю и в ситуациях, когда это может всплыть, пресекаю.

и собаки тебя кусали, потому, что это неправильные собаки, и не поняли , что ты умеешь их поведением управлять?

Нет, они просто охраняли территорию, которую считали своей, от страшного и непонятного велосипедиста. И потомство, как я потом узнал. Их поведение не было ненормальным для диких собак.

так о чем тогда больше 60 страниц уже нафлудили?

Понятия не имею.

[Veneta]

Предлагаю пристрелить всех собак без исключения в Подольске, Климовске и ближайших населенных пунктах, чтобы наконец прекратить этот спор!

[Zaxarov]

Предлагаю пристрелить всех собак без исключения в Подольске, Климовске и ближайших населенных пунктах

+100500 ! Пишите в личку, займусь с радостью