Подольский городской форум

Ленивый писал(а): Мне кажется, что от демократии следует взять только лучшее, остальное следует изменить так, чтобы это было приемлемо и эффективно конкретно для России.

угу, еще б знать что взять , что изменить и что оставить...
мне вот больше шведский вариант по душе.
правда они потихоньку уже от него отходить стали. слишком много эмигрантов на дармовщину к ним едет.

Ленивый писал(а):По-моему, мы увязли в никому не нужных деталях.
Я считаю, что демократический строй порочен не меньше, чем тоталитарный. А может быть и больше. Несмотря на это, между демократией и тоталитаризмом я выбираю демократию. Но я не считаю, что демократия лучший политический строй только потому, что так живут на Западе. Мне кажется, что от демократии следует взять только лучшее, остальное следует изменить так, чтобы это было приемлемо и эффективно конкретно для России. Если надо изменить даже какой-то базовый демократический принцип - я все равно "за". Как будет называться этот строй - роли не играет.

Так в чём тогда спор? И чем демократия порочней тоталитаризма?

Viking писал(а): Так в чём тогда спор? И чем демократия порочней тоталитаризма?

только тем, что ложь в демократии почти узаконена. это нормальное явление.
к тому же слишком много словоблудства ни о чем, либералов очень много, наваяют, а виноваты все остальные будут.
в случае тоталитаризма вертикаль власти четко очерчена и полномочия тоже.
лично мне не нравится ни одна, ни другая модель. обе они себя изжили, нужно что-то более новое, качественно совершеннее. но !!! не коммунизм, уж точно

recent писал(а):

Viking писал(а): Так в чём тогда спор? И чем демократия порочней тоталитаризма?

только тем, что ложь в демократии почти узаконена. это нормальное явление.
к тому же слишком много словоблудства ни о чем, либералов очень много, наваяют, а виноваты все остальные будут.
в случае тоталитаризма вертикаль власти четко очерчена и полномочия тоже.
лично мне не нравится ни одна, ни другая модель. обе они себя изжили, нужно что-то более новое, качественно совершеннее. но !!! не коммунизм, уж точно

То есть в той же упомянутой швеции люди неведая того живут во лжи? Им с экрана телевизоров и прессы вешают лапшу о небывалых экономических успехах - но мы то знаем, что на самом деле они в жёпе. Так получается?

Viking
в швеции нечто среднее между демократией и социализмом. т.е. социальнонаправленная демократия.
по поводу второго - чем больше партий тем больше грязи в кулуарах. се ля ви.

recent писал(а):Viking
в швеции нечто среднее между демократией и социализмом. т.е. социальнонаправленная демократия.

Бумба, демократия политический строй - социализм экономический. Обрати внимание, что во всех странах существует некий баланс между социалдемократами и капиталистами. Грубо говоря - капиталисты зарабатывают деньги - социалисты их тратят. Можно считать, что этим обусловлена экономическая стабильность европы, которую гарантирует как раз институт демократической власти.

по поводу второго - чем больше партий тем больше грязи в кулуарах. се ля ви.

Это потому что партии должны расти из народа - а не из кулуаров. А возникают они из-за деклассированности и нестабильности в обществе. При нормальном строе должно быть три социальных группы - богатые, средний класс, и бедные. Соотвественно и партии должно быть три, максимум. У нас сейчас непойми что, иначе и быть не может, в условиях дикого капитализма - когда любой дрыщ с горы мнит себя отдельным явлением в экономике, а бандиты уже не андерграунд а политическая сила. Вспомни сколько было этих ушлёпков-чудотворцев типа Святослава Фёдорова, Гавриила Попова, Довганя и Мавроди. Которые не только воровали, но ещё и позиционировали своё воровство как модель и образ жизни. К счастью отмирают, некоторые даже буквально...

Viking писал(а): Так в чём тогда спор?

"В споре рождается истина" (с)

Viking писал(а): И чем демократия порочней тоталитаризма?

"Порочнее" - категория сравнительная, здесь аргументировать сложно. Но демократия порочна именно как система. Как всегда слабость заключается в силе, ну и наоборот. Ты не поверишь, но порочность демократической системы заключается в выборности власти, усугубленной жестким ограничением срока правления.
Осознанный выбор руководителя страны без глубокого знания о кандидатах невозможен в принципе. Сегодня побеждает тот, кто лучше себя рекламирует, тот, у кого больше ресурсов (прежде всего, экономических и СМИ). У кого их больше? Правильно, у крупного бизнеса. Выборы это просто бизнес-проект. Победил твой кандидат - получишь прибыль (нет, не за счет повышения эффективности производства или снижения затрат... ). Не победил - неудачное вложение, попандос... "Выбор народа" - миф. То есть формально это действительно выбор народа, но только выбирал он не разумом, а в соответствии с проплаченной рекламой, по упаковке, по обложке ("выбирай душой" или как-то так).
Ладно, выбрали. Впереди 4 года. Ну или 8. Что возможно сделать за этот срок? Практически ничего. Мотивация первые 4 года - переизбраться на второй срок. Далее (если повезло) - подготовить приемника (а то могут и посадить) и, если получится, войти в Историю (пустячок, а приятно). Все сосредоточено на решение сиюминутных проблем (хотя, это тоже важно, ибо кушать хочется сейчас). Мотивация "хозяина страны", способного принимать стратегические системные решения отсутсвует. Ну или присутствует, но срок реализации таких решений все равно выходит за рамки правления... Точно также мыслит и госаппарат. Сажаем одних взяточников, приходят новые, так как не в людях проблема, а в самой системе. Все временно, а значит - бери от жизни все. Отсюда же и деградация общества. Да, экономика растет, потребление увеличивается. Но мораль падает, дух. Отсюда и быдло... Кстати, Viking, а ты почему так быдло не любишь? У нас же все равны, это электорат, они власть избирают... Зря ты так, недемократично это...

recent писал(а): ложь в демократии почти узаконена. это нормальное явление.

ППКС. Более того, это необходимое условие существования демократии.

recent писал(а): лично мне не нравится ни одна, ни другая модель. обе они себя изжили, нужно что-то более новое, качественно совершеннее.

Ну и я собственно о том же.

Viking
Вот здесь более подробно про "выборы".

В авторитаризме есть свои прелести. Правда не для всех. В нашей истории полным полно примеров, когда как и общество в целом, так и отдельные субъекты получают прививки от авторитаризма, и ведь как только дело касается их лично - начинают истошно верещать о своих правах.

Viking
как то с трудом представляют верещащих Петра 1 , Екатерину, Сталина или Горзного... ну и других тоже.

recent писал(а):Viking
как то с трудом представляют верещащих Петра 1 , Екатерину, Сталина или Горзного... ну и других тоже.

Так я говорю не о палачах, а о жертвах. Стать жертвой произвола можно конечно и в демократической системе, но даже такая захудалая демократия как у нас всё равно оставляет один или несколько шансов как то на этот процесс повлиять. А авторитаризм такую возможность исключает.

Viking писал(а): Так я говорю не о палачах, а о жертвах. Стать жертвой произвола можно конечно и в демократической системе, но даже такая захудалая демократия как у нас всё равно оставляет один или несколько шансов как то на этот процесс повлиять. А авторитаризм такую возможность исключает.

вспоминая, какое значение имела всего-лишь заметка или фельетон в , даже местной газете, в ссср... а уж при подтверждающихся данных - пинцет приходил незамедлительно... вот тебе и авторитарное управление.

Читал-читал - надоело. Что за слово такое быдло? Почему раньше был народ, а сейчас быдло? Непонятно нефига. Как определить кто быдло, а кто нет? По количеству денег или по интеллекту? Рабочий, который работает на заводе, автосервисе, на стройке, водит троллейбус - быдло? Программист, инженер на оборонке, милиционер - тоже быдло? Или имеются ввиду алкоголики-тунеядцы? Быдлом людей мне кажется, могут называть только законченные снобы, которые считают себя выше других, но никоем образом такими не являются.

Heracle писал(а): Что за слово такое быдло? Почему раньше был народ, а сейчас быдло? Непонятно нефига.

Так чего ж тут непонятного. Слово зародилось в среде высокоучёных болванов, которым требовалось как-нибудь назвать обширные массы населения, недостойные светоча их вселенской мудрости. Соответственно, принадлежность к этому самому быдлу измеряется ровно одним параметром. Если человек согласен со всем, что этот самый светоч на него готов излить - то он либо умный представитель народа, либо коллега светоча. А если он, хамская морда, сомневается - то он и есть то самое быдло.
Разумеется, деньги, интеллект, профессия и социальное положение ни на что в данном случае не влияют.

Heracle писал(а): Как определить кто быдло, а кто нет?

http://www.ipin.ru/search/?q=%C1%FB%E4%EB%EE

Ниасилил:(

Что для меня СССР? Тоже, что царская Россия, тоже, что и Киевская Русь...История одним словом.
Народ, 8 страниц исписать!? Ужащь...
Уже сравниваем демократию с тоталитаризмом в н-дцатый раз, где н=100*(таких цифр не бывает)
Не, ну я не против...Только топик надо называть: "кому не лень читать мое мнение про...".

Волков
По Ожегову БОМЖ и не работающий алкаш не может быть быдлом. Получается что быдло - это добропорядочные граждане?

Heracle писал(а):Волков
По Ожегову БОМЖ и не работающий алкаш не может быть быдлом. Получается что быдло - это добропорядочные граждане?

До чего ж клёвый парень этот Геракл! Уже второй день мучается вопросом, что же такое быдло? Любой другой бы - уже давно заглянул в энциклопедию, или спросил бы у соседа, на крайний случай кому то и в зеркало достаточно посмотреть. Но только не Гераклу. Ведь настоящий герои всегда идут в обход. Спросят на форуме, и ждут два дня, паралельно на самом деле преследуя другие цели. Какие спросите вы? Да самые простые. Геракл неоднократно демонстрировал свою жаркую любовь к совку, но вот тут прям так взять сразу и сказать - он стесняется. К тому же полемический настрой будет сбит. Поэтому, нужно смутить оппонента каверзным вопросом - дескать -а чито такое быдло? А таки ви не сами ли?

Да ответ предельно прост, быдло произошло от польского "bydlę" - что означает скотино или жывотнае. Ожогов будучи человеком педантичным всегда делал переводы и толкование слишком буквально, не особо вдаваясь в тонкости семантики.
Однако уже давным давно слово обросло переносными значениями, такими как - "тупой, грубый, неотёсанный, бескультурный человек, движимый прежде всего инстинктами, пренебрегающий разумом и моралью "
Или же синонимами - "гопота, чернь, толпа, скот, итд".
Вот так то!

зы, только не спеши строчить ответ - я всего лишь ответил на твой вопрос

Viking
Большое вам за это спасибо!

Heracle писал(а):Viking
Большое вам за это спасибо!

Не за что! Я рад для тебя стараться Геракл, а то больно было смотреть на твои тяжкие и мучительные раздумья

Viking
Все же я не стал бы причислять к быдлу человека только за любовь к Питросяну, Дому 2 и пр. помойному телеконтенту. Вот например мой дядя профессор, доктор экономических наук слушает шансон и каждый день смотрит программу "Время". По твоему его только за это можно причислить к быдлу? Вряд ли. А что на счет моей любви к совку, то тут вы ошибаетесь. Я просто давно понял, что сейчас идет политика извращения истории. Нам пытаются внушить что раньше все было плохо и что мы так сейчас хреново живем потому, что мол за 70 лет советская власть развалила всю экономику страны. Да это наглая ложь нужна, для того что бы оправдать развал и разграбление "демократами" некогда Великой Державы. Да было много негативного, но приимуществ для народа при социализме было несравненно больше чем сейчас. А вообще, на самом деле превратить народ в быдло - первоочередная задача сейчас перед правительством. Быдлом легче управлять. Оно никогда не будет возмущаться, а если дать ему подачку, то оно и проголосует как надо. Даже подачку можно не давать, а только пообещать. Жириновский например, давно это понял и старательно корчит из себя клоуна как раз для быдла. Все средства для оболванивания идут в ход. Вы посмотрите что показывают по ящику и крутят по радио. Такое впечатление, что прямо таки зомбировать хотят. Все прогрессивное уже давно позакрывали, ибо не дай Бог люди начнут думать. Интересно какие плоды даст такая политика через 70 лет? История покажет. Я искренне надеюсь, что я не прав, но мне кажется что нынешняя политика приведет к еще большему развалу страны, некогда занимавшей одну шестую часть суши. Дальний Восток уже похоже скоро придется отдать китаезам. Я молчу про то, сколько уже территории бывшей СССР разбазарено уже сейчас.

Heracle писал(а): Такое впечатление, что прямо таки зомбировать хотят.

Кхм. Впечатление? Это давно уже почти и не отрицаемый факт.

Heracle писал(а): Интересно какие плоды даст такая политика через 70 лет?

Едешь за океан и смотришь на юсовцев. У них такое уже 300 лет, только большую часть времени без дуроящика.

Heracle писал(а):Viking
Все же я не стал бы причислять к быдлу человека только за любовь к Питросяну, Дому 2 и пр. помойному телеконтенту. Вот например мой дядя профессор, доктор экономических наук слушает шансон и каждый день смотрит программу "Время". .

"Время"- программа познавательная. Из нее новости можно узнать и оценку нашего президента происходящим событиям. Петросян оассказывает анекдоты не хуже тех,что в нашем разделе "Юмор" пересказываются. Дом-2 в основном подростки смотрят. А вот остальной помойный телеконтент,типа "Солдаты-1,2,3,4...", "Не родись красивой" и т.п. снимают специально для людей ограниченных.

Raven писал(а):[
Едешь за океан и смотришь на юсовцев. У них такое уже 300 лет, только большую часть времени без дуроящика.

Э нет.Ты не понял Гераклическую мысль. Это американцы только для нас придумали зомбирование, чтобы Россию развалить. Своихто зачем им зомбировать?

Простодушный писал(а): Своихто зачем им зомбировать?

Послушным и тупым стадом легче управлять.

Простодушный писал(а): Э нет.Ты не понял Гераклическую мысль.

Там не мысль. Там вопрос.

Простодушный писал(а): Своихто зачем им зомбировать?

Своих они давно всех зомбировали. При чём до такой степени, что средний юсовец готов выдать за собственную глубокую мысль любой бред, который увидел по дуроскопу.

Раз уж тема"Что для меня СССР", то отвечу:
1)Родина моих предков
2)Моя родина
3)Гос-во, в котором прожил 4 года
4)Гос-во, которое боялся весь мир

HIMERA писал(а): 4)Гос-во, которое боялся весь мир

Которое или которого? Как правильно, не соображу после крови медвежьей?

ДАН писал(а):

HIMERA писал(а): 4)Гос-во, которое боялся весь мир

Которое или которого? Как правильно, не соображу после крови медвежьей?

ДАН, если обратить внимание на все неточности такого рода, то придется заброковать более половины постов...

Raven писал(а): что средний юсовец готов выдать за собственную глубокую мысль любой бред, который увидел по дуроскопу.

Тогда нам бояться нечего. Средний россиянин точно также зомбирован десятки лет назад.

Простодушный писал(а): Тогда нам бояться нечего. Средний россиянин точно также зомбирован десятки лет назад.

Есть чего. В России десятки лет назад было мало дуроскопов, а партийные деятели с зомбированием справлялись куда хуже. Они практически вообще с ним не справлялись - каждый думал как хотел, только поведение чутка корректировал, чтоб за него не вломили.

ДАН
Очепятка вышла - государство, которого боялся весь мир!!

Raven писал(а):[
Есть чего. В России десятки лет назад было мало дуроскопов, а партийные деятели с зомбированием справлялись куда хуже. Они практически вообще с ним не справлялись - каждый думал как хотел, только поведение чутка корректировал, чтоб за него не вломили.

Тыслишком высокого мнения о наших пращурах. В России всегда было больше подданных, чем граждан и наш народ издревле с радостью верил власть-имущим и негативно относился к любым попыткам "раскрыть" ему глаза. А о том,что каждый думал, как хотел- это легенда. Большинство было уверено,что Запад загнивает,что в Штатах одни нищие живут,что Сахаров- шпион и т.д.

HIMERA писал(а):ДАН
Очепятка вышла - государство, которого боялся весь мир!!

Проще говоря, государство-монстр.

Простодушный писал(а): Тыслишком высокого мнения о наших пращурах. В России всегда было больше подданных, чем граждан и наш народ издревле с радостью верил власть-имущим и негативно относился к любым попыткам "раскрыть" ему глаза. А о том,что каждый думал, как хотел- это легенда.

ой ли ???
до уродца , князя владимира(тезка твой, кстати, смешно право) на Руси присутствовал фактически парламент выборный - вече, и не один к тому же. и вполне было право голоса у граждан.