Подольский городской форум

ivan
Слишком поспешные выводы.
Установить в модуль можно много чего (откуда инфа, что только "древнейший" пулемет?).
А суть в том, что он может фиксироваться на целе и вести прицельный огонь даже на ходу, при движении по пересеченной местности.
Прям как современные танки

В ходе демонстрационного показа стрельба из боевого модуля велась с места и при движении автомобиля по пересеченной местности. Разработка поражала цели на расстоянии 700-1000 метров.

В концерне отметили, что повышенная бронезащита, в том числе от пуль калибра 7,62 типа Б-32, и современная система гиростабилизации гарантируют надежную работу модуля в спецоперациях, проводимых на воде и на суше. Благодаря системе дистанционного управления модуль может удаленно принимать боевые задачи.

По данным разработчиков, модуль способен вести автоматическое сопровождение выбранной подвижной цели и запоминать до 10 неподвижных целей. Возможна установка четырех видов вооружения, в частности пулеметов калибра 12,7 мм и калибра 7,62 мм, 30 мм гранатометов типа АГ-17А, а также нового 40-мм автоматического гранатомета. Блок наблюдения и целеуказания оборудован видеокамерами широкого и узкого поля зрения, лазерным дальномером, а также фильтрами улучшения изображения в ненормируемых условиях наблюдения. Максимальная измеряемая дальность до цели составляет 2,5 тысячи метров.

Poler
сарказм в том что этим технологиям десятилетия, а у калашниковых появился только опытный образец)

ivan
Ну это же не значит, что это первый дистанционно-управляемый модуль в ВС РФ
"Калашников" же, в основном, на стрелковом оружии специализируется, а тут новые ниши решил освоить. Нормальное поведение для коммерческой структуры.

ivan писал(а):Poler
сарказм в том что этим технологиям десятилетия, а у калашниковых появился только опытный образец)

Вообще - то "Калашников" тоже только - только появился

ivan писал(а):сарказм в том что этим технологиям десятилетия, а у калашниковых появился только опытный образец)

Иван, настоятельно рекомендую к прочтению
букаф мало, но задуматься заставляет -
А теперь попробуем ответить на вопрос: какое отношение сержант Калашников имел к автомату имени себя? Да почти никакого! Собственно автомат Калашникова был похоронен в 1946 г. старшим лейтенантом Пчелинцевым, а на первый тур конкурса был представлен фактически автомат Лютого, которому Калашников был нужен лишь как ширма. Этот проект провалился, но Лютый, пользуясь своим служебным положением, добился права «доработки» образца. Однако дорабатывать его было бессмысленно, и проект был полностью переработан конструкторским коллективом Зайцева в Коврове. Калашников выступил разве что в роли курьера, перевозившего изделие из Коломны в Ковров и обратно. Во втором туре конкурса участвовал уже автомат Зайцева.
весь текст

papa_jons
ты думаешь я это не читал? Эт утему уже сколько раз перекрутили все кому не лень.. Там не все верно именно в этой статье. Но общая канва - да.
.
у нас калашниковое лобби сидя на многолетних госсаказах и "выигрывая" тендеры угробило столько перспективных проектов.. а чего им, загруз производства идет и хорошо.

ivan писал(а):ты думаешь я это не читал?

я уже даже и не знаю что думать
ты такой разносторонний, и работаешь на 5-ти работах до утра и читаешь много, и смотришь много, и семью не забываешь, в курсе всех новостей и событий
Иван, вы робот ?

papa_jons
раздражаю что ли?).

«Я еще и вышивать могу, и на машинке тоже…»

.
А по факту, основной объем информации я получал когда рабочий загруз был существенно меньше.
Ну и читал раньше в транспорте, благо он долго едет, а читаю я быстро) накачаешь книг и статей и читаешь)
А сейчас все, все увлечения практически забросил.. или семья или работа.

А про калашникова и про развитие стрелковки еще в 80тые интересовался, был такой журнал, военное обозрение)

пс. я тебя еще развеселю тем что у меня был проект автомата скомпиливовашего разные технологии, вот времени и сил нет в 3д его дорисовать и тех часть проработать.)

ivan писал(а):был такой журнал, военное обозрение)

Почему "был"?

ivan писал(а):раздражаю что ли?).

нет конечно )

А про калашникова и про развитие стрелковки еще в 80тые интересовался, был такой журнал, военное обозрение)

и что, уже в то время писали, что калашников петрушка ? )

papa_jons
писали кое что... да и не петрушка он.
оттачивание элементов это чуть ли не саоме главное в этом вопросе.. можно ггодами двигаться к удачному решению ион там не последний человек был в этом вопросе. Так что человек оч многое сделал. У меня упрек не к нему, а вообще к нашей конкуренции в впк во времена союза... оч неэффективно было и с автоматами и в других сферах.

Бердыш
ну сейчас это не то.. раньше выписываешь его и науку и технику, ждешь помню месяц, бегаешь к почтовому ящику, а сейчас инет, информацию отовсюду рыть можно.. Актуальность конкретных изданий упала.

ivan
А я общался с Калашниковым, хороший был дедушка и автомат хороший

ivan писал(а):ну сейчас это не то.. раньше выписываешь его и науку и технику, ждешь помню месяц, бегаешь к почтовому ящику, а сейчас инет, информацию отовсюду рыть можно.. Актуальность конкретных изданий упала.

"Жить стало лучше, жить стало веселее"

ivan писал(а):ион там не последний человек был в этом вопросе.

в каком плане ?

papa_jons писал(а):в каком плане ?

да в прямом, непосредственно участвовал в доработке.

Андрей221 писал(а):А я общался с Калашниковым, хороший был дедушка и автомат хороший

никто не спорит, что дедушка он был хороший...
но как это вяжется с этим -
Калашников - семнадцатый ребёнок в многодетной крестьянской семье из глухой алтайской деревни, впервые паровоз увидел в 18 лет. Потом он в госпитале прочитал книгу про историю стрелкового оружия и создал лучший в мире автомат - это Калашников сам пишет в своей автобиографии. По удивительному совпадению в это время в Ижевске работало несколько сот лучших немецких оружейников во главе со знаменитейшим Хуго Шмайссером. И после их отъезда в Германию Калашников за 66 лет с 1947 по 2013 больше не создал ничего абсолютно: ни пистолета, ни ножа, ни винтовки, ни пушки.

ivan писал(а):да в прямом, непосредственно участвовал в доработке.

ну ты стать то в итоге прочитал ?

papa_jons писал(а):ну ты стать то в итоге прочитал ?

я же сказал что не согласен с некоторыми вещами и да читал. То как описано очень все надергано, многое опущено, многое выставлено на показ. Все сделано с конкретной целью дискредитировать человека. Так что правда по мне дак где то по середине.

ivan писал(а): очень все надергано, многое опущено

что конкретно?

papa_jons писал(а):что конкретно?

честно.. работы вал... может потом.?. если не затруднит напомни... сейчас убегаю..
и на последок ну неужели ты веришь что такой человек ну вот просто ширма и все?

ivan писал(а):и на последок ну неужели ты веришь что такой человек ну вот просто ширма и все?

какой такой ?
образ созданный пропагандой, которой сейчас только позавидовать можно ?
многие факты всплываю несмотря ни на что
просто очень много совпадений

Согласно доступным архивным данным в СССР работало не менее 474 немецких специалистов в области стрелкового оружия! Среди них были доктор Вернер Грунер и Курт Хорн (создатели легендарного пулемета MG42, который до сих пор состоит на вооружении бундесвера и широко экспортируется в различные страны, а также производится по лицензии в Греции, Пакистане, Испании и Турции), главный конструктор фирмы «Gustlof Werke» Карл Август Барницке, Оскар Шинк, Оскар Генрих Бетцольд и другие. Хуго Шмайссер и другие немецкие инженеры и ученые были на пике своей профессиональной деятельности после двух мировых войн. Сам Хуго Шмайссер безусловно является классиком и специалистом мирового уровня - как Ньютон в физике. Но сельский самородок под руководством партии и правительства заткнул за пояс сотни образованнейших и опытных конструкторов, у которых уже были значительные наработки, имя и ученые степени.


просто представь ситуацию
страна выиграла мировую войну с фашистами ценой миллионов жертв
подъем производства, сельского хозяйства, строительства, вооружения и т.п.
и тут заявляют, что последнее слово в разработке советского стрелкового оружия сыграли Хуго Шмайсер и Эрих Вальтер со своими ИКБ !
ты можешь себе это вообще представить ? думаю нет ) я тоже )
пропаганда она такая пропаганда

papa_jons
Солдаты срочной службы Красной Армии придумали радиолокацию и термоядерную бомбу
Так что...

papa_jons писал(а):

ivan писал(а):и на последок ну неужели ты веришь что такой человек ну вот просто ширма и все?

какой такой ?
образ созданный пропагандой, которой сейчас только позавидовать можно ?
многие факты всплываю несмотря ни на что
просто очень много совпадений

Читал тож эту тему ранее... только с доками и фото...
http://krukov-vasilii.livejournal.com/168380.html

Россия сравнялась с США в мощности военной авиации, признали в Пентагоне
http://newsru.com/world/15sep2015/avia.html

Translog писал(а):Россия сравнялась с США в мощности военной авиации, признали в Пентагоне
http://newsru.com/world/15sep2015/avia.html

По моему, это было озвучено для того, чтобы стрясти средств на развитие ВПК США и увеличение финансирования ВВС.

insolent_mouse писал(а):По моему, это было озвучено для того, чтобы стрясти средств на развитие ВПК США и увеличение финансирования ВВС.

Точно-точно. Пентагон боится сокращения бюджета пуще любой внешней угрозы.

Статья в НВО
О чём не писали в советское время, да и щас не особо всем известно - про роль стрелковых дивизий НКВД в 1941 году и как переформированные воздушно - десантные корпуса обеспечили спасение ситуации под Сталинградом и в Сталинграде в самый тяжелый и острый период Сталинградской битвы в сентябре и октябре 1942 года.
"Гвардейцы от рождения"
http://nvo.ng.ru/forces/2015-09-18/10_guardia.html

а правда, что пиндосы напугали норвегов тем, что Путин нападет скоро и под эту дудку им толкнули 52 самолета F-35?

Dr.Schultz писал(а):а правда, что пиндосы напугали норвегов тем, что Путин нападет скоро и под эту дудку им толкнули 52 самолета F-35?

Покупают - правда, остальное неправда. Покупать решили еще в 2012
http://www.defense-aerospace.com/articl ... -more.html

Seroe Inkognito
они ведь покупают чтобы защищаться?

Dr.Schultz
Само собой. Просто я про то что в 2012 Путиным еще не пугали.
Иметь современное вооружение - нормальное желание всех стран. От кого защищаться ? Да мало ли как жизнь повернётся...
Очень много из современных конфликтов никак нельзя было предположить сильно заранее (лет за 5-10)
Не думаю, что в 2012 всерьёз предполагали что надо будет защищаться от Путина (да думаю и сейчас в Европе (кроме сумасшедших Прибалтик и прочих Польш) мало кто всерьез опасается Путина).
Но это не отменяет того что надо иметь современное оружие для защиты.

Seroe Inkognito писал(а): Просто я про то что в 2012 Путиным еще не пугали.

может быть не так открыто?

Seroe Inkognito писал(а):Но это не отменяет того что надо иметь современное оружие для защиты.

они настолько богаты, чтобы покупать самолеты, которые доказали свою несостоятельность?
лишь бы в угоду союзнику по альянсу?

Dr.Schultz писал(а):они настолько богаты, чтобы покупать самолеты, которые доказали свою несостоятельность?
лишь бы в угоду союзнику по альянсу?

Одни эксперты говорят, что несостоятельны, другие наоборот. Все сходятся на том что и тот и другой самолёт имеют свои плюсы и свои минусы. Пока это всё рассуждения о сферических конях в вакууме. Всё покажет (хотя надеюсь не дойдёт до этого) только реальный бой. В любом случае они купили лучшее что можно было купить в НАТО. Ну а тут удивляться нечему - это военный альянс со своей системой подчинения и естественное с унификацией вооружения.

ну да, на безрыбье и сам раком станешь
Seroe Inkognito
а попадались ли комментарии экспертов, говорящие о превосходстве F-35
(желательно на русском)

Dr.Schultz
У F35 очевидная плюс - малозаметность. И скорее всего он раньше увидит Су-35. В свою очередь у Су-35 очевидный плюс - сверхманёвренность. За счёт чего он может и уйдёт от той ракеты что в него запустил раньше увидевший его F35. В ближнем бою уже больше шансов у Су.
Ну и корректнее сравнивать не с F35 (истребитель-бомбардировщик) а с F22 (многоцелевой истребитель - как и Су-35).
На русском будут писать что мы лучше всех наши эксперты понятно почему. И будут приводить активно такие-же слова ненаших экспертов. А вот ненаши эксперты почему так говорят - ну тут 2 причины: одни действительно считают так, а вторые считают что если они будут этим активно пугать то получат финансирование конгресса на новые разработки.

Один из летчиков палубного истребителя ВМС США Super Hornet, прошедший подготовку в элитной школе TOPGUN, дал еще более отрезвляющую оценку. "Если брать единую платформу, то мне нравятся шансы Су-35 против большинства наших платформ, с возможным исключением F-22 и F-15C, - сказал военно-морской летчик. - Я подозреваю, что F/A-18E/F тоже ему не уступает, а F-35 использует стелс-технологии и современную бортовую систему управления".
Но один чиновник ВВС с опытом работы на Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter сказал, что Су-35 может представлять серьезную проблему для нового американского стелс-истребителя F-35, который был построен в первую очередь как истребитель-бомбардировщик и не имеет такой скорости набора высоты, и такого же потолка, какой есть у Су-35 или F-22. "Способность Су идти высоко и быстро - это большая проблема, в том числе и для F-35," - сказал чиновник ВВС.

http://pro-samolet.ru/blog-pro-samolet/ ... nt-fighter