Кто на чём музон слушает?

mars · Сообщение **mars** » 05 дек 2008 20:27

fuggy писал(а): Самое лучшее - винил

Если по САБЖу.
На чем ты его?

fuggy · Сообщение **fuggy** » 05 дек 2008 20:51

mars
на патефоне канэчна

Юраныч · Сообщение **Юраныч** » 05 дек 2008 21:32

Волков писал(а):
Psychead писал(а): но после того как услышал FLAC, APE форматы, стараюсь от мп3 избавляться...
Видимо ты раньше никогда ничего не слышал об обычных музыкальных CD.

смешно.. Просто раньше не обращал внимания на качетсво.

Сообщение **mike** » 05 дек 2008 21:44

fuggy писал(а): на патефоне канэчна

лучше валики Эдиссона... "хиз мастерс войс" и все такое
На самом деле оцифровка в 24bit 96Hz очень неплохо звучит даже на незатейливых плеерах... И не надо с крутыми картриджами и тонармами париться. Сейчас довольно много винила цифруется на хорошей аппаратуре и выкладывается в сеть.
Буквально недавно вышел очередной бокс с ранними Genesis - тоже отличный звук, даже не только в SACD но и просто в DTS

Волков · Сообщение **Волков** » 06 дек 2008 01:10

fuggy писал(а): Самое лучшее - винил

Ога. Первые 10-15 прослушиваний диска и со свежезамененной иглой.

Gabiani · Сообщение **Gabiani** » 06 дек 2008 02:23

А я тут скачал десяток музыкальных DTS-CD. Что-то качество меня не впечатляет совсем. Наверное, в ресивере маранц декодер паршивенький. Пинк Флойд "Про луну" звучит гораздо хуже, чем SACD, с которого его сделали мужики. Ronnie Earl вроде получше, но все равно не то. Dune HD Ultra, когда считывает его в виде файла по сети, звучит лучше, чем дивидюк Sony (в котором SACD), оба подключены по цифре к ресиверу. Имеет смысл слушать только электронные DTS-CD (нашел Kraftwerk, Yazoo, Jarre, Isao Tomita), там и мультиколоночные эффекты к месту, и разница в звуке не особо заметна.

Сообщение **mike** » 06 дек 2008 11:30

а смысл в dts-cd какой?
Ведь дорожка с любого dvd видео с DTS лучше.

Николаич

mike
То на фильмах

Хотя, еще есть зависимость от способа кодирования

Gabiani · Сообщение **Gabiani** » 06 дек 2008 16:51

Теоретически смысл в том, что на dvd-видео - только концерные записи, и обычно стерео. А эти DTS-CD все номерные и многоканальные. Можешь поискать тэги [DTS-CD] на torrents.ru.

В принципе, я их не для себя искал, меня многоканальность в музыке не особо интересует. Нужны были пинкфлойды для одного дальнего друга децтва.

Сообщение **mike** » 06 дек 2008 19:51

Gabiani писал(а): Теоретически смысл в том, что на dvd-видео - только концерные записи, и обычно стерео

Не всегда. У меня вот есть Жан Мишель Жарр AERO - там видеодорожка чисто для соблюдения стандарта типа 5fps с почти статичной картинкой зато аудио 24/96 5.1. Ну и Дженесис два бокса - там тоже в качестве видео статичная картинка - обложка диска и название трека. Но это фирменно изданные. Самоделок делают тоже порядочно...
Интересно почему все же предпочитают делать именно в dts-cd его ж не всякий cd плеер сыграет а только который умеет отдавать цифру по оптике или коаксиалу.

Gabiani писал(а): Можешь поискать тэги [DTS-CD] на torrents.ru.
В принципе, я их не для себя искал,

Да действительно фигня всякая. Малоинтересное.

Fllyer · Сообщение **Fllyer** » 06 дек 2008 20:25

Николаич

да.. забредил чуток

Николаич

Fllyer писал(а):Николаич

да.. забредил чуток

Ну, бывает

Той деки уже давно нет, небось.

Николаич

Gabiani писал(а): Теоретически смысл в том, что на dvd-видео - только концерные записи, и обычно стерео. А эти DTS-CD все номерные и многоканальные. Можешь поискать тэги [DTS-CD] на torrents.ru.

Было время, пытался слушать. Откровенный отстой...

Gabiani · Сообщение **Gabiani** » 07 дек 2008 01:54

mike писал(а): Не всегда. У меня вот есть Жан Мишель Жарр AERO - там видеодорожка чисто для соблюдения стандарта типа 5fps с почти статичной картинкой зато аудио 24/96 5.1...
Интересно почему все же предпочитают делать именно в dts-cd его ж не всякий cd плеер сыграет а только который умеет отдавать цифру по оптике или коаксиалу.

Есть у меня этот Aero. Все равно звучит хуже, чем обычный CD. Может, потому что у меня CD-вертуршка суперская. И вообще альбом сей малоинтересен.

DTS-CD зато проиграет любой DVD плеер. Это вроде как тоже стандарт; из тех, что я скачал, самодельный только один, остальные - копии с печатных.

Николаич

Вы еще один момент упускаете - и DD и DTS являются форматами сжатия, в чем-от аналогичными банальному МР3, только с расширенными динамическими и частотными характеристиками

Вполне естественно, что обычный PCM звучит куда лучше, чем его даже самый качественный, но "архив"

Волков · Сообщение **Волков** » 07 дек 2008 12:09

Николаич писал(а): Вполне естественно, что обычный PCM звучит куда лучше, чем его даже самый качественный, но "архив"

Лучше PCM вообще ничего не звучит. Имхо. (говорим о цифрах)
Всяческие пятиканальности и т.д. для музыки - банальные маркетинговые ходы, если вспомнить как и каких обстоятельствах мы слышим музыку вообще. Мы же не слушаем перед завтраком камерный квинтет находясь внутри группы музыкантов.

Даже дирижёр стоит перед симфоническим оркестром, а не внутри него.
Да и ещё: HDCD - отстой.

Сообщение **mike** » 07 дек 2008 14:43

Волков писал(а): Лучше PCM вообще ничего не звучит. Имхо. (говорим о цифрах)

SACD и DVD-Audio звучат лучше, даже в стерео

Волков писал(а): Всяческие пятиканальности и т.д. для музыки - банальные маркетинговые ходы, если вспомнить как и каких обстоятельствах мы слышим музыку вообще.

Музыку мы слышим также как и все остальные звуки - позиционируя источник звука в пространстве. Чем с этой точки зрения музыка отличается от киношного боевика не понимаю

Волков писал(а): Мы же не слушаем перед завтраком камерный квинтет находясь внутри группы музыкантов.
Даже дирижёр стоит перед симфоническим оркестром, а не внутри него.

Э-э-э... У тебя какие-то извращенные представления о многоканальной музыке. Из всех колонок прет только пинфлой и прочие электронно-виртуальные пространства, остальное что я слышал никак не "окружает" слушателя

Просто добавляется некоторая атмосферность и подзвучка. Т.е. если пятиканалка лучше передает атмосферу зала в которой записывался этот камерный квинтет почему от этого надо отказываться.

Волков писал(а): HDCD - отстой

Его надо правильно готовить

Плеер нужен который умеет декодировать эти дополнительные биты. Для обычных плееров это да - зло.

Урлик Скарсол

А альбомы флойдов Meddle и More кто-нибудь встречал в DVD-audio или SACD ?

Сообщение **mike** » 07 дек 2008 15:38

Урлик Скарсол писал(а): А альбомы флойдов Meddle и More кто-нибудь встречал в DVD-audio или SACD ?

А они в природе существует? Амазон не знает про такое.

Вроде мелькали оцифровки в хайрез с винила на педре.

Волков · Сообщение **Волков** » 07 дек 2008 17:25

mike писал(а): Музыку мы слышим также как и все остальные звуки - позиционируя источник звука в пространстве. Чем с этой точки зрения музыка отличается от киношного боевика не понимаю

Тем что музыканты располагаются обычно перед слушателями и звуки идут спереди.

mike писал(а): Т.е. если пятиканалка лучше передает атмосферу зала в которой записывался этот камерный квинтет почему от этого надо отказываться.

Ну если только... И то, мозг обычно отрезает лишнюю информацию. Как пример - эхо, которое мы в помещении "не слышим", а микрофон его улавливает, подробненько записывает и посредством пяти каналов нам в уши суёт. Имхо.

mike писал(а): Его надо правильно готовить
Плеер нужен который умеет декодировать эти дополнительные биты.

Ну думаю что мой ротель на котором есть надпись HDCD и светодиод под надписью, который загорается когда плеер распознаёт HDCD, умеет неплохо эти биты кодировать. Звук всё равно хуже.

Сообщение **mike** » 07 дек 2008 18:04

Волков писал(а): Тем что музыканты располагаются обычно перед слушателями и звуки идут спереди.

Так в кино тоже большинство звуковых событий происходит в фронтальной части панорамы. И не надо предполагать что звукорежиссеры дебилы и выстраивают звуковую сцену так, что слушатель оказывается в середине оркестра. Все совсем не так.

Волков писал(а): И то, мозг обычно отрезает лишнюю информацию. Как пример - эхо, которое мы в помещении "не слышим", а микрофон его улавливает, подробненько записывает и посредством пяти каналов нам в уши суёт. Имхо.

Кто запрещает мозгу урезать их и в случае прослушивания многоканальной записи? Кстати эхо это одна из составляющих звукового образа конкретного концертного зала.
В студийной записи же панорамы вообще нет. Инструменты пишутся каждый на свой микрофон и панораму потом тоже синтезируют в соответствии с фантазией звукорежиссера, добавляя эхо и реверберации....

В любом случае панорама по глубине в случае стерео это псевдопанорама рождающаяся в мозгу слушателя. Многоканалка же по крайней мере пытается эту панораму передать физическими средствами.

Волков · Сообщение **Волков** » 07 дек 2008 18:12

mike писал(а): Кто запрещает мозгу урезать их и в случае прослушивания многоканальной записи?

Никто, но зачем они тогда нужны? Мне просто на самом деле непонятно.

mike писал(а): Кстати эхо это одна из составляющих звукового образа конкретного концертного зала.

Да я знаю.

...Причём не только эхо, но и тишина, которую называют "воздух"

Gabiani · Сообщение **Gabiani** » 07 дек 2008 18:45

Николаич писал(а):Вы еще один момент упускаете - и DD и DTS являются форматами сжатия, в чем-от аналогичными банальному МР3, только с расширенными динамическими и частотными характеристиками Вполне естественно, что обычный PCM звучит куда лучше, чем его даже самый качественный, но "архив"

Ничего не упускаем, я про это еще в начале ветки писал. Упустил, что по стандарту CD-DA должен играться на 1-й скорости, т.е. с потоком 300 кБит/c. Видимо, DTS-CD тоже кодируют не выше.

В DTS зато используются значения амплитуды с плавающей точкой, что должно по идее привести к увеличению разрешения натихих звуках.

Сообщение **mike** » 07 дек 2008 19:05

Волков писал(а): Никто, но зачем они тогда нужны?

Я не понимаю о чем ты. Почему ты считаешь что микрофон при записи многоканалок улавливает эхо, а для записи стерео перестает это делать?

Ты точно также не можешь вычленить из звука реверберации помещения. Что в стерео что в многоканалке.
Нужны они потому что таковы особенности восприятия звука у человека. На позиционирование оказывает влияние не только простая громкость лево-право но и разница фаз, в том числе и отраженного от задних и боковых стен эха. Таким образом мозг вычисляет объем помещения в котором раздался этот звук. В стерео поэтому довольно критично акустическое оформление помещения, расстановка акустики и класс воспроизводящей аппаратуры, в многоканалке на это можно слегка подзабить и получить тот самый "воздух" более дешевыми средствами. А при использовании более качественного оборудования и обработки помещения все эти преимущества только возрастают...Как то так... имхо

Волков · Сообщение **Волков** » 08 дек 2008 15:01

mike писал(а): Я не понимаю о чем ты. Почему ты считаешь что микрофон при записи многоканалок улавливает эхо, а для записи стерео перестает это делать?

Не, я так не считаю.

mike писал(а): В стерео поэтому довольно критично акустическое оформление помещения, расстановка акустики и класс воспроизводящей аппаратуры, в многоканалке на это можно слегка подзабить и получить тот самый "воздух" более дешевыми средствами.

Но в студиях то активно борятся с реверберацией и комнаты записи обычно заглушают по самое небалуйся. Какой "воздух" можно получить от записи голоса певца под минусовку? Искуственно реверберацию добавляют кончно, но мне не верится что-то, что в оставшихся трёх каналой звучит только "тишина"
Как звукорежиссёр слышит то что он записывает в студии сидя перед микшером? Да через пару мониторов, глядя на исполнителя в отдельной комнате за стеклом. Откуда он берёт ещё три канала?
Я могу согласиться с пятиканальностью в трёх случаях: при воспроизведении камерной музыки или симфонического оркестра (когда сам зал - дополнительный инструмент (недаром же их специально проектируют для акустики)), в случае если бы на каждого музыканта группы была выделена отдельная колонка и усилок (для барабанщика своя, для басухи своя, для певца своя, для его гитары своя и т.д. Но располагались бы эти колонки перед слушателем и точно по месту расположения музыкантов на сцене), или в фильмах, где например если герой на экране "от нас"у бегает а ему стреляют в спину, то выстрелы должны быть слышны позади зрителя.

А насчёт воздуха дешёвыми средствами... Я консерватор. Лучше его слышать дорогими средствами, или забить на него.

В общем я какую то невнятную фигню написал, потому что как то не знаю что ответить а написать захотелось.

blink · Сообщение **blink** » 08 дек 2008 15:06

а я слушаю на компе. вот новая звуковуха, там клевый драйвер. делает очень много. ставлю всевремя басы и концерт - опупеть какие изменения!!

Сообщение **mike** » 08 дек 2008 20:53

Волков писал(а): Как звукорежиссёр слышит то что он записывает в студии сидя перед микшером? Да через пару мониторов, глядя на исполнителя в отдельной комнате за стеклом.

Процесс записи и сведения фонограммы это не одно и тоже.
Есть несколько способов - один когда пишется живой концерт - причем какого-нибудь оркестра в помещении с присущей акустикой. Тогда ставится несколько микрофонов, которые и ловят звуки и реверберации. Второе - как пишут группы - пишется тупо моноканал на каждый инструмент - в случае ударных несколько микрофонов (причем концертные записи пишут точно также - только звук берут с пульта). Все пространство, воздух и прочая беллетристика потом уже создается в воображении звукорежиссера, который выстраивает музыкантов как ты говоришь слева-справа по сцене

При записи они вообще рядом не стаяли и даже писали свои партии в разное время и вполне возможно что в разных местах. Gordian Knot вообще записывали альбомы ни разу не собравшись вместе, а пересылали свой материал по интернету

Если раньже звукорежиссер строил эту картинку и сводил на стерео мониторах, то при сведении многоканалки используется соответственно 5-7 мониторов только и всего. Звуковая картина что в том что в другом случае искусственная. Старые записи, что сейчас издаются просто перемикшируют в пять каналов из монофонических мастерлент.
Я что хочу сказать то - стереозаписи лучше слушать в стерео, записи специально смикшированые в многоканалку слушать лучше в многоканалке. По моему это очевидно.

Волков · Сообщение **Волков** » 08 дек 2008 21:07

mike писал(а): Я что хочу сказать то - стереозаписи лучше слушать в стерео, записи специально смикшированые в многоканалку слушать лучше в многоканалке. По моему это очевидно.

Ну это само собой...

Юраныч · Сообщение **Юраныч** » 08 дек 2008 22:27

blink
Изменения можно услышать и при встроенной звуковухе с SRS Audio SandBox
Насыщает звук, добавляет surround эффекты. Обладает набором предустановок для наилучшего воспроизведения звука в играх, видео и при проигрывании музыки.

blink · Сообщение **blink** » 09 дек 2008 09:45

ну это как вариант, типа? меня и мой драйвер устраивает. при том колонки у меня средней паршивости. один фик из них многого не выжмешь. свен в дереве.

Николаич

blink писал(а): свен в дереве

Довольно неплохие колонки, кстати...

Heracle · Сообщение **Heracle** » 09 дек 2008 10:13

Николаич писал(а):
blink писал(а): свен в дереве
Довольно неплохие колонки, кстати...

Ну неужели, лучше Microlaba?!

blink · Сообщение **blink** » 09 дек 2008 10:29

Николаич, ну я и пишу, мол паршивость средняя. они дешевенькие, но думаю цену свою окупают.

Юраныч · Сообщение **Юраныч** » 09 дек 2008 12:16

Heracle писал(а):
Николаич писал(а):
blink писал(а): свен в дереве
Довольно неплохие колонки, кстати...
Ну неужели, лучше Microlaba?!

Ну однозначно Microlab по лучше будет. Но всерно свин тоже не плохая акустика.

Николаич

Холиварить не станем!