ОБСУЖДЕНИЕ дебилов, уродов и тд

[papa_jons]

или он там есть по факту, джонс?

не помню

Ещё можно вложить джонса с этим роликом

я буду отпираться до последнего

[wes]

выше. Не думаю, что нужна ссылка

нет там объяснений.
есть начало текстовки 12.15.4 со словом "выезд" и отсутствием упоминаний о "возврате в ранее занимаемый ряд" (что я и назвал короче - "вЪезд")
ну да ладно, это уже не принципиально.

В конце концов инспектор, либо иные средства контроля, могут быть объективно не в состоянии определить место формального выезда, и что из этого? Ничего.

т.е. как это "могут быть не в состоянии"?
"на глазок" что ль?
и "стрелки" будуть бить на глазок...
и на алкоголь будут на глазок продувать. типа "дыхни в фуражку", фигли...
удивляешь...

Я просто не вижу даже предмета обсуждения.

если предмета не видел, на кой тогда было квотить моё сообщение и биться в судорогах...
и над Кеймастером ёрничать было зачем...
(вопрос риторический)

[Серый]

А про какой "заступ", за который также гайцы разводят на лишение, помимо возвращения после обгона через сплошную ту еще шла речь? перечитал все - не понял.

[wes]

Серый
под "заступом" мы подразумевали возвращение в свой ряд через 5-10 метров после начала сплошной линии

[Маска Крокодила]

нет там объяснений.

есть

т.е. как это "могут быть не в состоянии"?

очень просто. Факт твоего наличия на встречной полосе есть, а где ты туда выехал - хз. Может, десяток километров так прешь, и что теперь - неподсуден что ли? Щаз.

на кой

посмеялся да и только

[wes]

не помню

ну, раз на видео нет знака (а на тебя нависали именно из-за видео), будем считать что знака и нет.

я буду отпираться до последнего

причём выиграешь, если пободаешься

[wes]

есть

а я говорю не было объяснений про "ВЫЕЗД". зачем ты споришь с очевидным?

Может, десяток километров так прешь, и что теперь - неподсуден что ли? Щаз.

что значит "может"?
а может я вообще всю жизнь практикую левостороннее движение? тоже может?

на это есть регистрирующая видео и фото техника: в экипаже ИДПС, регистратор в машине джонса, регистратор в машине "у того парня".
если помнишь, JINY показывали картинку с камеры, когда на деньги разводили.
ну а нет регистратора - нет оправданий. тут уж включай свои язык, голову и дар убеждения.

посмеялся да и только

а оказалось напрасно. как в хрестоматийной пословице...

[Маска Крокодила]

а я говорю не было объяснений про "ВЫЕЗД". зачем ты споришь с очевидным?

были. Про ВЫЕЗД. На что спорим?

что значит "может"?
а может я вообще всю жизнь практикую левостороннее движение? тоже может?

да я (инспектор) понятия не имею, что ты там практикуешь. Фиксирую тебя на встречной полосе в том месте, где это запрещено. Точка. Далее суд и возможный учет каких-то особых личных обстоятельств, ходатайств и т.п.

а оказалось напрасно

я опять же понятия не имею и не интересуюсь, что там у тебя у самого с собой оказалось

[wes]

были. Про ВЫЕЗД. На что спорим?

то, что ты назвал "объяснением про..." я называю "началом текстовки".
это не объяснение. это официальная формулировка ПДД, ты разницу хоть понимаешь?
читаем по-порядку:

КОАП

12.15 ч. 4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
либо на трамвайные пути встречного направления - лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес. / изъятие ВУ

Соответственно, если ты не успел до разметки вернутся, то значит, ты не убедился, что успеет вернуться

А про ВЫЕЗД Проф уже объяснил все.

нет там объяснений.
есть начало текстовки 12.15.4 со словом "выезд" и отсутствием упоминаний о "возврате в ранее занимаемый ряд"

так это личное объяснение Проффа или всё-таки официальная текстовка(формулировка)?

[wes]

Фиксирую тебя на встречной полосе в том месте, где это запрещено. Точка. Далее суд...

...после которого своё (инспектора) Постановление об административном правонарушении (в котором я, разумеется, твёрдой рукой напишу НЕ СОГЛАСЕН) ты (инспектор) можешь упрятать глубоко себе в анус и вернуть мне ВУ...

[Маска Крокодила]

то, что ты назвал "объяснением про..." я называю "началом текстовки".
это не объяснение. это официальная формулировка ПДД, ты разницу хоть понимаешь?

в очередной раз не возьмусь разбираться, что и чем ты называешь, а ответил лишь на вот это:

ВЫЕЗД Проф уже объяснил все.

кстати, а где он это объяснил? что-то я объяснений не увидел

то есть, указал на объяснения Профа, о которых и только о которых говорил сам.

и вернуть мне ВУ

магия слов НЕ СОГЛАСЕН возвращает изъятое ВУ? Я еще разок в этом месте посмеюсь

[wes]

магия слов НЕ СОГЛАСЕН возвращает изъятое ВУ?

к чему детские фантазии? вроде взрослый человек, фильмы старые знаешь...
фраза "не согласен" служит поводом для назначения разбора или суда, о котором ты упоминал:

Точка. Далее суд

эта фраза ключевая.
т.к. если нет противоречий (все согласны) - нет и оснований для суда\разбора.
ну а ВУ возвращается уже по решению того самого суда

Я еще разок в этом месте посмеюсь

вот тут согласен.
давайте вместе посмеёмся.
ибо обсуждать нюансы ПДД с человеком, ровно 15 дней назад утверждавшим, что левый разворот через сплошную линию = ЛИШЕНИЕ ВУ - это как минимум смешно...

[Маска Крокодила]

фраза "не согласен" служит поводом для назначения разбора или суда, о котором ты упоминал

разбор, суд - это все понятно, но свои слова

ты (инспектор) можешь упрятать глубоко себе в анус и вернуть мне ВУ

ты дезавуируешь? Что ж, я, несмотря ни на что, верил, что ты человек более-менее адекватный

ибо обсуждать нюансы ПДД

да да, именно нюансы. Я тебе плохого не желаю, но запросто найдется инспектор, который формально, но от этого не менее обоснованно, вменит при твоем развороте-повороте не 12.16.2, а 12.15.4, и не из чего заранее не следует, что последующий разбор и суд примут твои доводы, а не его.

[wes]

ты дезавуируешь? Что ж, я, несмотря ни на что, верил, что ты человек более-менее адекватный

что ж, не вижу причин, чтобы ты и дальше верил.
в то, что я адекватный и НЕ дезавуирую...
вернёмся:

Точка. Далее суд...

...после которого своё (инспектора) Постановление об административном правонарушении (в котором я, разумеется, твёрдой рукой напишу НЕ СОГЛАСЕН) ты (инспектор) можешь упрятать и вернуть мне ВУ...

вернуть мне ВУ после суда
а не после моей записи "не согласен" в Постановлении на капоте машины ИДПС.
теперь веришь? где "деза" то?

скажи что ты врубился, что я писал про возвращение ВУ после суда а не после записи "не согласен".
не огорчай...

[Маска Крокодила]

вернуть мне ВУ после суда

суд лишит тебя права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев

а не после моей записи "не согласен" в Постановлении на капоте машины ИДПС.

в постановлении ничего подобного не пишут, а если же ты имел в виду протокол, то для факта суда ни играет никакой роли, что ты там напишешь в своих объяснениях - суд состоится в любом случае.

скажи что ты врубился, что я писал про возвращение ВУ после суда а не после записи "не согласен".

то, что ты там написал - оно вообще не несет никакой смысловой нагрузки, поэтому комментарий мой таков, каков он есть.

[papa_jons]

то для факта суда ни играет никакой роли,

а если, как в моем случае есть видео ?

[Серега МЕСТНЫЙ]

wes
+1

Недавно ехал от стекольникова на станцию, подъезжаю к кругу - навстречу, по кругу (по часовой) летит пятнашка
И водитель с квадратными ахеревшими глазами

Вот это на самом деле нежданчик, уж не знаю куда он дальше поехал, наверное в сторону стекольникова)))

[Маска Крокодила]

ем случа

что?

[papa_jons]

что?

[wes]

поэтому комментарий мой таков, каков он есть.

ай. ай. ай...
а че ж так работаем грубо?
ты задал конкретный вопрос насчет возврата ВУ?

магия слов НЕ СОГЛАСЕН возвращает изъятое ВУ?

я ответил: суд

ВУ возвращается уже по решению того самого суда

ты понёс что я жулю:

ты дезавуируешь?

я еще раз уточнил, что "по решению суда". мало ли, Маска прочёл по диагонали, не уловил...

вернуть мне ВУ после суда
а не после моей записи "не согласен"

и после этого ты выдаёшь:

то, что ты там написал - оно вообще не несет никакой смысловой нагрузки

с моей стороны был конкретный ответ на твой конкретный вопрос: "позволяет ли запсь НЕ СОГЛАСЕН вернуть ВУ"
не теряй лица то уж. зачем юлить?

[Маска Крокодила]

wes
никаких иных аргументов в пользу того, что инспектор вернет тебе ВУ, кроме "я напишу не согласен", ты не представил. Отсюда - про магию и далее. Что же тебя еще не устраивает-то? Потеря лица, грубая работа, жулю, юлю.. смешной ты

papa_jons
я чет пас. Не догоняю

[papa_jons]

я чет пас. Не догоняю

у тебя на мониторе не все буквы чтоль отображаются ?

[Маска Крокодила]

papa_jons
да, наверное..

[wes]

Я тебе плохого не желаю

да и Я тебе кагбэ не желаю...
в противном случае я бы не утверждал, что ты можешь поспорить с инспектором в спорных ситуациях и иметь большие шансы отстоять своё ВУ в суде.
я бы сидел и молча думал: "да ну... Маска всё равно лох... Так пусть у него хоть каждый день изымают ВУ по беспределу. И за разворот, и за заступ, и даже за красный свет".

но запросто найдется инспектор, который формально, но от этого не менее обоснованно, вменит при твоем развороте-повороте не 12.16.2, а 12.15.4, и не из чего заранее не следует, что последующий разбор и суд примут твои доводы, а не его.

да-да...
могут даже как Магницкого - закрыть и уработать.
от случайностей никто не застрахован, проходили. однако сейчас речь не об исключениях, а о правилах.

п.с.
мандец какой-то! Димон, ты че такой трудный то?
всё усложняешь всегда (но найдётся такой инспектор, который ого-го! ).
с детства такой или уже в МИФИ искалечили? ))

[Маска Крокодила]

Так пусть у него хоть каждый день изымают ВУ по беспределу

нет никакого беспредела, чудак-человек Ну нет изъятий в 12.15.4 навроде "за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.16 частью 2". Вот "за исключением случаев, предусмотренных частью 3" есть, поэтому за объезд препятствия принципиально не могут вменять 12.15.4. А за поворот разворотом - могут. Понял?

[Андрей221]

papa_jons
блин, че ты наделал то......

[papa_jons]

блин, че ты наделал то......

Ггг)) бывает, фигли )))
но согласись, зато многое можно подчерпнуть по ППД

[wes]

А за поворот разворотом - могут. Понял?

если смоделировать ситуацию как у джонса (с небольшим заступом) технически сложно, + необходимо наличие ИДПС в нужном месте разметки, то:
1. взял себе на заметку обзавестись регистратором;
2. как увижу статичный экипаж ИДПС - я со включенным регистратором развернусь перед ними через сплошную;
3. предоставлю видео со скрин-датой и протокол\постановление на 1000р. с соответствующей датой.

тебя такая "лаба" вполне бы удовлетворила, чудак-человек?
или опять что-то придумаешь?

[Андрей221]

Маска Крокодила
не спорь с гаишнишнегом

[papa_jons]

как увижу статичный экипаж ИДПС - я со включенным регистратором развернусь перед ними через сплошную;

я и без регистратора намедни разворачивался
сам ИДПС начал мне услужливо траекторию моего маневра рисовать и вторить, что это не встречка вовсе , а всего лишь "штраф 1500р" за разворот
дал ему 500р и поехал
дело было на Ленинском пр-те

[Маска Крокодила]

wes
я никак не пойму - чудак ты или прикидываешься. Скажи - ты видишь разницу между "может быть" и "непременно будет"? На данный момент ты ее игнорируешь в полном объеме.

[Proff]

так это личное объяснение Проффа или всё-таки официальная текстовка(формулировка)?

Хватит тупить
Навстречку ты имеешь право выезжать, если убедишься. что твой маневр будет по правилам
Раз ты не успел до сплошной вернутся, значит ты не убедился и не имел право выезжать на встречку и следовательно получи лишение
Тебе уже написали, что так ты можешь по встречке все время фигарить и ничего не будет - так что ли?

[Prospy]

по сабжу...
есть знакомые ИДПС...
озадачилась вопросом - стало интересно ))
ответ - однозначно лишение, т.к. встречка. не смог вовремя обратно перестроиться - твоя проблема, обязан был убедиться, что успеешь - т.к. штрихи разметки удлинняются, предупреждая о сплошной.
в судах такие дела заканчиваются признанием вины, в основном. если нет каких-нить оправдательных стечений обстоятельств (что бывает крайне редко)

[wes]

есть знакомые ИДПС...
ответ - однозначно лишение, т.к. встречка.

приятно иметь дело с такими ИДПСами, которые в нюансах ПДД сами "плавают".

ИДПС отнимет ВУ, у него работа такая - отнимать ВУ. Однако, к счастью (или к сожалению - для кого как) выше стоят ещё и суды.
вот пример один-в-один как у джонса: http://forums.drom.ru/law/t1151523088.html
исход - возврат ВУ водителю.
есть ещё масса подобных примеров возврата ВУ со сканами решений суда, кому интересно тот без труда найдёт.

вот выдержка из скана решения суда (скан присутствует в вышеприведенной ссылке)

Решение суда по делу ?12-617-09

Административная ответственность по ст.12.15.4. наступает в случае ВЫЕЗДА в нарушение правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в случае ВЫЕЗДА на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1.
Таким образом, пересечение сплошной линии разметки имело место НЕ при выезде на полосу встречного движения, а при завершении маневра обгона, в связи с чем в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.4.
Производство по делу - прекратить.
Постановление мирового судьи о привлечении по ст.12.15.4 - отменить.

Судья, подпись, печать.

это писал не уэс, не Маска, не Профф и не любой другой "буй с горы". а должностное лицо при исполнении и с гербовой печатью.

вот ещё одно разъяснение с подписью должностного лица при исполнении.
наш пункт - четвёртый.
смысл таков: "если водитель немедленно НЕ вернется в свою полосу, пусть даже через сплошную, тогда он может быть привлечен..."

[Prospy]

немедленно

осталось только обсудить вопрос "немедленности"..
для кого-то это 1-2 авты обогнать, а для кого-то паровоз из 10
а оправдание будет - поток был плотный, встроиться не смог.. на что получим - раз плотный, то нехрен соваться было.
а нюансы есть нюансы. и мне давали именно статистику решений суда - что в основом прав за такое Лишают. за ооч редкими исключениями.
есть время, нервы и желание рассказывать судье о закономерности движения по встречке - можно поставить эксперимент (отберут права или нет)
но я такие шутки не люблю...