Tarsius писал(а):Сейчас шаг влево, шаг вправо "лжец! обманщик!" и никакого стимула
Всё куда проще. Наука всегда была про проверяемые и повторяемые результаты. Если что-то взято просто с потолка - оно вызывает большие сомнения. Если результат не проверяется даже тем методом, который предлагает его первооткрыватель - это не наука.
Ну и шарлатанов расплодилось, как и всякий раз, когда наука чуть замедляет ход, просто неприличное количество.
Tarsius писал(а):Вот скрести информатику, психологию и биологию, и раз! получишь эзотерику. А это типа не наука и направление изучать нельзя
Изучать можно любое направление. Просто надо какой-то результат показывать. Чтобы не "в чёрном-чёрном подвале учёные академики, про образование которых никто не слышал, и академию которых основали они же сами, в том же подвале, провели опыт, про который мы вам не расскажем, в результате которого получили результат, от которого мы вам покажем только обёртку, дайте денег", а "проделайте такой опыт (или расчёт) и получите вот такой результат, который доказывает нашу теорию по следующим причинам". Никто бы ничего не имел против тахионных учёных, если бы они не кричали на каждом углу, что им ведома Абсолютная Истина при полном отсутствии каких-либо доказательств хотя бы их знакомства со школьным курсом физики.
SuNpab писал(а):Ну так надо спорить на галстук и ждать 20-30-ть лет когда накопится экспериментальная база.
Да не накопится она. Я за этими гражданами одно время наблюдал, интересно ведь, обещают золотые горы и всеобщее благоденствие, не меньше, так вот у них то все необходимые опыты давно проведены и доказательную базу можно получить чуть ли не на коленке (это для хомячков, которые заведомо и на коленке проверять не будут), либо показательные рыдания на тему что их зажимают, называют шарлатанами, не дают денег и не дают проводить никакие исследования, поэтому они ничего никому не скажут и не покажут (когда разговор с кем-то, кто может взяться проверить сам).
SuNpab писал(а):Я щас не про торсионный
А смысл спорить про то, что через 20-30 лет могут науку кверх ногами вывернуть? Ну да, могут вывернуть. А могут и не вывернуть.
SuNpab писал(а):Эти небритые или бритты уже здесь ходят кушают яблоки, но остальным не в домёк потому как они находятся в своих рамках, и увидеть Эйнштейнов не могут не то расширение у их узкозаточенных мозгов.
Для многих, наверное, сюрприз будет, но Эйнштейн вырос в рамках традиционной научной школы и большую часть того, чем он стал знаменит, открыли не просто до него, а задолго до него, он его просто в кучку собрал и систематизировал (а остальное просто выдумал, чтобы считалось удобнее, СТО и ОТО через это получились кривоваты, и баги в них он сам же и ловил потом всю жизнь, громко на себя ругаясь). То есть, его работа - не что-то неожиданное, слом устоев, потрясение основ и шок всего научного сообщества, а результат вполне эволюционного процесса накопления знаний и способов исследований. Точно так же и с подавляющим большинством открытий, которые считаются революциями в науке - всё нужное давно знали, но кому-то надо было оказаться первым, чтобы сложить всё вместе и систематизировать. Те же, про которые никто не знал, потому что не было приборов, способных их обнаружить, находили не по чьей-то охренительной гениальности, когда кто-то это за полста лет провидел, и все полста лет считался шарлатаном, рассказывающим сказки, а просто по глупой случайности. Посмотри хотя бы, сколько без дураков
великих открытий совершено только потому, что некоторые учёные хранили фотопластинки где ни попадя. А вот такого, чтобы кто-то всю жизнь кричал, что оно вот так, предъявляя в качестве доказательства только честный печальный взгляд, и потом в итоге оказался-таки прав, я и не припомню ни одного, у всех реальных гениев доказательств всегда было больше, чем открытий.
WedStudio
Хуже. Представь себе новую хронологию, но совсем без математических обоснований. И вообще без каких-либо обоснований.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Что конечно не есть хорошо.
(Ещё раз повторюсь я этого никому не желаю)
