Подольский городской форум

White Shark
По принятой у нас правоприменительной практике истечение времени административного задержания начинается не с момента фактического задержания лица, т.е. - его доставления в какое-либо место, используемое милицией для решения задач по охране правопорядка, а с момента составления протокола об административном задержании. Зачастую с момента первого события до второго может пройти от нескольких часов до нескольких суток.

Я вот приблизительно о чем

ДАН писал(а): любой непротрезвевший мент которому не хватает денег на опохмелку может заставить тебя взять в рот грязную трубку неоткалиброванного алкотестера и объявить тебя пьяным

а что ему мешало это сделать раньше?

ДАН писал(а):Что такое административное задержание?

Статья 27.3. Административное задержание
1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:
1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;

ДАН
По закону время задержания исчисляется именно с момента доставления. А уж как на самом деле происходит - закон, что дышло. Привели тебя в обезъянник, посадили туда, а оформлять тебя никто не собираецца до утра, пока начальства нет.

Маска Крокодила писал(а): а что ему мешало это сделать раньше?

Закон

White Shark писал(а): Статья 27.3. Административное задержание

Мне кажется это не совсем тот случай. Тут пока нет правонарушения- только подозрение.
И гаишник, вымагая деньги, может вести себя так как я писал выше

ДАН писал(а): Закон

какой именно из тех, которые позволяют сейчас?

Правонарушения нет, пока материала (протокола) нет. Как только он появляется - правонарушение возникает. И презумзия невиновности тут реально не рабтает. По идее мент должен доказать, что ты что-то совершил, но в реале тебе приходицца доказывать, что не совершал. [quote:d9d4bcf63b]а что ему мешало это сделать раньше?[/quote:d9d4bcf63b] Ничего, только ты мог отказацца от трубки и ехать с ним в больничку. Тепрь будь добр дуть. Иначе он выпишет постановление на тебя об отказе от освидетельствования

White Shark писал(а): 7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

О чём я и говорил, когда писал что всякие постановления пленумов ещё не федеральный закон. А КоАПП - закон.



Кстати, есть вариант отомстить. Например написать в протоколе фразу примерно такого содержания:
"С протоколом не согласен, т.к. инспектор ГАИ склонял меня к действиям сексуального характера в извращённой форме, угрожая в случае моего отказа составить данный протокол"

White Shark писал(а): Ничего, только ты мог отказацца от трубки и ехать с ним в больничку. Тепрь будь добр дуть. Иначе он выпишет постановление на тебя об отказе от освидетельствования

внимательно прочти текст Постановления и обрати внимание на выделенное мной:

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

и обрати внимание на выделенное мной

Обратил, и что? Там не написано, что отказ должен быть обоим. Или-или. Инспектор даже первичен тут. Т.е ты ему не отказал, а больничке перед фельдшером возбухать начал => отказ заshiтываецца

White Shark
То, что ты привел, никоим образом не подтверждает твоего заявления о том, что в днном деле "мент - истина в последней инстанции", а , скорее, наоборот. Слова "совокупность" и "выданный врачом" - о чем-нибудь говорят?

это втоя же цитата?

Неа, мент тебя признает - и все теперь. Он - истина в последней инстанции. Даже если пройдешь независимую экспертизу - суд ее не признает теперь

White Shark писал(а): Там не написано, что отказ должен быть обоим. Или-или

если бы было все равно, то не было бы оговорки про отказ медицинскому работнику, а было бы просто "В качестве отказа от освидетельствования следует..." и далее по тексту. Я этот момент однозначно понимаю как запрет отказываться от предлагаемого медицинским работником способа освидетельствования

Волков писал(а):А КоАПП - закон.
"С протоколом не согласен, т.к. инспектор ГАИ склонял меня к действиям сексуального характера в извращённой форме, угрожая в случае моего отказа составить данный протокол"

Кодекс РФ об АП, конечно, закон. Но беда в том, что трактовать его можно по-разному. А ВС теперь разъяснил должностным лицам (судьям и ГАИшникам, в частности) как его трактовать правильно

Вообшем, как резюме - не пейте за рулем, не садитесь выпимшими или с будуна за руль - дешевле выйдет - и по нервам и по деньгам.


ЗЫ И на встречку тоже нефиг лазить...

jsetka писал(а): как резюме - не пейте за рулем,

А поможет? Если , например, у гаишника семейный бютжет пошатнулся

поможет .... очень поможет.

jsetka
Кстати - ты прав, кажецца!
... что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. ....... Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен ....
Хм, действительно. Получаецца, что в трубку дуть все-таки необязательно??? Но уж если попал к врачам и тебя признали пианым - то фсе тогда

Секрет маленький хотите? Если тебя бухого или с бодуна тащут на освидетельствование - нужно по пути выпить 3 литра сока. Вобщем, нужно много фруктозы в организме, чтобы тест ничего не показал. Источник инфы разглашать не буду.

White Shark писал(а): нужно по пути выпить 3 литра сока

Ты же лопнешь, деточка... © реклама

White Shark писал(а): Волков писал(а):
А КоАПП - закон.
"С протоколом не согласен, т.к. инспектор ГАИ склонял меня к действиям сексуального характера в извращённой форме, угрожая в случае моего отказа составить данный протокол"

Кодекс РФ об АП, конечно, закон. Но беда в том, что трактовать его можно по-разному. А ВС теперь разъяснил должностным лицам (судьям и ГАИшникам, в частности) как его трактовать правильно

Трудно чтоль в трубку дунуть, чтоб отвязались? Веди всё-равно:

White Shark писал(а): доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование.

White Shark писал(а): Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен ....

Если не согласен - к врачу. Гаец ни разу не доктор. И не имеет права без медицинского образования давать такие заключения. А в протоколе опять же пишешь что не согласен, т.к. гаец не врач и освидетельствование в медицинском стационаре проведено не было.

White Shark писал(а):Секрет маленький хотите? Если тебя бухого или с бодуна тащут на освидетельствование - нужно по пути выпить 3 литра сока. Вобщем, нужно много фруктозы в организме, чтобы тест ничего не показал. Источник инфы разглашать не буду.

про кока-колу тоже так говорят...

Трудно чтоль в трубку дунуть, чтоб отвязались?

Зачем лишние доказательства против себя гайцу давать??? Скорее всего, трубка покажет, что пианый ты. Но судя по всему, дуть по-прежнему не обязательно. Надо вежливо требовать, чтобы тебя везли в больничку. Глядишь, а там ГАЙцу и лениво будет Другие-то водилы посговорчивей бывают Тем более, что он не уверен до конца, пианый ли ты. Тока в такой ситуации его мордой в грязь не надо тыкать. Спокойно, уверенно и приветливо общацца надо

White Shark писал(а): Но судя по всему, дуть по-прежнему не обязательно.

Везде говорят что нельзя отказаться от этого предложения

Но по тексту

Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (...... показаниями специального технического средства – индикаторной трубки "контроль трезвости"

Мне кажецца, что таки можно отвертеться от трубки.
Еще одна лазейка:

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Т.е получается, что отказавшись от освидетельствования, можно быстренько пройти эту процедуру в независимом месте и идти в суд. В отличие от ситуации, когда тебя уже освидетельствовали с подачи гайца и признали пианым. Тут уже назад хода нет.

ДАН "Везде говорят что нельзя отказаться от этого предложения"

НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ. Правильно.

Но никаким НПА (норм-прав. акт) не установлены: скорость речевого общения, скорость исполнения требований и просьб работников милиции и мед. работников.
Даже из закона "О прокуратуре" убрали "Законные требования прокурора должны исполняться немедленно".
Всегда есть некоторая задержка. Так вот она ничем не регламентирована.
И если ответить: "Да-да, конечно, ваше законное требование будет мною всенепременно выполнено в установленный законом срок и я покажу вам паспорт и открою капот. Только это произойдет сегодня (или в среду) до 24-00", то по закону правы вы, а не оппонент.
Но, конечно же, нельзя письменно(!!) или в присутствии понятых отказываться от мед.осв. (или какой-либо его части).

можно, конечно, идти в суд, но 200%, что судья признает тебя виновным. Ты же отказался от освидетельствования.

jsetka писал(а): но 200%, что судья признает тебя виновным.

Не факт, что признает. А в суд в случае угрозы лишения, идти придется по-любому, ибо лишение специального права есть компетенция только судьи.

признает - я ж уже писал про суд, в котором "За Рулем" в качестве адвоката учавствовало - ничего они там сделать не смогли.

к тому же, там есть такая фраза ведь:

[quote:5db0341e27]8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования[/quote:5db0341e27]

Так что дуть придется. в противном случае накатают телегу - запаришься доказывать, что ты не верблюд...пьяный..

Вы как мне кажется упускаете одну маленькую деталь. Везде говорится "прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения"

Как я уже говорил, гаец со своей трубкой не медик ни разу. Так что послав его вместе с трубкой подальше, вы закон не нарушаете. От медицинского освидетельствования вы же не отказываетесь...

Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).

А вот здесь про врачей ничего нет.

Вообще-то, мною подразумевается в любом случае наличие медработника с ентой самой трубочкой и гаишника. который предлагает к этому самому врачу пройти "дунуть"

и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей)

Очень смешно. http://zakon.kuban.ru/upk2001/st/56.shtml (это не совсем в тему)


А вот то что свидетель может лишь субъективно судить, это уже в точку. Я уже как то писал что человек при обострении какой то из форм сахарного диабета, очень внешне похож на пьяного. Даже запах алкоголя появляется. И кто это может определить, если не врач? А все свидетели скажут - пьян. И что тогда?

Волков писал(а): И что тогда?

В суд, если выживешь

Волков писал(а): А все свидетели скажут - пьян. И что тогда?

в трубочку, мил друг, в трубочку...Или трубочка тож на сахарный диабет реагирует?
а вот если трубочка показала - тады к врачу.

Вот не поверишь, ни одного не знаю, кого ни за что пьяным признали - все это пустой треп и не более. Если ты не пил - легко докажешь, что это так.
А если нажрался, как сапожник, так юли, не юли- и диабет не поможет..

меня вот как-то давно остановил Гаишник - пройдем-те, дыхнем. Дыхнул - все нормально, извинился и пожелал спокойной дороги.

Вас же послушать, так вы б его сразу нах послали..

В любом случае при составлении акта будет врач (просто гаи не будет усложнять себе задачу) и вот тогда при положительном результате проверки уже ничем не отмажетесь.

ЗЫ Берите пример с меня - вот я не пью за рулем. посему мне это нововведение пофик как-то...