Отобрали права, что делать?

[Маска Крокодила]

Понятие "Презумпция невиновности", "доказательная база", сторона обвинения и т.п. к административной практике не имеют никакого отношения - это УК.

Презумпция невиновности в КОАПе есть. Где-то в начале - лень искать точно, хоть это и 3 секунды

[Orion]

и что ты какашечного увидел во фразе: "после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку"?

=ReL=
скажем две твоих фразы которые посоветовали написать тут в протоколе: "неправомочных действий не совершал" и "ИДПС со своего места ничего не видел" с юридической точки зрения однозначно означают одно: подлог должностного лица при исполнении служебных обязанностей... а это уже обвинение.... доказать это сможешь? при чем не забывай о том что у гайца возможных вариантов отступления и поведения на порядок больше чем у тебя...

[Nazgul в завязке]

что ж ты, опять же, чего-нть более взрослого не посоветовал? и что ты какашечного увидел во фразе: "после слов о несогласии писать "считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку"?

Нет, милый друг, ты писал о заявлении в "вымогании взятки" это остальные тут твой пыл поубавили.
А если считаешь действия по отношеню к тебе незаконными и необоснованными, то есть соответствующие институты - прокуратура, КПО, ОСБ итд. Жалуйся. Вот ты посчитал же действия инспекторов незаконными и сам же советуешь платить той же монетой - врать, нарушая закон. Так чем ты лучше тех - же инспекторов - беспредельщиков?

лучше б так же развернуто посоветовал как в такой ситуации действовать, вместо "идти и жаловаться".

А что я те могу посоветовать? Разве что не нарушать. А если со стороны милиции произвол, то я те могу сказать древнюю мудрость "какой народ - такие и бояре". И еще... Сколько работаю - вот ни разу не видел чтоб "за просто так".

[Nazgul в завязке]

Презумпция невиновности в КОАПе есть. Где-то в начале - лень искать точно, хоть это и 3 секунды

Ну во первых не "невиновности" а правильно называть "презумпция права". А во вторых зачем КОАП, когда Конституция есть

[Nazgul в завязке]

Orion
Я имею право позвать любого свидетеля для присутствия во время совершения протокола. Выглядит примерно так. останавливают инспектора машину. Нарушали! - Не нарушал. Останавливают вторую и говорят водиле - пройдемте для заполнения протокола на гр. №. Он присутствует, водитель, ИДПС, и потом хоть обкричится - вымогали!

[=ReL=]

Вот ты посчитал же действия инспекторов незаконными и сам же советуешь платить той же монетой - врать, нарушая закон.

врать??? да мне как-то в голову не приходит иная мотивация подобных действий ИДПС. хотя я, конечно, не специалист в психологии сотрудников правохранительных органов...
про взятку - да, писал. и признал, что погорячился.

Так чем ты лучше тех - же инспекторов - беспредельщиков?

тем, что собираюсь использовать подобную фразу лишь в случае подобного упомянутому безпределу.

Сколько работаю - вот ни разу не видел чтоб "за просто так".

дык кто ж говорит, что "за просто...". если тему читал не внимательно - например, за попытку узнать номер нагрудного знака или за просьбу внятно назвать фамилию. такое хамство надо наказывать.

[Nazgul в завязке]

ИДПС инкриминирует

И если я не ошибаюсь "инкриминируют" это по УК, а "вменяют" по КОАП.

[=ReL=]

считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку

а это уже обвинение..

извини, в чем?

[Nazgul в завязке]

тем, что собираюсь использовать подобную фразу лишь в случае подобного упомянутому безпределу.

капля в море. ты ж сам своими действиями и продолжаешь упомянутую тобой цепочку беспредела.

дык кто ж говорит, что "за просто...".

ты

за попытку узнать номер нагрудного знака или за просьбу внятно назвать фамилию. такое хамство надо наказывать.

ну и наказыва по закону

[Orion]

считаю действия ИДПС такого-то умышленными, прошу дать им объективную оценку

а это уже обвинение..

извини, в чем?

=ReL=
я же написал: в подлоге... это в случае если написать в протоколе (как советовали тут) о том что ИДПС ничего не видел...

[Nazgul в завязке]

извини, в чем?

в том же подлоге, в том же превышении служебных полномочий, так как если выяснится, что ты ничего не нарушал, то инспектора ограничили твою свободу незаконно (свободу того же передвижения).

[Маска Крокодила]

скажем две твоих фразы которые посоветовали написать тут в протоколе: "неправомочных действий не совершал" и "ИДПС со своего места ничего не видел" с юридической точки зрения однозначно означают одно: подлог должностного лица при исполнении служебных обязанностей... а это уже обвинение

т.е. несогласие с выводами ИДПС - это обвинение? Не сходи с ума, а

А во вторых зачем КОАП, когда Конституция есть

тоже верно. Закон прямого действия. Но все же и в КОАПе все это присутствует еще разок.

Сколько работаю - вот ни разу не видел чтоб "за просто так".

до октября с.г. тоже ни разу и т.п. Где бы ни ходил и ни ездил. А тут просто даже не верится: Москва, стац. пост ДПС и именно "за просто так"

[Nazgul в завязке]

несогласие с выводами ИДПС - это обвинение?

естесственно. если ты прав и идпс нарушили закон при твоем оформлении, то читай пост выше.

[Nazgul в завязке]

а ваще - в семье не без урода(с)
мож и правда

[Orion]

скажем две твоих фразы которые посоветовали написать тут в протоколе: "неправомочных действий не совершал" и "ИДПС со своего места ничего не видел" с юридической точки зрения однозначно означают одно: подлог должностного лица при исполнении служебных обязанностей... а это уже обвинение

т.е. несогласие с выводами ИДПС - это обвинение? Не сходи с ума, а

Маска Крокодила
тут не несогласие... а прямое указание на неправомерность и незаконность действия ИДПС... разницу улавливаешь? не тебе решать видел он правонарушение или нет... вот описать в протоколе где он стоял - это можешь... чтобы потом это использовать... а свои выводы можно и нужно делать только одной фразой: "не согласен"... всё... велосипед не надо изобретать....

[Маска Крокодила]

естесственно. если ты прав и идпс нарушили закон при твоем оформлении, то читай пост выше.

у тебя же кажется юридическое образование, чего ж ты-то жжешь... ладно Орион. Обвинение - это совершенно другое.

[Маска Крокодила]

тут не несогласие... а прямое указание на неправомерность и незаконность действия ИДПС... разницу улавливаешь? не тебе решать видел он правонарушение или нет... вот описать в протоколе где он стоял - это можешь... чтобы потом это использовать... а свои выводы можно и нужно делать только одной фразой: "не согласен"... всё... велосипед не надо изобретать....

чушь собачья. Ты и можешь, и должен изложить свои доводы и свою оценку ситуации. А иначе и "не согласен", вон, уже как обвинение трактуется. Не занимайся словоблудием и фантазерством, а почитай где-нибудь, что такое обвинение, что такое доказательства, что такое права и обязанности сторон и в чем они состоят и т.д.

[Orion]

естесственно. если ты прав и идпс нарушили закон при твоем оформлении, то читай пост выше.

у тебя же кажется юридическое образование, чего ж ты-то жжешь... ладно Орион. Обвинение - это совершенно другое.

Маска Крокодила
ага... написать в протоколе о том что всё написанное ИДПС - бред (это слово естественно написано не будет но будет подразумеваться) и указать причину этого бреда: потому что он ничего не видел - это не обвинение?

[Orion]

Не занимайся словоблудием и фантазерством,

Маска Крокодила
вот именно так и будут трактоваться твои слова о том что ИДПС ничего не видел...

[escapeman]

Да че вы мучаетесь то - все придумано до нас - "ПДД не нарушал. С вменяемым нарушением не согласен." И никаких выводов -видел-не видел, вымогал-не вымогал. Это можно после уже написать в прокуратуру о том, что не мог видеть.... А в суде рассказать, почему именно не согласен и почему не нарушал.

[Маска Крокодила]

это не обвинение?

убедительная просьба: проведи для себя хотя бы краткий правовой и процессуальный ликбез

вот именно так и будут трактоваться твои слова о том что ИДПС ничего не видел

ну все, опять поплыл.. обвинение тут не при чем, это понятно?

[дасвидос :)]

Нет, милый друг, ты писал о заявлении в "вымогании взятки" это остальные тут твой пыл поубавили.

вынимал как-то права на том конце москвы, история изначально веселая была, отобрали из-за того, что грустно пожурил их когда уже отдал бабло и в машину садился. так вот, 4 месяца - права в родное гаи не пришли. поехал туда, огромный мижичина нашел их отложенными в отдельном ящичке с 4-мя такими же горемыками. хотя поначалу орал что отправили все, но когда я заставил его по журналу искать отправление - достал. к правам записка. что написано там было не знаю, однако прочитав этот перец всех выгнал из комнаты и начал давить, что типа я сопротивлялся сотрудникам и т.д. и т.п. чего ес-но не было. короче, собрался он уже все оформлять по полной , я ему и грю а что мне оставалось делать если с меня вымогали большую сумму, которой тупо просто не было ?
этот перец аж взвился и еще час заставлял написать заяву. на что был послан накуй, сначала аккуратно а под конец открытым текстом. штраф составил 10 рублей и права оказались в кармане. но времени и нервов было потрачено изрядно.
бывает и такое.
писать заявы в современных условиях надо ооочень аккуратно, и толкьо когда уже припрут окончательно. т.к. потом , когда ее пустят в дело ее уже хер вытащищь, как раньше , просто так.

И еще... Сколько работаю - вот ни разу не видел чтоб "за просто так".

историйка еще одна
кутузовский переезд, гайцы с той стороны в низине на обочине. въезжаю на переезд уже и включается красный, сзади уже подперли. ну думаю, я ж по ПДД обязан покинуть переезд. поехал дальше, приняли как родного, права отобрали, ни на какие уговоры не пошли, и даже бабла не взяли, наверное план у них в этот день был. еле вытащил блин из дежурки потом.
спрашивается - и что я нарушил? просто попал под раздачу и всех делов. так что не надо обелять этих красавцев.

[Orion]

это не обвинение?

убедительная просьба: проведи для себя хотя бы краткий правовой и процессуальный ликбез

вот именно так и будут трактоваться твои слова о том что ИДПС ничего не видел

ну все, опять поплыл.. обвинение тут не при чем, это понятно?

Маска Крокодила
ну если ты такой вумный то пиши что хочешь и как хочешь... только не подстрекай людей на необдуманные поступки... ага?

[=ReL=]

в том же подлоге, в том же превышении служебных полномочий,

ага, и просто фраза "с предъявленными обвинениеми не согласен", тоже, получается - обвинение в подлоге и превышении...
хотя нет. он же мог неумышленно... ну чисто на инстинктах...

"инкриминируют" это по УК, а "вменяют" по КОАП

серьезный аргумент. (а в словарик юр. терминов всеж загляни)

[Orion]

убедительная просьба: проведи для себя хотя бы краткий правовой и процессуальный ликбез

а свои выводы можно и нужно делать только одной фразой: "не согласен"... всё... велосипед не надо изобретать....

Да че вы мучаетесь то - все придумано до нас - "ПДД не нарушал. С вменяемым нарушением не согласен." И никаких выводов -видел-не видел, вымогал-не вымогал. Это можно после уже написать в прокуратуру о том, что не мог видеть.... А в суде рассказать, почему именно не согласен и почему не нарушал.

Маска Крокодила
это наставления юристов... а вот твои слова о том что писать в протоколе - бред....

[Маска Крокодила]

ну если ты такой вумный то пиши что хочешь и как хочешь... только не подстрекай людей на необдуманные поступки... ага?

я советую как сделать лучше, а вот ты просто черти что мелишь. Советую тебе вообще ничего не писать в протоколе, кроме, разве что, "да-есть-такточно", иначе - представь - инспектор увидит твое несогласие и, будучи слабым сердцем, умрет нахрен от приступа, а тебя обвинят в умышленном убийстве сотрудника МВД при исполнении им служебных обязанностей

[Маска Крокодила]

это наставления юристов

Елки-палки, открой, наконец, КОАП и прочитай там о том, что такое производство по делу об АПН и права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено административное делопроизводство. А то ну достал уже своими фантазиями на любые темы.. кто-то же здесь тебя и первый раз, может, читает

[Orion]

это наставления юристов

Елки-палки, открой, наконец, КОАП и прочитай там о том, что такое производство по делу об АПН и права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено административное делопроизводство. А то ну достал уже своими фантазиями на любые темы.. кто-то же здесь тебя и первый раз, может, читает

Маска Крокодила
если бы у тебя было юр. образование то я бы не спорил... а по поводу кодексов... законов... и пр. то мне очень понравилась одна фраза написанная дипломированным юристом: "да сотрудник ДПС не имеет права по закону без свидетелей заставить вас открыть багажник... но если у вас там не лежит ничего опасного то откройте вы ему этот багажник... пусть посмотрит...." это был чисто совет... не согласен с этим советом - действуй как хочешь....

[дасвидос :)]

обвиняемый считается невиновным пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в силу постановлением суда.
точка.

[=ReL=]

recent
дык весь разговор о том, как убедить суд не признавать тебя виновным, когда ты невиновен.

[Маска Крокодила]

не согласен с этим советом - действуй как хочешь

ты вот вменяемый хоть частично, или как? Мы о багажнике и о просьбе инспектора его открыть говорим? блин, какая ж у тебя каша в башке, ёмаё....

[Orion]

не согласен с этим советом - действуй как хочешь

ты вот вменяемый хоть частично, или как? Мы о багажнике и о просьбе инспектора его открыть говорим? блин, какая ж у тебя каша в башке, ёмаё....

Маска Крокодила
о вменяемости надо о твоей побеспокоится... то ты предлагаешь в протокол собственно-придуманную фразу включить... то пеняешь на образование.... и переходишь на личности... определись хоть сам то о чем пишешь...

[Волков]

Понятие "Презумпция невиновности", "доказательная база", сторона обвинения и т.п. к административной практике не имеют никакого отношения - это УК.

http://forum.podolsk.ru/viewtopic.php?p=718881#718881
http://forum.podolsk.ru/viewtopic.php?p=731245#731245

[Маска Крокодила]

то ты предлагаешь в протокол собственно-придуманную фразу включить

в протокол надо включать то, что было на самом деле. Поле "объяснение лица" существует именно для того, чтобы лицо имело возможность подробно изложить свою трактовку произодшего. Короче, открывай КОАП, и как отче наш. Адьюс.

[Orion]

в протокол надо включать то, что было на самом деле.

не мог видеть того нарушения в том месте, которое и в котором тебе вменяется.

Маска Крокодила
спрашиваю чисто теоретически:
т.е. ты должен просто описать место где стоял гаишник именно в этот момент ... так? или нет?