Я о том же.Зубр писал(а):Viking
Ну кому что.
Обладай допустим я достаточными п.р. ресурсами, то легко популяризовал бы подобную версию. И свидетелей нашёл бы, утверждающих, что самолёт вблизи был похож на Карлсона.
Про Америку.
Модератор: mike
Не менее дорогой "товарисчь", с молоком матери впитывается любовь к Родине, а не к взяточникам, которые опустили ту самую Россию да "нашараша".Зубр писал(а):А эта любовь, дорогой мой товарисчь, впитывается с молоком матери.Lbvf писал(а): Вот как полюбить это... где довелось родиться?Кто сказал?Lbvf писал(а): На 146 месте по коррупции. Рядом с Того и Анголой какими то.
- Кто сказал? - в новостях по телеку.
"Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым. Знающий не доказывает, доказывающий не знает." (http://www.samopoznanie.com/lao.htm)
Ну да. А место рождения это не Родина? А место рождения ты полюбить почему то не можешь. Странно. Родину ты любишь, место рождения пытаешься полюбить.Lbvf писал(а): Не менее дорогой "товарисчь", с молоком матери впитывается любовь к Родине
Lbvf писал(а): Вот как полюбить это... где довелось родиться?
Подозреваю, что под лозунгом "ФБР рвануло ВТЦ" войну начинать сложно.Viking писал(а): А самолёты наверно как детонатор использовали?
Угу, угу. В крыло, закрытое на ремонт, в котором по удивительному стечению обстоятельство не было ни единого человека.Viking писал(а): Там же вроде ещё один на пентагон упал, это по ходу спецслужбы ещё и сами себя решили взровать для убедительности?
Кстати говоря, когда это показывали так сказать "реалтайм", я как раз по телевизору смотрел, Пентагон горящий я видел. А вот самолёта, который на него упал, почему-то нет.
Особливо учитывая, что самолётики-то были не школьные Cessna, а здоровенные бройлеры. Их профи не все решаются поднимать.Николаич писал(а): С опытом и налетными часами - тоже полная фигня, неоткуда им было там взяться за столь короткое время.
Кстати, не понял цифру 3000 жертв. Торговый центр, рабочий день, там по сотне тысяч в каждой башне должно было быть. Да и когда только оно всё падало, про многие десятки тысяч говорили. Потом цифирь чегой-то скукожилась.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Raven
компутер аднака 
а координаты места посадки, думаю не так сложно ввести
думаю их пилотировать как раз то проще чем сесну, самолеты такого класса могут садится и взлетать без участия пилотаRaven писал(а): Особливо учитывая, что самолётики-то были не школьные Cessna, а здоровенные бройлеры. Их профи не все решаются поднимать
компутер аднака а координаты места посадки, думаю не так сложно ввести мудрому не нужен закон, у него есть разум(с)
Не могут. Вот падают они даже с участием пилота - превосходно.papa_jons писал(а): думаю их пилотировать как раз то проще чем сесну, самолеты такого класса могут садится и взлетать без участия пилота Wink компутер аднака Smile
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
человеческий факторRaven писал(а): Вот падают они даже с участием пилота - превосходно
без пилота, меньше былоб аварий-факткстати: За всю историю разбилось 9 самолетов типа Boeing 767 из 949 построенных
Последний раз редактировалось papa_jons 03 окт 2007 14:27, всего редактировалось 1 раз.
Сам-то прикинь - такую махину в воздухе точно рулить?! Даже компьютер-автопилот не справится с этим, особено, если в самолете пассажиры и груз (а по легенде все это там было). Свал при таком маневрировании бройлеру с нагрузкой обеспечен на раз. А тут - точнейшее попадание.papa_jons писал(а): думаю их пилотировать как раз то проще чем сесну
Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы!
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
НиколаичНиколаич писал(а):Сам-то прикинь - такую махину в воздухе точно рулить?! Даже компьютер-автопилот не справится с этим, особено, если в самолете пассажиры и груз (а по легенде все это там было). Свал при таком маневрировании бройлеру с нагрузкой обеспечен на раз. А тут - точнейшее попадание.papa_jons писал(а): думаю их пилотировать как раз то проще чем сесну
военные летчики выполняя полет на сверхзвуковых истребителях на низких высотах отключают автопилот нах... доверяют только своим рукам ... это говорил нам препод по авиационному оборудованию... так что вот так...
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
Orion
Ну, это человеческий фактор, плюс, комп не ощущает предела перегрузок для пилота лучше, чем сам пилот. К тому же, СИ - все же другие машины, нежели гражданские пассажирские лайнеры. Там и манервенность другая, и тяга форсированная есть, и аэродинамика особая. Про размер и массу, влияющие на элементарную инерцию, я уж и не говорю.
Ну, это человеческий фактор, плюс, комп не ощущает предела перегрузок для пилота лучше, чем сам пилот. К тому же, СИ - все же другие машины, нежели гражданские пассажирские лайнеры. Там и манервенность другая, и тяга форсированная есть, и аэродинамика особая. Про размер и массу, влияющие на элементарную инерцию, я уж и не говорю.
Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы!
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
НиколаичНиколаич писал(а):Orion
Ну, это человеческий фактор, плюс, комп не ощущает предела перегрузок для пилота лучше, чем сам пилот. К тому же, СИ - все же другие машины, нежели гражданские пассажирские лайнеры. Там и манервенность другая, и тяга форсированная есть, и аэродинамика особая. Про размер и массу, влияющие на элементарную инерцию, я уж и не говорю.
естественно у грузовоза другая динамика и инерция... но соответственно и расчетные формулы для правки траектории другие... а этому как раз в авиашколах и учат... зайти на боинге на небоскреб - это все равно что зайти на посадочную полосу... главное выбрать правильную предварительную траекторию... а это они как раз думаю не раз и просчитывали на земле... так что считаю что снести небоскреб на транспортнике задача не такая уж и сложная....
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
Зубр писал(а):Ну да. А место рождения это не Родина? А место рождения ты полюбить почему то не можешь. Странно. Родину ты любишь, место рождения пытаешься полюбить.Lbvf писал(а): Не менее дорогой "товарисчь", с молоком матери впитывается любовь к РодинеLbvf писал(а): Вот как полюбить это... где довелось родиться?
Ты специально делаешь вид, что не понимаешь о чём речь..? 
"Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым. Знающий не доказывает, доказывающий не знает." (http://www.samopoznanie.com/lao.htm)
Вообще-то считается наиболее сложной частью пилотирования, несмотря на вагон электроники, которая должна этому помогать. Буквально вагон, две трети её стоит на земле.papa_jons писал(а): а на взлетную пососу, шириной с тот же самый небоскреб, посадить самолет большая проблема?
Снести - как раз почти невыполнимая. Небоскрёбы, особливо такие высокие, строят с громадным запасом прочности, иначе бы их ветром валило. Тяжёлый транспортный самолёт весит примерно как один этаж башни, которую он якобы обрушил.Orion писал(а): ак что считаю что снести небоскреб на транспортнике задача не такая уж и сложная....
Но соглашусь, в принципе попасть не слишком сложно, если издалека прицелиться. Одна беда - издалека видно плохо, а радаром и ILS, как на полосу, выводить никто не будет.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Это ежели лететь на высоте их крыши.papa_jons писал(а): визуальный контакт с башнями-близнецами был возможен с 15 км как минимум Wink
Тебе рассказать, сколько нужно времени неопытному пилоту, чтобы оторвать набегающим потоком крылья бройлера на такой высоте? Новички в симуляторах за пару минут справляются.
А вот ежли идти на большей высоте, то видеть-то башни видно, но вот прицелиться в них, не имея солидного опыта пилотирования чего-то сравнимых габаритов - не получится.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
А ты в курсе, как "ведут" машину на ВПП? Довольно интересная процедура.papa_jons писал(а): а на взлетную пососу, шириной с тот же самый небоскреб, посадить самолет большая проблема?
Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы!
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
это у тебя или у меня не получится, а пилоты-террористы с 1997г. обучались в летных школахRaven писал(а):Это ежели лететь на высоте их крыши.papa_jons писал(а): визуальный контакт с башнями-близнецами был возможен с 15 км как минимум Wink
Тебе рассказать, сколько нужно времени неопытному пилоту, чтобы оторвать набегающим потоком крылья бройлера на такой высоте? Новички в симуляторах за пару минут справляются.
А вот ежли идти на большей высоте, то видеть-то башни видно, но вот прицелиться в них, не имея солидного опыта пилотирования чего-то сравнимых габаритов - не получится.
мудрому не нужен закон, у него есть разум(с)
теперь вкурсе, тока что шеф лекцию прочитал, глисада, радиомаркеры и все такоеНиколаич писал(а):А ты в курсе, как "ведут" машину на ВПП? Довольно интересная процедура.papa_jons писал(а): а на взлетную пососу, шириной с тот же самый небоскреб, посадить самолет большая проблема?
мудрому не нужен закон, у него есть разум(с)
Зубр
Я просто зол. Что моя Страна превращена в что-то типа ...
http://www.nr2.ru/economy/141932.htmlРоссия опустилась со 127-го на 145-е место в мировом рейтинге коррупции, ежегодно публикуемом международной неправительственной организацией Transparency International.
Как сообщает корреспондент «Нового Региона», на одном уровне с Россией стоят Гамбия, Индонезия и Того. Российские представители организации считают, что ситуация с коррупцией в России стабилизировалась.
Я просто зол. Что моя Страна превращена в что-то типа ...
"Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия. Добрый не красноречив. Красноречивый не может быть добрым. Знающий не доказывает, доказывающий не знает." (http://www.samopoznanie.com/lao.htm)
RavenRaven писал(а): Снести - как раз почти невыполнимая. Небоскрёбы, особливо такие высокие, строят с громадным запасом прочности, иначе бы их ветром валило. Тяжёлый транспортный самолёт весит примерно как один этаж башни, которую он якобы обрушил.
а ты знаешь какой должен быть "надрез" на фюзеляже самолета или ракеты от поражающих элементов атакующей ракеты чтобы самолет или ракета развалились в воздухе полностью?
хотя корпуса вроде тоже как прочные... Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
Во-во! А я вот живенько так представил себе, как незадолго до 11 сентября проводились подготовительные работы по оборудованию "посадочной дорожки" к ВТЦpapa_jons писал(а):теперь вкурсе, тока что шеф лекцию прочитал, глисада, радиомаркеры и все такоеНиколаич писал(а):А ты в курсе, как "ведут" машину на ВПП? Довольно интересная процедура.papa_jons писал(а): а на взлетную пососу, шириной с тот же самый небоскреб, посадить самолет большая проблема?
Благодарю алфавит за любезно предоставленные буквы!
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
_____________________________
Не жалуйтесь на судьбу. Ей, может быть, с вами тоже не очень повезло...
(с) Николаич
А ты характер разрушения оцени.Orion писал(а):
а ты знаешь какой должен быть "надрез" на фюзеляже самолета или ракеты от поражающих элементов атакующей ракеты чтобы самолет или ракета развалились в воздухе полностью? Wink хотя корпуса вроде тоже как прочные... Wink
Про "керосин загорелся, балки поплавились" не надо, дабы эта версия не прошла, достаточно уточнить температуру горения керосина.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Сенат выделил $3 млрд на строительство стены между США и Мексикой
для решения проблем с нелегальными иммигрантами...
Надо бы им предложить использовать в качестве рабочей силы иммигрантов из Мексики
для решения проблем с нелегальными иммигрантами...
Надо бы им предложить использовать в качестве рабочей силы иммигрантов из Мексики
RavenRaven писал(а):А ты характер разрушения оцени.Orion писал(а):
а ты знаешь какой должен быть "надрез" на фюзеляже самолета или ракеты от поражающих элементов атакующей ракеты чтобы самолет или ракета развалились в воздухе полностью? Wink хотя корпуса вроде тоже как прочные... Wink
дык я вот и оцениваю по аналогии так сказать... при "надрезе" прутком фюзеляжа всего лишь на треть от общей длины окружности фюзеляжа нагруженная конструкция фюзеляжа разваливается полностью...
я не знаю конечно можно ли такое сравнение применять к зданиям.... но очень похоже... Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
Нельзя. Самолёт всё-таки штука достаточно хрупкая, иначе и быть не может, в нём каждый килограмм лишний. А здания, особенно большие, делать без солидного запаса прочности нельзя. Один ветер в такой "парус" - куда более серьёзная нагрузка на конструкцию, чем любой самый здоровый самолёт. Ветер они выдерживали много лет.Orion писал(а): я не знаю конечно можно ли такое сравнение применять к зданиям...
Плюс к тому, чтобы здание так аккуратно сложилось в собственный фундамент, специалисты-подрывники учатся годами. У конструкции-то наибольшая прочность как раз на вертикальные воздействия,сделать так, чтобы не завалилась - очень сложно. А тут ТРИ подряд и ровненько в собственный подвал.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
RavenRaven писал(а):Нельзя. Самолёт всё-таки штука достаточно хрупкая, иначе и быть не может, в нём каждый килограмм лишний.Orion писал(а): я не знаю конечно можно ли такое сравнение применять к зданиям...
Не совсем так... конструкция фюзеляжа состоит из трех основных элементов: продольные силовые элементы... поперечные силовые элементы... и обшивка... конструкция здания так же состоит из каркаса и облицовочных панелей... а разрушение от столь вроде бы как некритичных "надрезов" происходит по причине нагруженности фюзеляжа в воздухе... а здания они тоже всегда под нагрузкой стоят... так что разрушение каркаса здания вполне может привести к полному разрушению конструкции... после землятресения в Спитаке в "Науке и жизни" интересная статья была по поводу как и почему разваливаются здания....
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать