О Рюрике

Salex · Сообщение **Salex** » 10 июл 2007 23:52

А мне не известно, поэтому и спрашиваю, почему:

1. Василий Федорович (по др. ист. Иванович) Китай?
2. Андрей Юрьевич Китай (Боголюбский)?

еуе · Сообщение **еуе** » 10 июл 2007 23:55

а там же написано

Salex · Сообщение **Salex** » 10 июл 2007 23:56

Спасибо еуе! Исчерпывающий ответ!

еуе · Сообщение **еуе** » 10 июл 2007 23:59

к китайскому китаю - никакого
кроме того в первом случае это прозвище, а во втором - имя

Сообщение **mike** » 11 июл 2007 08:16

Salex писал(а): mike, ты, как хороший знаток китайской истории можешь можешь мне объяснить, какое отношение к Китаю

Мне конечно лестно, но все же вынужден признать, что умение набрать в гугле "ancient china books" даже моя наглость не позволяет считать достаточным для причисления себя к знатокам...

Д01 · Сообщение **Д01** » 12 июл 2007 12:21

Salex писал(а): ...писать историю индийцев убедили европейцы только в XVIII веке...

"Хожение за три моря" Афанасия Никитина - описывает свое путешествие через Дербент и Баку сухим путем в Персию и потом в Индию. Путешествие продолжалось с 1466 по 1472 г.
цитата:
"А вер въ Индеи всех 80 и 4 веры, а все верують в бута (Будду?-д01). А вера с верою ни пиеть, ни яст, ни женится. А иныя же боранину, да куры, да рыбу, да яйца ядять, а воловины не ядять никакаа вера.
В Бедери же бых 4 месяца и свещахся съ индеяны пойти к Первоти, то их Ерусалим, а по бесерменьскый Мягъкат, где их бутхана. Там же поидох съ индеяны да будутханы месяць. И торгу у бутьханы 5 дни. А бутхана же велми велика есть, с пол-Твери, камена, да резаны по ней деяния бутовыя. Около ея всея 12 резано венцев, как бут чюдеса творил, как ся им являл многыми образы: первое, человеческым образом являлся; другое, человек, а нос слонов; третье, человек, а виденье обезьанино; в четвертые, человек, а образом лютаго зверя, а являлся им все съ хвостом. А вырезан на камени, а хвост через него сажени."
Уважаемый Александр,
Это выдумка в рамках всемирного заговора, или как-то иначе укладывается в теорию г-на Фоменко?

Джул · Сообщение **Джул** » 12 июл 2007 12:39

Ты, мил человек, сразу пиши читал Никитина в оригинале или нет, если нет то не морочь честным людям головы. Не было никакого Никитина это аморфа переписывается годами любой астрономический расчет это подтвердит.

Я здесь собственно только для того, чтобы вручить подарок на прощанье Raven`у и Mik`у пусть не знатокам, но ценителям

Прошу заранее - ничему не верить, так как англичане, как нам сказали, не умеют совершенно определять датировки издания книг.

http://www.echo-az.com/archive/2004_05/ ... ej01.shtml

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 12:56

Д01

Во-первых, я не Александр. Во-вторых, если Вам интересно, что думает Фоменко про Никитина, возьмите и прочитайте у самого Фоменко, у него все есть. Поищите древние карты, посмотрите, сколько было индей... В которую из них ходил Никитин? А в третьих, о том, что в Индии не было исторической науки пишут сами индийсие историки. Описания Никитина есть. Но это никак не подтверждает ее многотысячелетней древности. (К тому же Никитин не индийский историк). То, что сочинили англичане нисколько не отменяет того, что было на самомо деле. А что было на самом деле, надо разбираться... а не в сказки верить...

Бутхан - это всего лишь наместник, владетель провинции. Точно также именуются в китайских летописях якобы китайские императоры (о чем китайцы не распространяются). Все это говорит о том, что это были подчиненные территории.

Джул

Английские датировки можног сразу отправлять в топку. Нашли в пещере

Как оно там не сгнило в сырости? Наверное, заспиртовано было.

Чем древнее книжка, тем дороже ее можно продать.

Джул · Сообщение **Джул** » 12 июл 2007 13:09

ааа...ээээ....

Вообще Алексей стыдно должно быть, ты зачем в чужой подарок залез!

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 13:11

Люблю английские сказки почитать

Джул · Сообщение **Джул** » 12 июл 2007 13:27

Только кто ж ее продавать собирается, разве что нерадивые работники Британского музея. Съездить что ли на экскурсию, попросить в руках подержать "почувствовать какая тонкая у нее страница"

Тсс...между нами а то Евангелие XV века в Оружейной палате? :wink2: Как, нормально там с датировкой все? Или тоже происки жид...ну, скажем политкорректно "альтернативно богоизбранного народа"?

Raven · Сообщение **Raven** » 12 июл 2007 13:36

Джул писал(а): Я здесь собственно только для того, чтобы вручить подарок на прощанье Raven`у и Mik`у пусть не знатокам, но ценителям Laughing Прошу заранее - ничему не верить, так как англичане, как нам сказали, не умеют совершенно определять датировки издания книг. Wink http://www.echo-az.com/archive/2004_05/ ... ej01.shtml

Да, буддисты - мужественные люди, печатать иероглифы - та ещё работёнка.

С другой стороны, переписывать их ещё забавней, так что они ещё и хитрые.

Ну а датировка... "Не был, не знаю". "Made in China, 868" на нём было вряд ли написано, а уж как сто лет назад англичане определяли, какого это года, то нам неведомо.

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 13:43

Есть различные точки зрения, когда оно было создано. Но сейчас, вот, более устоявшаяся, что это XV век. - то есть договорились...

Дело в том, что Морозовским… название Морозовское – это чисто случайное название. Просто первый из описателей, один из первых описателей его в начале XIX века, вернее, в середине XIX века (даже сами не знают!), идентифицировал это Евангелие с вкладом боярина Бориса Ивановича Морозова, т.е. с вкладом, который был сделан на деньги уже после смерти этого боярина в Успенский собор.

Ну а до XIX века о нем никто и не слышал

Источник сказок - http://www.echo.msk.ru/guests/13685/

Джул · Сообщение **Джул** » 12 июл 2007 14:05

Ну ты даешь, как ты эту муть вообще читал. Кроме "да да да...вот...мм...нет..да...вот" ничего не понятно. Там речь об окладах с каменьями заморскими идет. А рукопись толкуют греческая 17 в., а оклад первый похитили но остался второй 15 в. Бред вообще какой-то несут, пьяные что ли.

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 14:12

Они там по жизни такие невменяемые.

Если Евангелие лежит в ОП, значит оно безопасно для просмотра. Вот лучше б Геннадиевскую Библию издали 1499 года, но пока не судьба

Ее вроде как набирать начали, но потом наши патриархи дело тормознули, и лежит она уже 500 лет не переизданная

А я бы почитал ее... Видать что-то скрывают...

Джул · Сообщение **Джул** » 12 июл 2007 14:18

"...К.БАСИЛАШВИЛИ – А сами создатели иллюстраций и миниатюр?
К.ЛАРИНА – Подожди, мы считаем. Да, четыре.
Т.БОРИСОВА – Четыре.
К.ЛАРИНА – Так, писца.
И.СТЕРЛИГОВА – Пять. Да, уже пять?
Т.БОРИСОВА – Да.
К.ЛАРИНА – Да, пять писцов."
Это трансляция застольной пьянки какая-то, а в конце договорились уже что греческая вышеназванная рукопись написана на древнерусском языке.

Несерьезно это Алекс, другой ссылки нет? Я зато поняла закономерность появления Фоменко, среди таких то счетоводов...

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 14:34

Ухова Т., Писарская А. Лицевая рукопись Успенского собора. Евангелие начала XV века из Успенского собора Московского Кремля. Л., 1969.

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 14:44

Веселый ребята англичане

http://www.lenta.ru/news/2007/07/11/tablet/

"Дарителя звали Набу-шарруссу-укин - Если по русски, то Набу Царь Руссу Хан...

=ReL= · Сообщение **=ReL=** » 12 июл 2007 14:54

Salex
зачем такие сложности? царь... хан... Шарруссукин - и так русская фамилия

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 15:02

Все фамилии от чего-то происходят... а не с потолка берутся...

Д01 · Сообщение **Д01** » 12 июл 2007 16:52

Джул писал(а):Ты, мил человек, сразу пиши читал Никитина в оригинале или нет, если нет то не морочь честным людям головы. Не было никакого Никитина это аморфа переписывается годами любой астрономический расчет это подтвердит.

Salex писал(а):Описания Никитина есть. Но это никак не подтверждает ее многотысячелетней древности. (К тому же Никитин не индийский историк). То, что сочинили англичане нисколько не отменяет того, что было на самомо деле. А что было на самом деле, надо разбираться...

Во первых приношу свои извинения Алексею за ошибку в имени

Во вторых: Я привел цитату из Никитина (кстати, вырезав ее из оригинального, вроде-бы, текста) не потому, что уверен, что такой купец действительно бродил по Индии, - это может быть просто сочинение современников(?), а для того, чтобы показать, что в ТО(?) время русские обладали некоторым объемом информации об этой стране. Эти сочинения показывают, не противореча прочим "классическим" источникам, что в XV веке существовали некие индийские государства, достаточно крупные и обладающие развитой и массовой (что также свидетельствует об их немалом возрасте) религиозной культурой.
PS Кстати, Алексей, я задал Вам вопрос именно потому, что самому мне сейчас не так просто выкроить время на внимательное изучение сочинений г-на Фоменко, а Вы, по видимому, изучили их достаточно внимательно.

Salex · Сообщение **Salex** » 12 июл 2007 16:56

Д01 писал(а):Кстати, Алексей, я задал Вам вопрос именно потому, что самому мне сейчас не так просто выкроить время на внимательное изучение сочинений г-на Фоменко, а Вы, по видимому, изучили их достаточно внимательно.

Хорошо, я попытаюсь коротенько (на пару страниц

) ответить по поводу Никитина, но чуть позже. Сейчас дел много