Модератор: mike
угу, еще б знать что взять , что изменить и что оставить...Ленивый писал(а): Мне кажется, что от демократии следует взять только лучшее, остальное следует изменить так, чтобы это было приемлемо и эффективно конкретно для России.
Так в чём тогда спор? И чем демократия порочней тоталитаризма?Ленивый писал(а):По-моему, мы увязли в никому не нужных деталях.
Я считаю, что демократический строй порочен не меньше, чем тоталитарный. А может быть и больше. Несмотря на это, между демократией и тоталитаризмом я выбираю демократию. Но я не считаю, что демократия лучший политический строй только потому, что так живут на Западе. Мне кажется, что от демократии следует взять только лучшее, остальное следует изменить так, чтобы это было приемлемо и эффективно конкретно для России. Если надо изменить даже какой-то базовый демократический принцип - я все равно "за". Как будет называться этот строй - роли не играет.
только тем, что ложь в демократии почти узаконена. это нормальное явление.Viking писал(а): Так в чём тогда спор? И чем демократия порочней тоталитаризма?
То есть в той же упомянутой швеции люди неведая того живут во лжи? Им с экрана телевизоров и прессы вешают лапшу о небывалых экономических успехах - но мы то знаем, что на самом деле они в жёпе. Так получается?recent писал(а):только тем, что ложь в демократии почти узаконена. это нормальное явление.Viking писал(а): Так в чём тогда спор? И чем демократия порочней тоталитаризма?
к тому же слишком много словоблудства ни о чем, либералов очень много, наваяют, а виноваты все остальные будут.
в случае тоталитаризма вертикаль власти четко очерчена и полномочия тоже.
лично мне не нравится ни одна, ни другая модель. обе они себя изжили, нужно что-то более новое, качественно совершеннее. но !!! не коммунизм, уж точно
Бумба, демократия политический строй - социализм экономический. Обрати внимание, что во всех странах существует некий баланс между социалдемократами и капиталистами. Грубо говоря - капиталисты зарабатывают деньги - социалисты их тратят. Можно считать, что этим обусловлена экономическая стабильность европы, которую гарантирует как раз институт демократической власти.recent писал(а):Viking
в швеции нечто среднее между демократией и социализмом. т.е. социальнонаправленная демократия.
Это потому что партии должны расти из народа - а не из кулуаров. А возникают они из-за деклассированности и нестабильности в обществе. При нормальном строе должно быть три социальных группы - богатые, средний класс, и бедные. Соотвественно и партии должно быть три, максимум. У нас сейчас непойми что, иначе и быть не может, в условиях дикого капитализма - когда любой дрыщ с горы мнит себя отдельным явлением в экономике, а бандиты уже не андерграунд а политическая сила. Вспомни сколько было этих ушлёпков-чудотворцев типа Святослава Фёдорова, Гавриила Попова, Довганя и Мавроди. Которые не только воровали, но ещё и позиционировали своё воровство как модель и образ жизни. К счастью отмирают, некоторые даже буквально...по поводу второго - чем больше партий тем больше грязи в кулуарах. се ля ви.
"В споре рождается истина" (с)Viking писал(а): Так в чём тогда спор?
"Порочнее" - категория сравнительная, здесь аргументировать сложно. Но демократия порочна именно как система. Как всегда слабость заключается в силе, ну и наоборот. Ты не поверишь, но порочность демократической системы заключается в выборности власти, усугубленной жестким ограничением срока правления.Viking писал(а): И чем демократия порочней тоталитаризма?
). Не победил - неудачное вложение, попандос... "Выбор народа" - миф. То есть формально это действительно выбор народа, но только выбирал он не разумом, а в соответствии с проплаченной рекламой, по упаковке, по обложке ("выбирай душой" или как-то так). ППКС. Более того, это необходимое условие существования демократии.recent писал(а): ложь в демократии почти узаконена. это нормальное явление.
Ну и я собственно о том же.recent писал(а): лично мне не нравится ни одна, ни другая модель. обе они себя изжили, нужно что-то более новое, качественно совершеннее.
Так я говорю не о палачах, а о жертвах. Стать жертвой произвола можно конечно и в демократической системе, но даже такая захудалая демократия как у нас всё равно оставляет один или несколько шансов как то на этот процесс повлиять. А авторитаризм такую возможность исключает.recent писал(а):Viking
как то с трудом представляют верещащих Петра 1 , Екатерину, Сталина или Горзного... ну и других тоже.
вспоминая, какое значение имела всего-лишь заметка или фельетон в , даже местной газете, в ссср... а уж при подтверждающихся данных - пинцет приходил незамедлительно... вот тебе и авторитарное управление.Viking писал(а): Так я говорю не о палачах, а о жертвах. Стать жертвой произвола можно конечно и в демократической системе, но даже такая захудалая демократия как у нас всё равно оставляет один или несколько шансов как то на этот процесс повлиять. А авторитаризм такую возможность исключает.
Так чего ж тут непонятного. Слово зародилось в среде высокоучёных болванов, которым требовалось как-нибудь назвать обширные массы населения, недостойные светоча их вселенской мудрости. Соответственно, принадлежность к этому самому быдлу измеряется ровно одним параметром. Если человек согласен со всем, что этот самый светоч на него готов излить - то он либо умный представитель народа, либо коллега светоча. А если он, хамская морда, сомневается - то он и есть то самое быдло.Heracle писал(а): Что за слово такое быдло? Почему раньше был народ, а сейчас быдло? Непонятно нефига.
До чего ж клёвый парень этот Геракл! Уже второй день мучается вопросом, что же такое быдло? Любой другой бы - уже давно заглянул в энциклопедию, или спросил бы у соседа, на крайний случай кому то и в зеркало достаточно посмотреть. Но только не Гераклу. Ведь настоящий герои всегда идут в обход. Спросят на форуме, и ждут два дня, паралельно на самом деле преследуя другие цели. Какие спросите вы? Да самые простые. Геракл неоднократно демонстрировал свою жаркую любовь к совку, но вот тут прям так взять сразу и сказать - он стесняется. К тому же полемический настрой будет сбит. Поэтому, нужно смутить оппонента каверзным вопросом - дескать -а чито такое быдло? А таки ви не сами ли?Heracle писал(а):Волков
По Ожегову БОМЖ и не работающий алкаш не может быть быдлом. Получается что быдло - это добропорядочные граждане?
Кхм. Впечатление? Это давно уже почти и не отрицаемый факт.Heracle писал(а): Такое впечатление, что прямо таки зомбировать хотят.
Едешь за океан и смотришь на юсовцев. У них такое уже 300 лет, только большую часть времени без дуроящика.Heracle писал(а): Интересно какие плоды даст такая политика через 70 лет?
"Время"- программа познавательная. Из нее новости можно узнать и оценку нашего президента происходящим событиям. Петросян оассказывает анекдоты не хуже тех,что в нашем разделе "Юмор" пересказываются. Дом-2 в основном подростки смотрят. А вот остальной помойный телеконтент,типа "Солдаты-1,2,3,4...", "Не родись красивой" и т.п. снимают специально для людей ограниченных.Heracle писал(а):Viking
Все же я не стал бы причислять к быдлу человека только за любовь к Питросяну, Дому 2 и пр. помойному телеконтенту. Вот например мой дядя профессор, доктор экономических наук слушает шансон и каждый день смотрит программу "Время". .
Э нет.Ты не понял Гераклическую мысль. Это американцы только для нас придумали зомбирование, чтобы Россию развалить. Своихто зачем им зомбировать?Raven писал(а):[
Едешь за океан и смотришь на юсовцев. У них такое уже 300 лет, только большую часть времени без дуроящика.
Послушным и тупым стадом легче управлять.Простодушный писал(а): Своихто зачем им зомбировать?
Там не мысль. Там вопрос.Простодушный писал(а): Э нет.Ты не понял Гераклическую мысль.
Своих они давно всех зомбировали. При чём до такой степени, что средний юсовец готов выдать за собственную глубокую мысль любой бред, который увидел по дуроскопу.Простодушный писал(а): Своихто зачем им зомбировать?
ДАН, если обратить внимание на все неточности такого рода, то придется заброковать более половины постов...ДАН писал(а):Которое или которого? Как правильно, не соображу после крови медвежьей?HIMERA писал(а): 4)Гос-во, которое боялся весь мир
Есть чего. В России десятки лет назад было мало дуроскопов, а партийные деятели с зомбированием справлялись куда хуже. Они практически вообще с ним не справлялись - каждый думал как хотел, только поведение чутка корректировал, чтоб за него не вломили.Простодушный писал(а): Тогда нам бояться нечего. Средний россиянин точно также зомбирован десятки лет назад.
Тыслишком высокого мнения о наших пращурах. В России всегда было больше подданных, чем граждан и наш народ издревле с радостью верил власть-имущим и негативно относился к любым попыткам "раскрыть" ему глаза. А о том,что каждый думал, как хотел- это легенда. Большинство было уверено,что Запад загнивает,что в Штатах одни нищие живут,что Сахаров- шпион и т.д.Raven писал(а):[
Есть чего. В России десятки лет назад было мало дуроскопов, а партийные деятели с зомбированием справлялись куда хуже. Они практически вообще с ним не справлялись - каждый думал как хотел, только поведение чутка корректировал, чтоб за него не вломили.
ой ли ???Простодушный писал(а): Тыслишком высокого мнения о наших пращурах. В России всегда было больше подданных, чем граждан и наш народ издревле с радостью верил власть-имущим и негативно относился к любым попыткам "раскрыть" ему глаза. А о том,что каждый думал, как хотел- это легенда.
