Торговая организация предоставляет полную инфу... заметь те что покапая видеокамеру, Вы не требуете инструкцию по эксплуатации, до момента ее покупки... так же и тут: Вам расскажут о продукте и о том что есть лицензия на продукт и даже в кратце расскажут что это за лицензия... и не больше...Raven писал(а): А вот и нет. Торговая организация обязана предоставлять полную информацию о товаре, это прописано в неоднократно цитированом тут законе о правах потребителя. Лицензионные соглашения - тоже часть этой информации. Производитель же, в свою очередь, обязан предоставить копию торговой точке.
нет не имеет потому как наводит ограничения не соответствующие нашему законодательству, на каком бы языке не было бы написано...Raven писал(а): EULA в нашей стране называется лицензионным соглашением и в таком виде имеет полную юридическую силу. Единственно что оно должно быть на русском языке для этого - но это давно не проблема.
не было никаких стандартов... потому как в то время кол-во компов исчеслялась в лучшем случае сотнями, максимум пару тысяч... и в то же время производителя менее всего волновал вопрос совместимости, потому как каждый их производителей компов в то время был производителем ПОЛНОГО цикла, т.е. начиная от железок и заканчивая софтом.Raven писал(а): Не, стандарты-то были. Но их были сотни. Каждый производитель компьютеров считал своим долгом написать свою ОСь, ни с чем не совместимую, и позаботиться о том, чтоб ничего кроме неё на его железе не бегало. Типичный пример динозавра той эпохи - Apple.
открою страшную тайну: востребовання ОС того времени это UNIX и DOS был в первую очередь дешевым клоном командной оболочки UNIX системы, что позволяло за дешево натренировать пользователей... да и не нужна была ось со свистелками потому как персоналок то было на пальцах пересчитать (ну по крайней мере в том виде в котором мы их сейчас представляем), а всякие там z80/commodore64 и прочие достижения светлых умов того времени не годились для сколь либо серьезной работы...Raven писал(а): Никуда бы х86 не продвинулась на одной своей дешевизне (кстати, это она сейчас за дешёвую сойдёт, тогда она была на общем ценовом уровне), если бы под неё не написали ОСь, востребованную массами. Скольки времени они бегали под клонами MS-DOS? Больше 10 лет. Никаких линюхов-юнихов, только клоны чистого светлого DOS. И море прикладных программ под тот же DOS от самой же Микрософт.
а комп который мог потянуть все эти красоты (читай граф. интерфейс ) занимал комнатку так на 80-90 квадратов... да и стоил он... а еще была проблема в мониторах, которые в то время были символьными... т.е. могли выдавать тока буквы/цифры и символы псевдографики...
а первый хард на 50 мб. от ИБМ стоил 150к уев... и не продавался, а сдавался в аренду, ну или в особенных случаях его могли продать в лизинг... а еще не было тырнета, а модемы в лучшем случае были 9600... а так 300-400 бод...
а мелкософт со своей виндой появился уже в совершенно другое время... и когда он появился пользователи маков с улыбкой смотрели на потуги пользователей ИБМ ПС ибо в эпл макинтош графический интерфейс уже был... и была мыша... хоть и с одной кнопкой
и мелксофт в то время ничего никому сказать не мог... правда ибм допустил самую большую ошибку в своей жизни и не купил эту самую контору за 100к уев...
Интел открытая архитектура? а мужики то не знают... с каких это пор она стала открытой? все кто делали x86 совместимые железки делали их по лицензии от интеля... а в СССР вообще делали не аналог, а клон - путем шлифования слоев оригинального камня, делался анализ и восстанавливалась структура проца...Raven писал(а): Кстати, архитектура х86 вовсе не разработка Интел. От Интел там был ровно один деталь - процессор. Сам принцип открытой архитектуры был разработан вовсе даже IBM. Или уже забылась фраза "IBM-совместимый"? Про Интел стали говорить когда IBM на это дело уже давно плюнул.
а истенно открытой платформой у нас является Sun SPARC все спеки на проц, включая его логические схемы выложены для общего доступа, ищем пару лЮмонов уёв разводим проц и к китайцам на фабрику... так кста эти самые китайцы и поступили выпустив своего "дракона", потом переработав/доработав что надо и выпустив "дракона2", а сейчас уже и "Дракона 2.1"
а IBM PC это была железка с процом от интель и всем остальным от IBM... а IBM совместимый был с процом от кого угодно (Citryx ADM) и железками от IBM и только через достаточно большой промежуток времени с железками от других производителей...
для IBM x86 платформа была этаким полигоном где отлаживались всяческие наработки вроде там той же pci (которая кста и на маке есть
), т.е. дешево сердито и массово...палмось умерла от политики ведущейся их компанией... но эт не тема сегоднешняго разговораRaven писал(а): Когда-то говорили, что КПК мелкомягким не покорить - медленно, глючно, куча ненужных функций, PalmOS и Symbian его похоронят. Однако ж ПальмОСь уже похоронен, а продукт Микрософта стоит на 90% новых моделей.
хотя тут в целом я согласен.но сравните кол-во выпускаемых кпк и труб нокия... и с какой скоростью они меняются... а еще можно вспомнить про моторолы, которая отказалась от выньмобайл в пользу лялиха...
дык вот тут то и проблема что софта под симбу вагон и тележка + симба держит мобильную жабу и это еще один огромнейший плюс...Raven писал(а): Угу. 5% от общего объёма, если не меньше. Можно считать, что их там нет. Symbian популярен в секторе смартфонов - там да, у него есть некоторые захваченные позиции. Но и оттуда его уверенно выдавливает всё та же Микрософт. И очень даже может выдавить совсем. Линюх же прижиться на массовых КПК не сможет, потому как на него нет ни софта, ни громадной армии программеров, желающих этот софт под КПК срочно написать.
для лялиха софта еще больший вагон, потому как для его работы на пда с 99% случаев достаточно этот софт просто пересобрать под нужную платформу... и хоть гимп, хоть блендер, хоть апач или еще что запускай...
кста желающих писать под винсе тоже не так и много...
угу тока этот же самый выньце 2002, 2003 и вм5 между собой практически не совместимы... вернее 2002 не совместим со всеми остальными, а 2003 не совместим даже с 2003 смартфон едишн, который в свою очередь не совместим вообще ни с чемRaven писал(а):
Хм... ну вот тебе маленькая историческая справка. Когда Windows CE только появлялась, на рынке имелись три более-менее массовых стандарта процессоров для КПК - MIPS, ARM и ещё один, не помню уже, как назывался. И две или три первых версии WinCE Микрософт их все три поддерживал. Разумеется, совместимости не было никакой, пользователи плевались, и очередная версия WinCE (для бесклавиатурных наладонников это была PocketPC 2002) вышла только под ARM. А производителям было заявлено, что либо они пользуют ARM, либо работают без Микрософт. И, что вроде бы и удивительно (ну как же - там же столько классных альтернатив было
и арм был выбором мелкософта не потому что он такой вот весь хороший, а потому что на другой платформе жил PalmOS, который при тех же, а часто больших возможностях, требовал от железки намного меньше... но вот политика палмсурса была хреновата и когда настал момент к которому пришли производители кпк - когда базовый функционал у всех кпк был одинаков начилась война за кто больше запихнет функций за меньшие деньги палмос шевелится стал очень медленно и слил в гонке за bluetoth/wifi и прочие камеры поддержку карт памяти и многое другое... вот тут и сработал интеловски девиз: пользователи покупают мегагерцы ну и знакомая всем абревиатура wintel (arm то как мы помним интеловская разработка)
