Модератор: mike
В таком случае всю эту толпу народа, которая считает это статистикой, стоит уволить нафиг.Маска Крокодила писал(а): мое мнение - все это нельзя назвать статистикой и тем более нельзя говорить о каких-то четко выведенных, условно говоря, "формулах сопоставления" и все такое прочее..
Просто ядерна зима - это как раз самый страшный ужас, которым в данном случае пугают. В плане радиоактивного заражения современные боеголовки не такие и страшные, а их текущего количества явно недостаточно, чтобы выжечь даже 10% поверхности. Собственно, их не хватит даже на то, чтоб растопить Антарктиду, даже если их все разом туда забросить.Маска Крокодила писал(а): что же касается ужасов, то их, когда произойдет боевое применение ядерного оружение, будет предостаточно даже если вдруг ядерная зима окажется уткой ученых
это еще почему? то, что резульатов нет, а я считаю именно так, не означает, что их не будетRaven писал(а):В таком случае всю эту толпу народа, которая считает это статистикой, стоит уволить нафиг.
И давно бы уволили, если бы результатов действительно не было.
ты имеешь ввиду термоядерную реакцию? на большинстве тех самых современных боеголовок используется, скажем так, термоядерный запал... в отличие от тех "бомб", которые взрывали при атмосферных испытаниях термоядерного оружия. еще добавь заражение от разрушеннных АЭСRaven писал(а):В плане радиоактивного заражения современные боеголовки не такие и страшные
Хм, запал там обычно как раз вполне себе просто ядерный - уран, плутоний или чего-нить более редкое - по ситуации.Маска Крокодила писал(а): ты имеешь ввиду термоядерную реакцию? на большинстве тех самых современных боеголовок используется, скажем так, термоядерный запал...
запал из тяжелых элементов как раз на термоядерном заряде.... большинство современных - комбинированные, если так можно сказать. термоядерная реакция применяется в них для получения нейтронного потока... а еще есть многоступенчатые, но все равно основная доля энергии взрыва приходится на энергию деления тяжелых ядерRaven писал(а):Хм, запал там обычно как раз вполне себе просто ядерный - уран, плутоний или чего-нить более редкое - по ситуации.
Поэтому - ядерная, а не термоядерная.термоядерная реакция применяется в них для получения нейтронного потока...
они есть наверняка, но, поверь, "знания на эту тему" у меня присутствуют в достаточном объемеivan писал(а):Маска Крокодила
Ха ..ха ..ха - без обид, но у тебя явные провалы в знаниях на эту тему.
не понял - я разве сказал что-то другое?ivan писал(а): Запал из тяжелых металлов ... - это ядерный заряд, из одног названия "запал" уже можно судить о его цели - разогрев до высочайших температур, основное условия для начала деления ядер и собственно возникновения самой термоядерной реакции.
термоядерная (синтез) реакция проходит с выделением свободных нейтронов... ядерная (деление) также происходит с выделением нейтронов, но что из этого - в чем ты меня поправил?ivan писал(а):Поэтому - ядерная, а не термоядерная.термоядерная реакция применяется в них для получения нейтронного потока...
одноступенчатых зарядов сейчас нет или практически нет, в основном используется трехступенчатая схема деление-синтез-деление, где основное энерговыделение приходится на второй распад (кто кому запал, думаю, разобраться несложноivan писал(а): И Равен прав - сейчас боеголовки довольно "чистые".
А многоступенчатость реакции, (нужна в основном, но далеко не всегда конечно) в сверхмалых зарядах, там сложность при достижении критической массы , это правда лечится применением других элементов...
) тех самых тяжелых элементов - урана или плутония. радиоактивное заражение местности в этом случае остается высоким, в отличие от "чистого" термоядерного взрываАЭС, конечно, разрушить непросто, если иметь в виду доморощенных диверсантов, но в условиях военного нападения эта задача, среди прочих, будет решаться в первую очередь, и решена будет. не вижу никаких предпосылок отсутствия при этом катастрофических выбросов радиоактивных материалов... да, и опять-таки, про термоядерный взрыв в таком контексте я ничего не говорилivan писал(а): А АЭС совсем непросто разрушить - особенно так что бы создался "выброс" Их для этого и проектируют, необходимо взорвать заряд достаточно близко. (у меня сестра кака раз проектировали АЭС)
Да и не такой уж и мощный именно по разрушающим факторам ударной волны - термоядерный взрыв, как принято у народа считать. это просто сми нас несколько поколений запугивают.
Я сам рассчитывал и зоны поражения и зоны заражения.
