Модератор: mike
А нафига? Всё уже записано до меня и выложено в инет.recent писал(а): Волков
занятно с тетрадкой , вот ты , интересно анекдоты в тетрадку записываешь?
Я просто подумал что Геракл может в возражение мне привести пример с великой депрессией и опередил его.recent писал(а): эээ, при чем тут штаты ?
А кто спорит?recent писал(а): а зря, ой зря. а введен , потому как это популизм чистой воды.
А Гитлер? Не продукт своей эпохи? А нерон? Пол Пот? Они тоже не плохие и не хорошие???Heracle писал(а):Сталин не плохой и не хороший - он продукт своей эпохи. Нет таких предпосылок. Время изменилось. А говорят много про него в основном потому, что это была очень неодназначная фигура. И однобоко расценивать его правление из-за одних только репрессий глупо и недальновидно.:
Громогласно Ленин давно развенчан. Только не нужно продразверстку путать с репрессиями. Страна находилась в нищете после нескольких лет мировой войны, революции и начинавшейся гражданской. Люди умирали тысячами и без разверстки. Хлеба на всех не хватило бы в любом случае. Было перераспределение- вместо солдат и рабочих, от голода умирали крестьяне и их семьи.recent писал(а):[а про Ленина... зря не говорят. это ведь его гениальная придумка с военным коммунизмом и продразверсткой была. сколько людей погибло - это вообще теперь не установить никак. а скольких к канибализму привело ?
а не говорят , потому как это символ, и громогласно его не развенчивали, ибо не выгодно.
.
Моя манера спорить в этой теме не использует в своем арсенале оскорбительные слова в адрес других, тем более нецензурные. Я никого здесь не называл дураком или дебилом и никому не советовал пойти полечиться. В отличии от некоторых (не буду показывать пальцем - неприлично)ndrew писал(а): Вся твоя манера *спорить* вэтой теме есть невоспитанность, если честно
. Может, это сейчас не модно и я отстал от жизни? Сейчас, может, на три буквы посылать признак хорошего воспитания? Я просто высказал свою точку зрения, которая заключается в том, что нам зомбируют мозги и в том числе в отношении к Сталину. Ты так понял. что я ярый сталинист? Отнюдь. И многое в его действиях было неправильно. Но идеальных людей нет. А в то время рассусоливать было нельзя. Я еще раз подчеркиваю Сталин не та фигура к которой можно относиться однозначно. и вешать расхожие ярлыки к нему просто глупо ИМХО. А политиканы всегда будут толкать народу, что им выгодно, а пипл хавает. Я не хочу, что бы наши форумчане не имели собственного мнения, даже отличного от официального и даже моего собственного. А скатываться до взаимных оскорблений не есть хорошо. По крайней мере здесь. Для этого должно хватать увлечений. Давайте хоть немного будем уважать друг друга, даже если Ваше мнение не совпадает с мнением оппонента. 
а при чем тут опросы ? они пишутся и распространяются профессионалами своего делаВ0ЛОДЯ писал(а):По всем опросам- это мера непопулярная. Мы то, чай, не Европа. Какой же это популизм?recent писал(а):[а зря, ой зря. а введен , потому как это популизм чистой воды.
.
расскажи это тем , кому пришлось закалывать и есть своих детей, чтобы выжить.В0ЛОДЯ писал(а): Хлеба на всех не хватило бы в любом случае. Было перераспределение- вместо солдат и рабочих, от голода умирали крестьяне и их семьи.
Аргументов было приведено достаточно. Научись читать и думать прежде чем так категорично заявлять. Кто мог помешать Сталину поменять Паулюса на сына? Кто как не Сталин вступив во власть в полуразрушенной и полуголодной аграрной стране сделал ее ведущей индустриальной державой? Почему при его правлении каждую весну было снижение цен? В конце концов была дисциплина. А как ты расцениваешь тот факт, что когда он умер миллионы людей плакали? Факты - вещь упрямая, а ты их просто стараешься не замечать. Если бы было все так просто, как ты заявляешь, я бы с тобой не спорил. Я вполне вменяемый человек и отдаю отчет в том, что он разумеется был диктатор и тиран. Но согласиться с тобой, что Сталин не думал о стране никак не могу.и никаких аргументов( по моему личному мнению, которое я не навязываю никому) от тебя кроме заявлений, что он был не * неоднозначной фигурой*..как ты сейчас написал, а именно, что Сталин великий вождь всех народов ..и утверждений, что я и остальные к примеру зомбированы*дерьмократической прессой* я не помню .. )
А кто сказал, что Сталин любил своего сына? Учитывая, что он всю свою политическую карьеру только и занимался - тем что уничтожал своих друзей, коллег, бывших одноклассников - заподозрить его в том что он был хорошим отцом и семьянином - совершенно недопустимо. Ты Геракл главного не понимаешь - у руля был больной шизофреник, маньяк, садист, хач, физически и морально неполноценный недочеловек. Как такое, извиняюсь, лесное уё.....щи можно называть в здравом уме вождём всем времён и народов - мне совершенно непонятно.Heracle писал(а): Кто мог помешать Сталину поменять Паулюса на сына?
"мы старый мир разрушим, до основания, а затем...(с)"Кто как не Сталин вступив во власть в полуразрушенной
Ведущей??? Геракл, не читай советские газеты. Если других нет, то вообще не читай, и не пиши больше в политике. Индустриализацию проводили зеки, те самые, которые - за анекдоты и за колоски, строили для Геракла и бумбы коммунизм и светлое будущее. Однако, засветись допустим бумба со своей темой про пердунов при сталине - и его бы отправили газовать на урановые рудники, с мотивацией, что он де пытался отравить советскую власть.и полуголодной аграрной стране сделал ее ведущей индустриальной державой?
Наоборот, это во все остальные времена года было повышение. Для экономики это очень печальный симптом, когда цены и благостояние страны зависит от факторов - урожай/неурожай. Причём неурожай был практически каждый год, и при Сталине в том числе, потому что использовался практически рабский труд.Почему при его правлении каждую весну было снижение цен?
Думаю что даже не стоит лишний раз повторять цитату профессора про разруху. Геракл - вот у меня на работе дисциплина - весь день распланирован - заказы, переговоры, контроль за приёмом и отправкой, прочая логистика. Но если я опоздаю на пол часа, - меня никто не оштрафует и не уволит, потому что во первых я в доле - и от этого зависит и моя зарплата и процветание моей фирмы, во вторых все знают, что я делаю свою работу, и делаю её хорошо. Настоящая дисциплина - это когда у человека нет стимула её нарушать, а при сталине практически вся страна была потенциальных стукачей, мародёров, несунов и лжецов.В конце концов была дисциплина.
На этот вопрос хорошо твой друг бумба ответил:А как ты расцениваешь тот факт, что когда он умер миллионы людей плакали?
recent писал(а):да потому как если толдычить одно и то же с детства и до старости большинство в это поверит.
Думать о стране = думать о её гражданах. А для чего и для кого иначе это всё создаётся? Для ленина и партии? Разве не народ должен пользоваться богатством собственной страны?? Или для тебя эталон - Китай, заваливший весь мир своими товарами, но народ по прежнему ходит в одеждах из мешковины и жрут один рис. Конечно предвижу возражения - что дескать сейчас - разруха, воруютъ, убивают. Да, кто ж спорит- да, мы сейчас живёшь наверно не в самое лучшее и далкое от идеала время. Но от нас многое зависит, если и не на госсударственном уровне - то хотя бы на нашем личном.Я вполне вменяемый человек и отдаю отчет в том, что он разумеется был диктатор и теран. Но согласиться с тобой, что Сталин не думал о стране никак не могу.
Не ты будешь мне указывать что и где мне писать. И никто не будет. У нас же - демократияВедущей??? Геракл, не читай советские газеты. Если других нет, то вообще не читай, и не пиши больше в политике.
и свобода слова Что им рассказывать, они это ощутили на себе.recent писал(а):[расскажи это тем , кому пришлось закалывать и есть своих детей, чтобы выжить.
перераспределение... сначала была ломка всего , что было в стране, и называлось это "грабь награбленное", потом пошли мандаты... а затем уже военный коммунизм.
нет, батенька, это была попытка устроить коллапс всего жизнеобеспечения страны, чтобы ничто не помешало удержаться у власти. ибо людям уже не до митингов и револиций становится, когда жрать нечего и бандиты вооруженные и никем не останавливаемые на твоем пороге.
С семьей у Сталина отношения были, мягкоговоря, не самые идеальные. Вспомни судьбу его жены. А бегство Светланы. Спившийся Василий. Ясно, что и о Якове отец не особо то заботился.Heracle писал(а):[Аргументов было приведено достаточно. Научись читать и думать прежде чем так категорично заявлять. Кто мог помешать Сталину поменять Паулюса на сына? Кто как не Сталин вступив во власть в полуразрушенной и полуголодной аграрной стране сделал ее ведущей индустриальной державой? .
Так это рисовка перед Западом, смотрите дескать, какие мы гуманные все такие на всю голову.Viking писал(а): когда абсолютно по всем вопросам данная мера считается непопулярной?
Я считаю что это от осознания слабости, чтобы понравиться, потому как бояться перестали. а какие еще моглши быть отношения с семьей бывшего зека ?В0ЛОДЯ писал(а): С семьей у Сталина отношения были, мягкоговоря, не самые идеальные.
ой ли ?В0ЛОДЯ писал(а): Это с чего вдруг страна в 24-м году стала полуразрушенной и полуголодной?
Кстати у меня ещё со школы сложилось мнение что НЭП это косвенное признание Лениным своих ошибок, и ошибок учения Маркса, которым он руководствовался. Правда тогда я помалкивал о своём мнении, да и бабулька была не последним человеком в городе, ты понял о чём я.В0ЛОДЯ писал(а): НЭП к тому времени уже вывела Россию из кризиса
22 год.recent писал(а): а голод в поволжье в каких годах был ?
32 - 33 год. А что?recent писал(а): а на украине мор когда ?
Не косвенное, а прямое. Но Маркс тут не при чем. Это признание своих ошибок Лениным как раз в том, что он попытался скорректировать учение Маркса и форсировать переход отсталой буржуазной страны к социализму.Волков писал(а):[Кстати у меня ещё со школы сложилось мнение что НЭП это косвенное признание Лениным своих ошибок, и ошибок учения Маркса, которым он руководствовался. Правда тогда я помалкивал о своём мнении, да и бабулька была не последним человеком в городе, ты понял о чём я.
Опросы как таковые появились задолго до ввода, и было совершенно очевидно ( ещё до момента ввода), что данная мера никогда не будет популярной в народе. Соотвественно популизмом не может быть по определению.recent писал(а):Viking
угу, а вот опросы , когда это вводили показывали что почти единогласно.
ой млин... Бумба - купи себе фасоль на базаре, сожри, и сядь в лужу. Вот ты такую пургу несёшь, что я даже не понимаю - как тебе возражать тут можно, ибо любой сторонний человек не поверит, что ты некоторые вещи пишешь на полном серьёзе.чтобы тебе было понятней - для меня популизм=лапша. популяризация предназначена для того, чтобы сделать доступным и популярным то или иное решение. чем дерьмократы и занимались с самого начала.
А тебе не кажется, что конфискация будет дополнительным стимулом у государства - пополнить начинкой камеры? Собссна типичный пример - ваш любимый сталин, который весьма обогатил коммунариев из дружественных стран - конфискованным золотишком.кстати с их же подачи отменили конфискацию у осужденных.
просто вспомни кто проводил эти законы.
дорогой мой. конфискацию отменили вообще, в том числе и за взятки. точнее в первую очередь т.е. каким бы коррумпированным чиновник ни был , ему нечего бояться.Viking писал(а): А тебе не кажется, что конфискация будет дополнительным стимулом у государства -
Сам жуй матчасть толстячокrecent писал(а):Viking
жуй матчасть.
Популизм использует демагогические приемы, а это означает, что для него характерны обращение к предрассудкам толпы, лесть толпе и эксплуатацию ее инстинктов, лживые, невыполнимые обещания, которые дает политик для получения власти или достижения личных целей.
http://www.ibci.ru/kongress/page/Baranov.htm
т.е. на таких как ты популизм и демагогия и направлена.
Я разве где то дал понять, что я об этом не знаю?дорогой мой. конфискацию отменили вообще, в том числе и за взятки. точнее в первую очередь т.е. каким бы коррумпированным чиновник ни был , ему нечего бояться.Viking писал(а): А тебе не кажется, что конфискация будет дополнительным стимулом у государства -
Потому что у тебя во всех темах проскакивает симпатия к диктаторам, садистам, пердунам и извращенцам.и потом, почему ты опять решаешь за меня о моих предпочтениях ? когда это сталин стал мне любимым ? между прочим моя семья тоже пострадала от его действий.
А что, скажи тогда врагов мало было у советской власти? Ленина то застрелили в конце концов и есть версия, что отравлеными пулями. К тому же Иван Грозный например, был явный параноик, но это не мешало ему сделать из Росии державу, которую стали уважать на мировой арене и даже побаиваться.летучка Мыш писал(а):Геракл не верит в паранойю Сталина. А он из-за нее боялся белье менять- вдруг прачки засланные отравят?..
Heracle писал(а):ndrewАргументов было приведено достаточно. Научись читать и думать прежде чем так категорично заявлять. Кто мог помешать Сталину поменять Паулюса на сына? Кто как не Сталин вступив во власть в полуразрушенной и полуголодной аграрной стране сделал ее ведущей индустриальной державой? Почему при его правлении каждую весну было снижение цен? В конце концов была дисциплина. А как ты расцениваешь тот факт, что когда он умер миллионы людей плакали? Факты - вещь упрямая, а ты их просто стараешься не замечать. Если бы было все так просто, как ты заявляешь, я бы с тобой не спорил. Я вполне вменяемый человек и отдаю отчет в том, что он разумеется был диктатор и тиран. Но согласиться с тобой, что Сталин не думал о стране никак не могу.и никаких аргументов( по моему личному мнению, которое я не навязываю никому) от тебя кроме заявлений, что он был не * неоднозначной фигурой*..как ты сейчас написал, а именно, что Сталин великий вождь всех народов ..и утверждений, что я и остальные к примеру зомбированы*дерьмократической прессой* я не помню .. )
ndrewndrew писал(а):Видимо *ведущесть* СССР в индустриальном плане при Сталине выражалась в том, что у нас после второй мировой войны всюду понатыкали немецкого довоенного оборудования? Включая промышленные гиганты? Германия после первой мировой войны тоже была разрушена и уже в 30-х годах тоже стала ведущей индустриальной державой.. мне что - Гитлера теперь полюбить?)
В0ЛОДЯВ0ЛОДЯ писал(а):От Цезаря до Гитлера государствами руководили сотни откровенных придурков. И у Цезаря со Сталиным общего не больше, чем у Петра Великого с Ельциным. Хотя все они руководили огромными державами.
