Армия и флот

[Ленивый]

ivan
Он там много чего показал Звучит хорошо

[ч.у.к.ч.а.]

Он там много чего показал Звучит хорошо

Не удалось пока посмотреть и послушать... Про заботу об инвалидах что-нибудь было, или только про ракеты?
А то в Пензе, например, один из инвалидов-колясочников попадает домой через балкон...

[video]https://www.youtube.com/watch?v=p25EbQJ5-24[/video]

[Ленивый]

Про заботу об инвалидах что-нибудь было, или только про ракеты?

Было в основном как раз про внутренние проблемы. В том числе и про инвалидов. Про ракеты так, в конце. Но с медиа, где все они летят в США

[Зубр]

Про заботу об инвалидах что-нибудь было, или только про ракеты?

Было в основном как раз про внутренние проблемы. В том числе и про инвалидов. Про ракеты так, в конце. Но с медиа, где все они летят в США

не зря более 60 ти раз зал прерывал выступление овациями

скоро как в СССРе будут речи печатать ...... аплодисменты ........ аплодисменты ........ овации.

[Ленивый]

Зубр
«Бурные, продолжительные овации!»

На самом деле, у многих похожий формат выступлений.В смысле, с аплодисментами. Думаю, дают отдохнуть спикеру на длинных дистанциях. Но смотрится... странно, согласен.

[хотабыч]

Все сегодня по плечу Владимиру Владимировичу!

[mike]

Он там много чего показал

кстати как мне кажется в перспективе эти наработки по сверхмалым ядерным движкам вполне сгодятся и для гражданского применения.. ну там батуты современные в конкуренцию Маску сделать какие-то...

[Aviator]

В ученом сообществе поставили под сомнение заявление Путина о разработке новой ракеты с ядерной установкой

Новейшие крылатые ракеты с ядерными энергетическими установками, о разработке которых объявил президент РФ Владимир Путин во время оглашения послания Федеральному собранию, не могут существовать в природе. Как объяснил руководитель Института космической политики Иван Моисеев, на такие ракеты невозможно установить ядерные двигатели.

"Я читал цитаты из заявления Путина. Там какая-то путаница: такие вещи невозможны, да и не нужны в общем-то. Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей. Есть в разработке один такой двигатель мегаваттного класса, но он космический, и, конечно, никаких испытаний в 2017 году не могло проводиться - хорошо, если в 2027-м такую установку испытают", - приводит его слова The Insider.

"Сказать задним числом, что в прошлом году были проведены испытания... А где десятилетия проработки? Были некие подобные разработки в Советском Союзе, но все идеи поставить ядерные двигатели на воздушные, а не космические средства - самолеты, крылатые ракеты - были отброшены в 50-х годах прошлого века", - продолжил он.

Ученый также прокомментировал презентацию Путиным новой ракеты с "непредсказуемой траекторией полета". "У любой ракеты непредсказуемая траектория. Подали команду - ракета изменила курс. Если ракета летит без двигателя, тогда ее траектория предсказуема, если она с двигателем, то ее траектория зависит от того, кто дает команды, то есть, можно сказать, непредсказуемая", - объяснил Моисеев.

Подробнее: https://www.newsru.com/russia/01mar2018/nonsense.html

[mike]

Института космической политики

эти грантоеды не то что экспертное заключение, сайт не могут себе сделать. Какое-то позорище из 90-х
http://ispolicy.ru/

PS: ну и еще в тему "такого не бывает"
РД-0410

[Борей]

говорят сам пыня руку приложил
https://www.gazeta.ru/army/news/11232529.shtml?updated
ну теперь будем себя чувствовать сухими и защищенными

[Seroe Inkognito]

Было в основном как раз про внутренние проблемы. В том числе и про инвалидов. Про ракеты так, в конце. Но с медиа, где все они летят в США

Скрытый текст:

[Севенши]

Борей
он еще и конструктор великий

[Ленивый]

Seroe Inkognito
Ну, мне так показалось, я столь подробно не анализировал
Хотя, если сложить внутренние вопросы, то и получится "в основном", большАя часть

[alvaar]

В ученом сообществе поставили под сомнение заявление Путина о разработке новой ракеты с ядерной установкой...

А радиоактивный рутений в конце прошлого года европейцы обнаружили случайно не от испытаний этой "несущеструющей" ракеты (хотя не знаю, мог ли рутений на испытаниях ракеты с ядерной установкой в принципе выбрасываться)? Время то совпадает. Тогда ещё место точно не могли определить - то ли Казахстан, то ли южный урал. А может в результате всё произошло в небе над Новой Землёй?

[Aviator]

А радиоактивный рутений в конце прошлого года европейцы обнаружили случайно не от испытаний этой "несущеструющей" ракеты (хотя не знаю, мог ли рутений на испытаниях ракеты с ядерной установкой в принципе выбрасываться)? Время то совпадает. Тогда ещё место точно не могли определить - то ли Казахстан, то ли южный урал. А может в результате всё произошло в небе над Новой Землёй?

Испытания, которые, в очередной раз, засрали радиацией часть РФ и Европы, и о которых мы промолчали? Это мы точно можем.

[alvaar]

Aviator
Ну так прям сразу и "засрали"?

[летучка]

Специалисты в блогосфере отрегулировали на сенсационное заявление Владимира Путина о создании боеспособной крылатой ракеты с ядерным реактором. Пока ясно, что такая конструкция стоит очень дорого и грозит радиационной аварией.
В одном из разделов "Живого Журнала" инженер - электронщик постоянно пишет про ядерные и термоядерные машины - реакторы, установки, исследовательские лаборатории, ускорители, а так же про радиацию. Новая российская ракета, показания во время ежегодного послания Президента, вызвала живейший интерес блогера. И вот что он нашел по этой теме.

Да,исторически разработки крылатых ракет с прямоточным ядерным воздушным двигателем были: это ракета SLAM в США с реактором TORY-II, концепт Avro Z-59 в Великобритании, проработки в СССР.

Современный рендер концепта ракеты Avro Z-59, массой около 20 тонн.

Однако все эти работы шли в 60-х как НИОКР разной степени глубины (дальше всех зашли США, о чем ниже) и продолжения в виде образцов на вооружении не получили. Не получили по той же причине, что и многие другие проработки Atom Age - самолеты, поезда, ракеты с ЯЭУ. Все эти варианты транспортных средств при некоторых плюсах, которые дает бешенная плотность энергии в ядерном топливе, имеют очень серьезные минусы - дороговизна, сложность эксплуатации, требования постоянной охраны, наконец неудовлетворительные результаты разработок, про которые обычно что мало известно (публикуя результаты НИОКР всем сторонам выгоднее выставлять достижения и скрывать неудачи).

В частности, для крылатых ракет гораздо проще создать носитель (подводную лодку или самолет), который "подтащит" множество КР к месту пуска, чем морочиться с небольшим парком (а большой парк освоить невероятно сложно) крылатых ракет, запускаемых со своей территории. Универсальное, дешевое, массовое средство победило в итоге малосерийное, дорогое и с неоднозначными плюсами. Атомные крылатые ракеты не пошли дальше наземных испытаний.

Этот концептуальный тупик 60-х годов КР с ЯЭУ, на мой взгляд, актуален и сейчас, поэтому основной вопрос к показанному "зачем??". Но еще более выпуклым его делают проблемы, которые возникают при разработке, испытаниях и эксплуатации подобного оружия, о чем говорим дальше.

Конечно, в России до сих пор есть Новоземельский полигон на котором можно проводить такие испытания, однако это будет противоречить духу договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах (запрещение вводилось с целью недопущения планомерного загрязнения атмосферы и океана радинуклидами).

Наконец, интересно, кто в РФ мог бы заниматься разработкой подобного реактора. Традиционно изначально высокотемпературными реакторами занимался Курчатовский институт (общее проектирование и расчеты), Обнинский ФЭИ (экспериментальная отработка и топливо), НИИ "Луч" в Подольске (топливо и технологии материалов). Позже к проектированию подобных машин подключился коллектив НИКИЭТ (например реакторы ИГР и ИВГ - прообразы активной зоны ядерного ракетного двигателя РД-0410).

https://newizv.ru/news/tech/03-03-2018/ ... -reaktorom

[alvaar]

...(подводную лодку или самолет), который "подтащит" множество КР...

А что если подобный подход может быть уже почти не работает из-за созданых средств противодействия? Старые подводные лодки шумные, да и с экипажем неограниченое время под водой скрытно находиться не смогут, а самолёты всё время сопровождают "партнёры". Так что "этот концептуальный тупик 60-х годов" (это "эксперт" о гиперзвуковой ракете?) может очень сильно отрезвить того, кому информация предназначена.
А по сути: каждый блогер - эксперт, каждый суслик - агроном.

[Булат]

Свежачокс
Нехилый старт:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=7O5T_v0cUxQ[/video]

[Ленивый]

Нехилый старт:

Эту бы энергию да в мирных целях...

[Булат]

Есть и с ракетой поближе:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=qBzp36j0OXo[/video]

[ч.у.к.ч.а.]

Мнение Марка Солонина...

Скрытый текст:

7. Гиперзвуки бывают разные. Низколетящая дозвуковая крылатая ракета - это мода 80-х годов прошлого века. Сейчас "такое не носят", нынче в моде гиперзвук. В этом деле, однако же, важно не перепутать алмазы со стразами. Строго говоря, ничего нового в гиперзвуковом полете нет. Начиная с немецкой "Фау-2" (первый пуск в марте 1942 г.) и продолжая всеми последующими баллистическими ракетами, все они имеют максимальную скорость полета более 4-5 М, а это и есть "гиперзвук". Сугубо формальная, словесная "ловушка" заключается в том, что "так называемое гиперзвуковое оружие", которое по словам Верховного главнокомандующего "активно разрабатывают страны с высоким уровнем научного потенциала и передовыми технологиями" - это не всякая железка, которая летит со скоростью более 1500 м/сек.

ГОСТовского определения пока еще нет. Предложу свое: гиперзвуковая крылатая ракета - это аэродинамический (т.е. совершающий бОльшую часть полета под действием аэродинамической подъемной силы и маневрирующий с использованием аэродинамических рулей) летательный аппарат, оснащенный воздушно-реактивным (т.е. использующим атмосферный воздух в качестве рабочего тела и основного окислителя) маршевым двигателем. Ни одного лишнего слова в этом определении нет. Совокупность перечисленных характеристик позволяет получить летательный аппарат, обладающий значительно большей ДАЛЬНОСТЬЮ полета и значительно большей МАНЕВРЕННОСТЬЮ, нежели традиционная баллистическая ракета аналогичной стартовой массы.

Проблемы, стоящие на пути создания гиперзвуковой крылатой ракеты (ГКР), огромны. Первая и главная - нагрев корпуса, достигающий на передних кромках крыла и фюзеляжа запредельных (при использовании традиционных конструкционных материалов) величин. Вторая главная проблема - гиперзвуковой прямоточный двигатель; даже неспециалисту должно быть понятно, что на "ветру", дующем со скоростью 1,5 км в секунду, огонек может и погаснуть. В конечном итоге все эти проблемы обернутся запредельной стоимостью разработки и изготовления таких ракет. При этом преимущества ГКР весьма и весьма сомнительны. Да, её трудно догнать и сбить. С другой стороны, её легко обнаружить ("огненный шар" демаскирует себя во всех диапазонах работы современных систем обнаружения). С третьей стороны, окутанный облаком раскаленного ионизированного воздуха аппарат ничего не видит и не слышит - и как же он сможет найти и поразить подвижную цель?

Вопросов много. Ответы еще не получены. Даже единичных примеров боевого применения ГКР нет. Лишь одно можно сказать с полной определенностью: американцы были и остаются абсолютными мировыми лидерами в освоение сверхвысоких скоростей; это лидерство они заняли 8 июня 1959 года, когда совершил свой первый полет легендарный Х-15 (пилотируемый ракетоплан, достигший в дальнейшем скорости в 6,7 М и высоты более 100 км) и с тех пор его не теряли. При этом испытания современной ГКР X-51A Waverider (первый полет 26 мая с 2010 г.) идут у них трудно, с чередой аварий и неудачных запусков. Достигнутый за 7 лет результат - максимальная продолжительность полета с работающим двигателем аж в 6 минут.

И в заключении - пару слов про то, что Верховный главнокомандующий суровым простуженным голосом назвал "системой Кинжал". Что это такое - никто не понял. Увы, референты
в очередной раз "подставили Путина". Беда в том, что "Кинжал" (индекс ГРАУ 3К95 или SA-N-9 по классификации НАТО) - это зенитно-ракетный комплекс морского базирования, принятый на вооружение в 1989 году, но уж никак не новейшая противокорабельная ракета. Правда, показанный в промежутке между мультиками фрагмент видеозаписи позволяет однозначно идентифицировать "высокоскоростной самолёт-носитель с уникальными лётно-техническими характеристиками" (это перехватчик МиГ-31, принятый на вооружение в 1981 году), а подвешенная на пилонах под фюзеляжем остроносая труба весьма похожа на баллистическую ракету наземного комплекса "Искандер". Ничего подобного, даже близко похожего на "плоскую щепку" ГКР там нет. Может ли "Искандер" поразить корабль противника? Почему бы и нет. Может ли американский корабельный ЗРК "Иджис"(Aegis) сбить ракету типа "искандерской"? Почему бы и нет, он для того и сделан, и его способность к перехвату баллистических ракет (в том числе и на космических высотах) подтверждена многочисленными испытаниями.

Булат

У тебя есть мнение на это мнение? Ты, вроде, разбираешься...

[Зубр]

ч.у.к.ч.а.
Всем понятно что рассказы про быстролетящее, быстростреющее, безчеловекауправляемое "ого-го", это муля для нас, призывающая к всплеску гордости за все что производится и будет производиться воимя защиты нетленных ценностей.
так у всех.
почему тебя это так раздражает?
кто то радуется "новейшим разработкам"открыв рот в крике щастья, а кто то кривит свои губы в гримасе презрения. Зачем?

[Булат]

ч.у.к.ч.а.
Данный комплекс, как крылатая ракета и не заявлялся
Сразу при первом показе 1 марта было понятно, что ракета аэробаллистическая
Т.е., баллистическая ракета, запускаемая с самолёта
Ранее к запуску в производство другая ракета, Х - 32 планировалась:

Скрытый текст:

Скрытый текст:

[ivan]

Всем понятно

Вот прям всем?)

Данный комплекс, как крылатая ракета

Вот вот. А в том наезде именно сравнение с крылатой ракетой.
пс. хотя нестыковок и хватает. Но думаю не все липа и деза. За это время вполне могли наработать.

[ч.у.к.ч.а.]

Булат

Уточню... Я не конкретно о комплексе "Кинжал" и этих ракетах "Кинжал"...
Интересны более общие тезисы про эти гиперскорости, например, вот это: " С другой стороны, её легко обнаружить ("огненный шар" демаскирует себя во всех диапазонах работы современных систем обнаружения). С третьей стороны, окутанный облаком раскаленного ионизированного воздуха аппарат ничего не видит и не слышит - и как же он сможет найти и поразить подвижную цель?"...
Без всяких рассуждений о политических подтекстов и "наездов" автора... Чисто с информативной точки зрения...

[Булат]

ч.у.к.ч.а.
Заявлено, что проблемы управляемости решены
Обнаружить - не значит сбить
Скорость и маневрирование

[ч.у.к.ч.а.]

Заявлено

Ну, тогда понятно... Тогда все вопросы должны отпасть, как само-собой разумеющееся...

[Ленивый]

Мнение Марка Солонина...

Не готов спорить, но, судя по Тырнету, он вроде типа писатель-историк, нет?
Да и по истории там разные оценки есть...
Не, понятно, что он закончил КАИ в 80-х и, наверняка, знает обо все этом больше меня, например. Теоретически. На тот период. И все же он не действующий инженер... А на дворе 2018 год...
Почему именно его мнение ты используешь как некий аргумент?

[ч.у.к.ч.а.]

Почему именно его мнение ты используешь как некий аргумент?

Потому, что давненько читал его книгу "22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война", а также слушал его (в том числе, как и его оппонентов) в передачах из огромного цикла "Цена Победы" на вражеском радио Эхо...
Да, типа писатель-историк... Просто попалось мнение знакомого автора...
Не возбраняется же тут и другие мнения приводит, верно?
Вот, еще про облеты ракет через разные полюса:

Скрытый текст:

Но у американцев-то ракеты, летающей через Южный полюс нет! Конечно, нет. Они же не дебилы, б... Зачем она такая нужна? В чем прикол (полезный эффект) от значительного, в разы увеличения полетного времени? Это чтоб противнику было проще подготовиться к отражению удара? Шесть десятилетий все только и думали о том, как бы это самое "подлетное время" сократить! И на космический спутник пытались ракету затащить, и под воду у вражеских берегов спрятать, и на хрупкий самолет-носитель её подвесить - лишь бы сократить время нанесения удара, отнять у противника драгоценные минуты... Или бурно аплодирующие участники магического сеанса думали, что у американцев антенна локатора прибита гвоздем - на север видит, а на юг нет? Что же касается перехвата боеголовки силами ПРО, то он произойдет - или не произойдет - в последние секунды жизни ракеты, в десятке км от цели; полюс, через который она подлетела к этим последним километрам, никакой роли тут не играет.

На первый взгляд, все логично... Но, т.к. и ты, не готов спорить, то просто интересуют другие мнения...
Полная статья тут: http://www.solonin.org/article_seans-ohotnichey-magii
Обсуждение общей риторики текста и всяких подтекстов не интересует... Чисто целесообразность, например, полетов ракет через полюса...
Возможно, местные знатоки что-то объяснят...

[papa_jons]

Почему именно его мнение ты используешь как некий аргумент?

в других источниках говорят, что в данный момент, возможности видеть для активных головок самонаведения на гиперзвуке просто не существует
да и вообще, вся эта "новинка" это переработанная ракета 9м723 для Искандера , только под воздушный пуск

[Ленивый]

Не возбраняется же тут и другие мнения приводит, верно?

Дык для этого и форум, наверное

Просто Солонин, как мне кажется, не совсем удачный аргумент.
Навскидку вижу:

Почему США вышли из договора 1972 г. по ограничению ПРО. Ответ на этот вопрос известен. Он был многократно доведен до сведения российских партнеров. Он был подробно и публично разъяснен в многочисленных открытых публикациях. В основе решения - качественное изменение военно-политической ситуации в мире...

Ну смешно же Такой фразой можно объснить вообще всё что угодно.
"Защищая основные принципы нашей демократии..." Ага

Ниже:

Из этого факта с неотвратимой неизбежностью следует вывод: никаких чудес, никаких "огненных шаров", никаких "не имеющих аналогов в мире" систем вооружения в России 2018 года не может быть, потому что не может быть никогда...

Опять смешно

И после этого весь остальной текст уже НЕ воспринимается
Заметь - я не говорю, что он НЕ прав. Но мне непонятны такие аргументы

Возможно, местные знатоки что-то объяснят...

Хотелось бы

[Ленивый]

в данный момент, возможности видеть для активных головок самонаведения на гиперзвуке просто не существует

Может быть А может быть эти источники просто чего-то не знают...

да и вообще, вся эта "новинка" это переработанная ракета 9м723 для Искандера

Так внешне и телевизор FHD ничем не отличается от телевизора UHD... Но есть нюансы...

[ч.у.к.ч.а.]

Ленивый

Я предлагал обсудить сухие выводы, без политики...
Понять, не являются ли все эти облеты через полюса мыльным пузырем...

[Зубр]

Вот прям всем?)

.

а кому нет?)