Модератор: mike
RavenRaven писал(а):А на многих - значительно меньше. То, что людские потери в морских сражениях были куда ниже, чем в наземных - факт.
Та же Япония в ту самую войну могла себе позволить громадные потери в живой силе - но не имела достаточно ресурсов для строительства линкоров и авианосцев. В результате чего и продула.RavenRaven писал(а):Orion
Вообще потери в военных конфликтах считать надо не в живой силе, а в финансовом эквиваленте. Как их обычно и учитывают умные люди.
Вполне серьёзно, так как расценки известны. А вот считать какие-то абстрактные "ресурсы" - это действительно несерьёзно. Ну сам посуди - как сравнивать запасы стали с запасами нефти?Orion писал(а): для нашей страны... да и особенно для того времени денежный эквивалент как то не серьезно приводить... 14-летние подростки и женщины за станками...
Эт точно. Но еще более странна твоя позиция "Я сам не читал, но мнение имею"Володя писал(а):Вообще странная какая то позиция у патриотов. Колличество наших потерь занизить, а потери немцев на Западном фронте вообще не учитывать. Почему, не понятно. итак ведь ясно, что соотношение потерь один к четырем, говорит о том, что СССр для победы сделал в несколько раз больше, чем его союзники.
Боюсь, что этой странной позиции придерживаются практически все форумчане. И ты в том числе. Благо, у нас все же не научный диспут.)))nolv писал(а):[
Эт точно. Но еще более странна твоя позиция "Я сам не читал, но мнение имею"
