не получается. но большинство сверхдержав и не имело на своей территории абсолютно всех необходимых ресурсов. Они и не играли особо большой роли в становлении ни сверхдержав, ни просто успешных стран.Raven писал(а):Так мы про другое говорили. Не про то, что ресурсы превращают державу в сверхдержаву.Борей писал(а):Как то навсегда наличие ресурсов идет гражданам стран на пользу.
А про то, что без них сверхдержав не получается. Чему Голландия неплохой пример.
Raven писал(а):Внешнее управление на то и нужно, чтобы силы тратить по минимуму.Борей писал(а):сложно сказать, контролировать такую большую территорию силенок небыло.
в устойчивость такого управления тоже нужно нехило вложится или его скинут через два дня. овчинка выделки не стоит.
А зачем их строить, если это уже произошло? А фантазии на тему «начали искать и саботировать» не более чем ненаучная фантастика.Raven писал(а):Не знает, да.Борей писал(а):История как говорится не знает сослагательного наклонения. А факт остается фактом- после последней бомбардировки японского города правительством Японии было принято принципиальное решение о капитуляции.
Но построить модели поведения государства в двух случаях (первый - начало войны и готовый нагнуть всех соседей агрессивный и на 100% милитаризированный хищник, а второй - лишённый 90% армии, 100% флота и большей части промышленности инвалид, до которого внезапно дошли руки у всего мира) достаточно просто.
Уж очень факторы во втором случае очевидны и без всяких атомных бомб.
Но только не монотонно - нравоучительную, а что-то типа "В споре рождается истина". За основу - диспуты на ПФ. )))
