Курс доллара...

Борей · Сообщение **Борей** » 26 янв 2016 09:58

Raven писал(а):
Борей писал(а):повышенный спрос.
Совершенно верно, и вытекающие из него повышенные цены.

И какой смысл обсуждать сферического коня в вакууме? в мире нет продавцов-монополистов нефти, газа, железа, угля, продовольствия, машин и т.д.
Ресурсные страны всегда будут всеми правдами и неправдами продать свой товар- они тоже кушать хотят.

Raven писал(а):
Борей писал(а):но история еще не знает случая чтоб продавец ресурсов поставил потребителя под свой контроль.
Это ты очень маленький кусочек истории берёшь. Продавцы покупателей под контроль ставили только так - чаще всего как раз текущие сверхдержавы, обычно кроме них никто достаточное количество ресурсов не контролирует.

Ставили то технологические развитые государства- часто неимеющие достаточных ресурсов на своей территории. Так что вопрос ресурсов глубоко вторичен.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Но к примеру лес для строительства флота, без которой она бы никогда не стала владыкой моря закупала в России, ога. ну и железные чушки у Демидова.
Ты путаешь "имеют на своей территории и могут в случае чего самообеспечиться" с "пользуются только своими ресурсами".

я ничего не путаю. я говорю когда государства достигают определеных успехов даже не имея достаточных ресурсов на своей территории и вынуждены их закупать.

Raven писал(а):Для примера, подумай, как можно сейчас оставить США без нефти. Очевидно, что никак - США вполне в силах добывать всю необходимую им нефть на своей территории.

Они пока что потребляют больше чем производят.

Raven писал(а):
А вот возьми, например, вроде бы серьёзную экономически Японию, которая при всей своей продвинутости сверхдержавой не является и никогда не была. Во время Второй мировой, если помнишь, с торговлей было туго, и Япония проиграла просто потому, что без торговли США могли на своих запасах собирать по четыре авианосца в месяц, а японцам было не из чего.

Японская империя была вполне себе свехдержавой до ВМВ и делила земной шарик со всеми остальными сверхдержавами и контролировала достаточно большие территории с ресурсами. Но объективно союзники были сильнее и технологически и по количеству людей. Но вот чтобы стало с СССР у которого была на тот момент самая большая ресурсная база без современных танков, самолетов, артиллерии и т.д которые ей поставляла на тот момент современная промышленность большой вопрос.

Raven писал(а): я должен винить себя?

Да, для тебя признать свою ошибку большая проблема- тут согласен.

Raven · Сообщение **Raven** » 26 янв 2016 14:19

Ленивый писал(а):Так ты же на основании модели и соответствующих подходов все обоснования приводил

Я предлагал не перескакивать с рассмотрения модели на другие примеры до того, как закончили с моделью. По неясным причинам это будит в собеседниках зверя.

Ленивый писал(а): Но, исходя из субъектов и результата, бились все же не за него, бились за идеи.

В результате один из субъектов остался у руля, а другие нет.

Ленивый писал(а):Это где? Нестабильно приходят уведомления на почту...

Вопрос в модели был - "вот вам племя, вот ситуация, вы вождь, ваши действия?"
http://forum.podolsk.ru/viewtopic.php?p ... 5#p2514875 - вот тут она полностью.

Ленивый писал(а):То есть это уже вторая страна, которую смотрю, и "такой крови" не вижу

А какая ж тебе нужна?

Борей писал(а):в мире нет продавцов-монополистов нефти, газа, железа, угля, продовольствия, машин и т.д.

...зато есть достаточно крупные объединения продавцов, которые вполне можно считать таковыми.

Борей писал(а): часто неимеющие достаточных ресурсов на своей территории.

Я всё ещё жду хотя бы одного примера безресурсной сверхдержавы.
Напоминаю, не такой, которая покупала бы ресурсы, а такой, у которой не было бы тех же ресурсов на своей территории.

Борей писал(а):Они пока что потребляют больше чем производят.

Естественно, им выгоднее покупать, чем добывать самим.
Но если закрыть им внешний кран, они вполне способны самообеспечиться.

Борей писал(а):Японская империя была вполне себе свехдержавой до ВМВ и делила земной шарик со всеми остальными сверхдержавами и контролировала достаточно большие территории с ресурсами.

...и именно по этой причине была вынуждена вступить в войну после того, как США с союзниками закрыли им торговлю. Промышленность-то у них была, но почитай, как у них задерживалось строительство кораблей не потому, что не на чем было делать, а потому что не из чего. И операции срывались потому что заправить корабли было нечем.
То есть, "сверхдержава" сдулась при первой же проверке на прочность.

Борей писал(а):Да, для тебя признать свою ошибку большая проблема

Ещё раз, следи за руками.
Я что-то говорю.
Кто-то делает из сказанного выводы, которые из него не следуют.
Я, по-твоему, оказываюсь виноват, потому что отказываюсь признать свою ошибку.
Тебя не смущает, что ошибку совершает кто-то другой, а признать её за свою почему-то должен я?

Aviator · Сообщение **Aviator** » 26 янв 2016 15:15

Опять простыни...

сосед65 · Сообщение **сосед65** » 26 янв 2016 15:19

банальный троллинг. преклоняюсь перед терпением Raven

ivan · Сообщение **ivan** » 26 янв 2016 15:27

Лавров: в Евросоюзе понимают необходимость прямых поставок газа из России
https://news.mail.ru/economics/24642677/?frommail=1

Интересно, в итоге выпросят какой то альтернативный вариант Украинской линии?

Aviator · Сообщение **Aviator** » 26 янв 2016 15:39

ivan писал(а):Интересно, в итоге выпросят какой то альтернативный вариант Украинской линии?

Там в ЕС не против альтернативной линии. Но, за наш счёт надо всё построить плюс ещё и транзитным странам отвалить за транспортировку. Но, при этом, гарантию поставок и цену никто не гарантирует.
Это ж как с кетайским северным потоком. Кетайцы не особо против покупать, но только за наш счёт и без гарантии чего-либо.
"А у нас денег нет" (С)

Corax · Сообщение **Corax** » 26 янв 2016 15:58

сосед65
Кстати, так я жду ответа на поставленный мной вопрос.
http://forum.podolsk.ru/viewtopic.php?p ... 4#p2514954

Aviator · Сообщение **Aviator** » 26 янв 2016 16:52

ivan · Сообщение **ivan** » 26 янв 2016 17:23

Aviator
Шикарно)

tovarisch · Сообщение **tovarisch** » 27 янв 2016 00:00

Aviator
Чо, хохляцкие фотожабы в ход пошли?

Ленивый

Aviator писал(а):Опять простыни...

А кому сейчас легко?

Скрытый текст:

Борей · Сообщение **Борей** » 27 янв 2016 10:09

Raven писал(а):
Борей писал(а):в мире нет продавцов-монополистов нефти, газа, железа, угля, продовольствия, машин и т.д.
...зато есть достаточно крупные объединения продавцов, которые вполне можно считать таковыми.

можно считать, а можно и не считать. Можно ли считать что ОПЕК диктует цены на нефть? вряд ли. Можно ли считать что газпром диктует цены на газ? тоже.

Raven писал(а):
Борей писал(а): часто неимеющие достаточных ресурсов на своей территории.
Я всё ещё жду хотя бы одного примера безресурсной сверхдержавы.
Напоминаю, не такой, которая покупала бы ресурсы, а такой, у которой не было бы тех же ресурсов на своей территории.

Ну хоть какие то худо-бедные ресурсы есть у любой страны. Даже крошечная Голландия имела мизерные ресурсы. Но не они ее сделали ведущей морской державой в свое время- а технологии и люди.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Они пока что потребляют больше чем производят.
Естественно, им выгоднее покупать, чем добывать самим.
Но если закрыть им внешний кран, они вполне способны самообеспечиться.

если перейдут на жесткий курс экономии. Но если рассматривать этого сферического коня- а если перекрыть что то помимо нефти?

Raven писал(а):
Борей писал(а):Японская империя была вполне себе свехдержавой до ВМВ и делила земной шарик со всеми остальными сверхдержавами и контролировала достаточно большие территории с ресурсами.
...и именно по этой причине была вынуждена вступить в войну после того, как США с союзниками закрыли им торговлю. Промышленность-то у них была, но почитай, как у них задерживалось строительство кораблей не потому, что не на чем было делать, а потому что не из чего. И операции срывались потому что заправить корабли было нечем.
То есть, "сверхдержава" сдулась при первой же проверке на прочность.

[/quote]
Сдулась после атомных бомбардировок, огромных потерь и войной с практически со всем миром. Не ресурсы были причиной поражения Японии. Были бы у Японии атомные бомбы в 1941- возможно бы сдулись сша. Причиной поражения РИ в крымской войне нельзя же считать отсутствием у нее ресурсов.

Raven · Сообщение **Raven** » 27 янв 2016 10:17

Ленивый

Скрытый текст:

Ленивый писал(а):Ты путаешь цель действия с фактическим результатом этого действия Понятно, что реальной цели большевиков мы никогда не узнаем, можем только предполагать исходя из трудов лидеров, например.

В случаях, когда не доказано обратное, я предпочитаю считать, что если результат удовлетворяет добившегося, то он если даже и не был первоочерёдной целью, в списке всё-таки был не на последнем месте.

Ленивый писал(а):Я взял упомянутую тобой Францию и погуглил. У нас около 6%, у них около 1%. Ну а в абсолютных цифрах вообще грустно... Так что СТОЛЬКО - не в любой.

А ты не только цифры потерь сравнивай. Я ведь не зря про затупившиеся гильотины упомянул - французы реально жаловались, что технологии просто не позволяют убивать больше сограждан.
Плюс у них все жертвы - это прямые потери "на идеологию", а у нас много других факторов накладывается.

Ленивый писал(а):Тоже не отвечу.
Мне сложно представить себя демократически избранным вождем гражданского коллектива
Плюс фактически никакой информации для принятия решения.

Знаю, что не ответишь.

И не потому, что информации для принятия решения недостаточно, её там ровно столько, сколько необходимо. Мне, например, ответить проблем не составит - потому что я не рефлекситую на тему "а что если и тебя?", а смотрю на приоритеты. У тебя же любой ответ будет противоречить той самой позиции про "ЧЕЛОВЕКА", ведь в любом варианте хоть один но пострадает, и, раз вождь отвечает за племя и принимает решение, он в этом виноват. Поэтому я и называю позицию "обязательно учесть интересы каждого" глупой - она хороша только на бумаге, и чтобы задним числом пинать прошлых правителей (желательно после того, как они совершили рывок на кладбище), а на практике для принятия решений её приходится отбрасывать.

Борей писал(а):Ну хоть какие то худо-бедные ресурсы есть у любой страны. Даже крошечная Голландия имела мизерные ресурсы. Но не они ее сделали ведущей морской державой в свое время- а технологии и люди.

Крошечная Голландия для своего времени имела очень даже серьёзные ресурсы.
Но сверхдержавой она никогда не была.

Борей писал(а):а если перекрыть что то помимо нефти?

А что? Какой ресурс они не могут добывать на своей территории?

Борей писал(а):Сдулась после атомных бомбардировок, огромных потерь и войной с практически со всем миром.

Японию уделали США в одиночку (всему миру, напомню, было чем заняться), причём параллельно другой рукой клепая грузовики по лендлизу. К моменту атомных бомбардировок воевать им было просто тупо нечем.

Борей писал(а):Причиной поражения РИ в крымской войне нельзя же считать отсутствием у нее ресурсов.

Конечно, нельзя. Но обрати внимание, несмотря на поражение в войне, страна не попала под внешний контроль, ничего особенно не потеряла, а где-то так и вообще воспользовалась опытом для собственного усиления.

ivan · Сообщение **ivan** » 27 янв 2016 12:11

Борей писал(а):Сдулась после атомных бомбардировок, огромных потерь и войной с практически со всем миром. Не ресурсы были причиной поражения Японии. Были бы у Японии атомные бомбы в 1941- возможно бы сдулись сша. Причиной поражения РИ в крымской войне нельзя же считать отсутствием у нее ресурсов.

То ли многое ты опускаешь, то ли историю плохо знаешь. А по поводу атомных бомбардировок, почитай сколько от них погибло и сколько от бомбардировок Токио хотя бы. А так же почитай про реакцию самих Японцев на атомные бомбардировки. На ход войны они почти никак не повлияли. Война была в завершающей фазе и просто явилась натянутым поводом для возможности испытать оплотом демократии ядерное оружие в реальных условиях.

Yury · Сообщение **Yury** » 27 янв 2016 12:14

Как же вы надоели спамить

Ленивый

Скрытый текст:

Raven писал(а): И не потому, что информации для принятия решения недостаточно, её там ровно столько, сколько необходимо.

Как практик - её там недостаточно

Для модели - может быть, для жизни - нет.

Raven писал(а): Мне, например, ответить проблем не составит - потому что я не рефлекситую на тему "а что если и тебя?"

Да я как бы тоже

Только мы говорим не об "ответить" на форуме, а о "принять решение" в реальности

Raven писал(а):У тебя же любой ответ будет противоречить той самой позиции про "ЧЕЛОВЕКА", ведь в любом варианте хоть один но пострадает, и, раз вождь отвечает за племя и принимает решение, он в этом виноват.

Мы с тобой друг друга не понимаем, наверное.
В твоем примере речь идет о выживании всех ЛЮДЕЙ племени, а не о защите некой светлой идеи. Поэтому рискнуть или даже пожертвовать частью ради спасения целого - простая логика. Это жизнь. Другое дело убивать и репрессировать во имя победы светлой идеи исходя из критерия "а вдруг они вон чего...". И кто из них "демократически избранный вождь"?

Raven писал(а):Поэтому я и называю позицию "обязательно учесть интересы каждого" глупой

Само собой, это чистая демагогия. Да и не просто глупая - это в принципе невозможно. Но я об этом и не говорил

Aviator писал(а):Опять простыни...

Уже 77.256 - продавай!!!

Raven · Сообщение **Raven** » 28 янв 2016 11:06

Скрытый текст:

Ленивый писал(а):Для модели - может быть, для жизни - нет.

Так это ж модель.

Если бы ситуация была примером из жизни, тогда да, но модель подразумевает ответ в рамках модели, не более того.

Ленивый писал(а):Только мы говорим не об "ответить" на форуме, а о "принять решение" в реальности

Преимущество разумных в том, что ситуацию можно продумать не влезая в неё с головой.

Ленивый писал(а):В твоем примере речь идет о выживании всех ЛЮДЕЙ племени, а не о защите некой светлой идеи. Поэтому рискнуть или даже пожертвовать частью ради спасения целого - простая логика. Это жизнь. Другое дело убивать и репрессировать во имя победы светлой идеи исходя из критерия "а вдруг они вон чего...".

Так пример упрощённый, максимально приближенный к грунту. Светлая идея появляется не на пустом месте, она обычно завязана на выживание, существенное улучшение качества жизни, а то и критерий "они очень даже могут чего, надо быть начеку".

Ленивый писал(а):Но я об этом и не говорил

Говорил, когда упоминал про "забытого ЧЕЛОВЕКА". На глобальном масштабе конкретные люди "забыты" просто по-умолчанию, и фигурировать могут только как элементы статистики. Это не хорошо и не плохо, это неизбежно.

Ленивый писал(а):Уже 77.256 - продавай!!!

Рано. Пусть упадёт хотя бы до 75.

Yury · Сообщение **Yury** » 28 янв 2016 11:20

Фальстарт ФРС: как сильный доллар разрушает мировую экономику

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/opinions/economics/28 ... 87031e9b40

Dr.Schultz · Сообщение **Dr.Schultz** » 28 янв 2016 17:26

стоило только предложить качать чуть-чуть меньше

Aviator · Сообщение **Aviator** » 29 янв 2016 00:49

Dr.Schultz писал(а):стоило только предложить качать чуть-чуть меньше

Представители Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) не подтвердили готовящиеся в переговоры с участием России, рассказали Bloomberg источники в картеле.

После заявлений министра Новака, о возможном обсуждении снижения добычи, цены на нефть пошли вверх. Стоимость Brent с поставкой в марте поднялась выше $35 за баррель. На опровержениях ОПЕК цена на Brent начала снижаться, к 18:28 мск баррель североморской нефти на торгах в Лондоне стоил $34,5.

Ленивый

USD MOEX 76,41 Ждем 75

Скрытый текст:

Raven писал(а):Так это ж модель.

Ну вот, значит ты же понимаешь, что модель это модель, а жизнь это жизнь. Модель может быть "прям вот очень хорошей", но полностью смоделировать жизнь они не сможет НИКОГДА

Raven писал(а):Так пример упрощённый, максимально приближенный к грунту.

Ну да. Упрощенный до степени, когда данных для принятия решения становится недостаточно.

Raven писал(а):Если бы ситуация была примером из жизни, тогда да, но модель подразумевает ответ в рамках модели, не более того.

Ответ на реальную жизненную ситуацию, но врамках модели... Прикольно

Мне периодически такие методические рекомендации присылают, разработанные "утруждающими себя мышлением". Читаешь и думаешь, что на разных плнетах с людьми живешь

Raven писал(а):Преимущество разумных в том, что ситуацию можно продумать не влезая в неё с головой.

Подумать оно конечно можно.
Вот они и продумали.
А потом "разумные" начали реализовывать свою модель по жизни. Только про ЧЕЛОВЕКА забыли. Хорошо, пусть не забыли - приняли как теоретическую необходимость. Слова не имеют значения. И пришлось закопать 10 миллионов мужчин, женщин и детей. И деформировать сознание оставшихся. Я говорю - это чудовищно, так делать нельзя, это плохо. Ты говоришь - да так и должно было быть, все в рамках модели. Ну что же, у нас свободная страна, дело твоё. Позиции ясны & ты еще как-то так свысока и на грани. Да и форум больше на твоей стороне, то есть, как ты говоришь:

Raven писал(а):человек зверушка сильно общественная, и чаще всего допускает какие-нибудь причины, оправдывающие его личную гибель на благо общества

Ну что же... Дело личное.
Но я не допускаю. Я против.
Потому предлагаю закончить.

Борей · Сообщение **Борей** » 29 янв 2016 11:32

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ну хоть какие то худо-бедные ресурсы есть у любой страны. Даже крошечная Голландия имела мизерные ресурсы. Но не они ее сделали ведущей морской державой в свое время- а технологии и люди.
Крошечная Голландия для своего времени имела очень даже серьёзные ресурсы.
Но сверхдержавой она никогда не была.

Какие же ресурсы она имела? ну можно частично считать- все таки контролировала в свое время морскую торговлю и имела много колоний по миру.

Raven писал(а):
Борей писал(а):а если перекрыть что то помимо нефти?
А что? Какой ресурс они не могут добывать на своей территории?

В то же время страна практически не имеет собственных запасов (или имеет незначительное количество) марганцевых и хромовых руд, бокситов, руд никеля, кобальта, ртути, сурьмы, олова, тантала и ниобия, асбеста и ориентируется на импортное сырьё. К числу металлов, запасы которых могут быть существенно увеличены за счёт использования бедных руд и руд океанического дна, относятся медь, марганец, никель, кобальт и некоторые другие. Из 40 основных видов минерального сырья лишь по 18 США обеспечивают себя на 50% и более. Экономика США зависит от импорта 68 видов сырья, и эта тенденция, по-видимому, сохранится в будущем.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Сдулась после атомных бомбардировок, огромных потерь и войной с практически со всем миром.

Японию уделали США в одиночку (всему миру, напомню, было чем заняться), причём параллельно другой рукой клепая грузовики по лендлизу. К моменту атомных бомбардировок воевать им было просто тупо нечем.

А еще с Китаем, Великобританий, Канадой, Австралией а под конец и с СССР.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Причиной поражения РИ в крымской войне нельзя же считать отсутствием у нее ресурсов.
Конечно, нельзя. Но обрати внимание, несмотря на поражение в войне, страна не попала под внешний контроль, ничего особенно не потеряла, а где-то так и вообще воспользовалась опытом для собственного усиления.

Не попала, но не благодаря же ресурсам- вопрос то другой был. Ничего особенного- это флот на Черном море и люди.

ivan писал(а): А по поводу атомных бомбардировок, почитай сколько от них погибло и сколько от бомбардировок Токио хотя бы. А так же почитай про реакцию самих Японцев на атомные бомбардировки. На ход войны они почти никак не повлияли. Война была в завершающей фазе и просто явилась натянутым поводом для возможности испытать оплотом демократии ядерное оружие в реальных условиях.

угу, не повлияли. А принципиальное решение о капитуляции японцы приняли на следующий день после бомбардировки нагасаки- это так, чистая случайность.

Raven · Сообщение **Raven** » 29 янв 2016 14:13

Скрытый текст:

Ленивый писал(а):Ну вот, значит ты же понимаешь, что модель это модель, а жизнь это жизнь. Модель может быть "прям вот очень хорошей", но полностью смоделировать жизнь они не сможет НИКОГДА

А ей и не надо. Моделируется какой-нибудь аспект - и вот в его моделировании можно подойти очень близко к тому, как оно на самом деле происходит.

Ленивый писал(а):Ну да. Упрощенный до степени, когда данных для принятия решения становится недостаточно.

Хм... а каких тебе не хватает?

Ленивый писал(а):Ответ на реальную жизненную ситуацию, но врамках модели... Прикольно

Вполне. Способность моделировать ситуации и получать ответы без непосредственного влезания в грязь - признак разума.
Реагировать на реальность напрямую и амёбы могут.

Ленивый писал(а):Я говорю - это чудовищно, так делать нельзя, это плохо. Ты говоришь - да так и должно было быть, все в рамках модели.

Я другое говорю, но ты меня не хочешь услышать. Я говорю, что никакого "забыли" нет, не было, и быть не могло. Не думают при принятии таких решений о каждом конкретном человеке и последствиях для него лично, да и не могут, следовательно, и забыть тоже не могут.
При этом модель должна была тебе показать, что стоящие у руля обязаны принимать решения, в которых кто-то пострадает, и в этом нет ничего чудовищного (потому что не принимать решения чаще всего означает, что пострадает ещё больше). Ну или то, что у них работа по-определению чудовищная, и поправить это - за пределами их возможностей.

Ленивый писал(а):Потому предлагаю закончить.

Хорошо.

Борей писал(а):Какие же ресурсы она имела? ну можно частично считать- все таки контролировала в свое время морскую торговлю и имела много колоний по миру.

На тот момент актуальна была еда, дерево для постройки кораблей и люди.
Всё это у Голландии было. У них тогда даже металл ещё свой был.

Борей писал(а):А еще с Китаем, Великобританий, Канадой, Австралией а под конец и с СССР.

...вот только Китай они придавили ещё в самом начале, Австралия вяло отбивала попытки сделать с ней то же, что и с Китаем, а остальные были заняты в Европе и участие в войне приняли только в фазе "добивание". Серьёзно с Японией воевали только США.

Борей писал(а):Не попала, но не благодаря же ресурсам- вопрос то другой был.

Ну конечно, войну закончили на достигнутом потому, что просто такие добрые, а не потому, что понимали, что взять Россию измором у них не выйдет.

Борей писал(а):А принципиальное решение о капитуляции японцы приняли на следующий день после бомбардировки нагасаки- это так, чистая случайность.

Это не чистая случайность, это называется "последняя капля". Ну или "последняя соломинка", если ты предпочитаешь аналогию с верблюдом.
Атомные бомбардировки в начале войны к такому эффекту не привели бы, да и провернуть их просто бы не вышло (бомбардировщик бы просто не долетел до цели, не хватило бы дальности).

Aviator · Сообщение **Aviator** » 01 фев 2016 02:43

Ростовчане провели сегодня небольшой митинг в поддержку рубля.

"Мы хотели провести такую шуточную акцию, потому что без юмора невозможно уже наблюдать за тем, в какое состояние власти привели экономику", – объяснила координатор проекта Яна Гончарова.

Пикет прошел без происшествий, под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, которые не вмешивались в происходящее, но переписали личные данные организаторов.

Sparx · Сообщение **Sparx** » 01 фев 2016 15:00

Ленивый писал(а):USD MOEX 76,41 Ждем 75

Уже 76. Но тут удалено, бан ждут возобновления падения курса доллара до 74,20 руб. При росте цен на черное золото выше $36,50 за баррель, будем рассматривать снижение курса доллара до 73,20 руб.

В Азии Brent торгуется в «красной» зоне по $35,25 за баррель. Развивается коррекция после нескольких дней роста. Дополнительное давление на черное золото исходит от падения китайского индекса Shanghai Composite, который упал на 1,58%.

Посмотрим вечером что в итоге будет.

Борей · Сообщение **Борей** » 02 фев 2016 11:33

Raven писал(а):
Борей писал(а):Какие же ресурсы она имела? ну можно частично считать- все таки контролировала в свое время морскую торговлю и имела много колоний по миру.
На тот момент актуальна была еда, дерево для постройки кораблей и люди.
Всё это у Голландии было. У них тогда даже металл ещё свой был.

еду активно импортировали, железной руды своей не было, только угля чуток, а люди они в любом государстве есть.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Не попала, но не благодаря же ресурсам- вопрос то другой был.
Ну конечно, войну закончили на достигнутом потому, что просто такие добрые, а не потому, что понимали, что взять Россию измором у них не выйдет.

а что прям всю страну измором хотели взять и поставить под внешнее управление?

Raven писал(а):
Борей писал(а):А принципиальное решение о капитуляции японцы приняли на следующий день после бомбардировки нагасаки- это так, чистая случайность.
Это не чистая случайность, это называется "последняя капля". Ну или "последняя соломинка", если ты предпочитаешь аналогию с верблюдом.
Атомные бомбардировки в начале войны к такому эффекту не привели бы, да и провернуть их просто бы не вышло (бомбардировщик бы просто не долетел до цели, не хватило бы дальности).

ну это не соломинка и не капелька. Это была кувалда. Или лом против которого у японцев не было никакого приема.

Raven · Сообщение **Raven** » 02 фев 2016 13:07

Борей писал(а):еду активно импортировали, железной руды своей не было, только угля чуток, а люди они в любом государстве есть.

В общем, не вышло из Голландии сверхдержавы.

Борей писал(а):а что прям всю страну измором хотели взять и поставить под внешнее управление?

Ты думаешь, отказались бы?

Борей писал(а):ну это не соломинка и не капелька. Это была кувалда. Или лом против которого у японцев не было никакого приема.

Это была именно соломинка. В начале войны они начали бы искать меры противодействия, методы саботировать производство бомб, выяснили бы их количество, да много чего они могли сделать.
А в конце им осталось только сдаться.

Севенши

бакинский опять вверх попёр

Dr.Schultz · Сообщение **Dr.Schultz** » 02 фев 2016 13:30

Севенши
не глядя, вангую, что нефть вниз

Зубр · Сообщение **Зубр** » 02 фев 2016 16:13

Dr.Schultz писал(а):Севенши
не глядя, вангую, что нефть вниз

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 02 фев 2016 17:31

Dr.Schultz писал(а):Севенши
не глядя, вангую, что нефть вниз

ты намекаешь, что рупь зависим от нефти ?

Зубр · Сообщение **Зубр** » 02 фев 2016 20:17

papa_jons писал(а):
Dr.Schultz писал(а):Севенши
не глядя, вангую, что нефть вниз
ты намекаешь, что рупь зависим от нефти ?

очень тонкий намек

Dr.Schultz · Сообщение **Dr.Schultz** » 02 фев 2016 22:10

Ой, ну была неделька в конце года, когда и то и другое вверх перло

Борей · Сообщение **Борей** » 03 фев 2016 15:08

Raven писал(а):
Борей писал(а):еду активно импортировали, железной руды своей не было, только угля чуток, а люди они в любом государстве есть.
В общем, не вышло из Голландии сверхдержавы.

да, до сверхдержавы не дотянула, хотя добилась гораздо больше, чем некоторые страны у которых ресурсов было в избытке. А вот стоило в прошлом веке открыть и начать разрабатывать в той же Голландии запасы газа- с ней случилась другая неприятность, названная голландской болезнью, которая привела к увеличению инфляции и безработицы, падению экспорта продукции обрабатывающей промышленности и темпов роста доходов. Как то навсегда наличие ресурсов идет гражданам стран на пользу.

Raven писал(а):
Борей писал(а):а что прям всю страну измором хотели взять и поставить под внешнее управление?
Ты думаешь, отказались бы?

сложно сказать, контролировать такую большую территорию силенок небыло.

Raven писал(а):
Борей писал(а):ну это не соломинка и не капелька. Это была кувалда. Или лом против которого у японцев не было никакого приема.
Это была именно соломинка. В начале войны они начали бы искать меры противодействия, методы саботировать производство бомб, выяснили бы их количество, да много чего они могли сделать.
А в конце им осталось только сдаться.

История как говорится не знает сослагательного наклонения. А факт остается фактом- после последней бомбардировки японского города правительством Японии было принято принципиальное решение о капитуляции.

Raven · Сообщение **Raven** » 03 фев 2016 17:18

Борей писал(а):Как то навсегда наличие ресурсов идет гражданам стран на пользу.

Так мы про другое говорили. Не про то, что ресурсы превращают державу в сверхдержаву.
А про то, что без них сверхдержав не получается. Чему Голландия неплохой пример.

Борей писал(а):сложно сказать, контролировать такую большую территорию силенок небыло.

Внешнее управление на то и нужно, чтобы силы тратить по минимуму.

Борей писал(а):История как говорится не знает сослагательного наклонения. А факт остается фактом- после последней бомбардировки японского города правительством Японии было принято принципиальное решение о капитуляции.

Не знает, да.
Но построить модели поведения государства в двух случаях (первый - начало войны и готовый нагнуть всех соседей агрессивный и на 100% милитаризированный хищник, а второй - лишённый 90% армии, 100% флота и большей части промышленности инвалид, до которого внезапно дошли руки у всего мира) достаточно просто.
Уж очень факторы во втором случае очевидны и без всяких атомных бомб.