Курс доллара...

[ivan]

Они чемпионы по обеспеченности небольшим списком ресурсов.

У них и имеющиеся по сути попали под чужой контроль.

[papa_jons]

Все сверхдержавы в истории были обеспечены всеми сразу.

это какие ?

[ivan]

papa_jons
РИм) АСАШАЙ. россия, китай.. продолжать?

[Raven]

У них и имеющиеся по сути попали под чужой контроль.

Так потому и попали. Что-то, чем нет своей замены, пришлось покупать, продавцы, зная, что покупателю деваться некуда, взвинтили цены, а потом и скупили то, что есть.

это какие ?

Начиная прямо с древнего Египта (тогда энергоресурсом была еда, которой Египет приторговывал по всему Средиземноморью, ну а собственные месторождения меди позволяли обеспечивать себя оружием и инструментом).
Лучше попробуй привести пример такой, у которой этого не было. Я просмотрел все, и ни одного найти так и не смог.

[Corax]

Как падал доллар

Просто сердце кровью обливалось...за ФРС.

Yury
Была раньше на 2х2 программа Hobosti, схоже хохмили. Но за РБК я такого раньше не замечал.

[papa_jons]

Начиная прямо с древнего Египта (тогда энергоресурсом была еда, которой Египет приторговывал по всему Средиземноморью,

тогда Египет был аграрной державой ?

[Raven]

тогда Египет был аграрной державой ?

Разумеется. Тогда все были аграрными. Когда один человек производит достаточно еды, чтобы прокормить полтора, особо выбора нет.

[papa_jons]

Разумеется. Тогда все были аграрными.

разумеется да, все, роснано тогда не было ))
но одно дело кормить себя, а другое- весь регион, как ты утверждаешь

[ivan]

как ты утверждаешь

Дак не он, а историки)

[Raven]

но одно дело кормить себя, а другое- весь регион, как ты утверждаешь

Утверждаю не я, утверждают историки. Не нравится - спорь с ними.
И они не кормили весь регион. У них был большой экспорт еды, и они были единственной страной в Средиземноморье, где голода не случалось никогда. За что они регулярно говорили большое спасибо Нилу.

[papa_jons]

Утверждаю не я, утверждают историки. Не нравится - спорь с ними.

т.е. в спорах с тобой это будет решающим аргументом ?
это я так на будущее спросить

[Raven]

т.е. в спорах с тобой это будет решающим аргументом ?

В спорах с любым человеком ссылка на научные данные работает именно таким образом. Если у тебя есть претензии к научным данным - выскажи их тем, кто эти научные данные добыл. Если у тебя имеются другие научные данные, которые опровергают эти - сошлись на них. Требовать от человека доказательств работ какого-то другого человека по меньшей мере глупо.

[papa_jons]

т.е. в спорах с тобой это будет решающим аргументом ?

В спорах с любым человеком ссылка на научные данные работает именно таким образом. Если у тебя есть претензии к научным данным - выскажи их тем, кто эти научные данные добыл. Если у тебя имеются другие научные данные, которые опровергают эти - сошлись на них. Требовать от человека доказательств работ какого-то другого человека по меньшей мере глупо.

ничосе как ты запел ))
выше и в других темах тебе приводили ссылки и цитаты на компетентные источники, но ты с ними просто не был согласен не приводя в противовес абсолютно ничего кроме своего словоблудия
дербанил в своём духе всё на фразы и лил воду

[Raven]

выше и в других темах тебе приводили ссылки и цитаты на компетентные источники, но ты с ними просто не был согласен не приводя в противовес абсолютно ничего кроме своего словоблудия

Я не собираюсь тратить время на опровержение ссылками материалов, не относящихся к тому, о чём идёт разговор. Как, например, вчерашние "я знаю, что ты не про абстрактного вождя племени говоришь, а про Сталина, вот тебе цитаты что Сталин - сволочь!".
Как бы троллям вроде тебя не хотелось, чтобы я всё бросил и метнулся доказывать что-то, что я даже и не думал говорить.

[papa_jons]

Как бы троллям вроде тебя не хотелось, чтобы я всё бросил и метнулся доказывать что-то, что я даже и не думал говорить.

в этом ты весь и есть, мой маленький друг, что тебе не по нраву, то всё троллинг и лажа, а по существу ответить не можешь

[Raven]

а по существу ответить не можешь

...говорит нам человек, который так и не смог ответить на пару вопросов по существу.
Если ты вдруг забыл, ты так и не выбрал, как же следует правильно поступить вождю того условного племени, чтобы никого не обидеть, и не привёл примера сверхдержавы, у которой не было бы полного набора актуальных на момент её существования ресурсов на своей территории.
Обрати внимание, что это не помешало тебе спорить в обоих случаях. Только глупо, не по существу, и постоянно пытаясь свести обсуждение на меня лично (что является неизменной частью всех твоих обращений ко мне и лишено малейшего отношения к существу любого обсуждаемого вопроса).

[ivan]

по существу

Ты все никак не поймешь что по существу от тебя ждут понятных ответов в стиле

слышь ты алень, ты Гену Бирюкова знаешь ? а я его брат !
ну или еще пару кликух привести для примера на каждом раЁне

слышь ты внатуре, мусор, да я тут родился, с Лучком в одной песочнице какал, да и ваще тебя завтра нах уволят, Игоречу ща в инстаграм отпишу

[Raven]

ivan
Да всё я понимаю. Я всё жду, пока они начнут их и просить в этом стиле.

[ч.у.к.ч.а.]

Как, например, вчерашние "я знаю, что ты не про абстрактного вождя племени говоришь, а про Сталина, вот тебе цитаты что Сталин - сволочь!".

Не передергивай... Все говорили про конкретного вождя, а ты начал приводить какие-то абстрактные ситуации в пример с какими-то племенами...
И не цитаты, что Сталин - сволочь, а вполне конкретные цифры, как один из примеров... Из давно открытых архивов...
Сам же говоришь про каких-то историков и предлагаешь с ними спорить... При этом ни цифр, ни ссылок от тебя нет...
Утверждаешь, что кто-то подчищал какие-то архивы, но кто и когда - ответить не можешь...
Приводишь пример, что какой-то правитель действовал на благо большинства, но как расстрелы без суда и следствия и зачистка командиров армии
пошли на пользу большинству не отвечаешь...
Одна псевдологистическая пурга с какими-то эфемерными примерами, когда живых примеров масса, замешанная на софизме с обильным внедрением дрожжей...

[Ленивый]

Это же азы анализа любой ситуации - выкинуть из рассмотрения всё личное.

Как же ты тогда будешь анализировать ситуацию, тесно связанную с тобой или твоими знакомыми/близкими?

В любой стране, при любом строе можно легко найти человека, который расскажет подобную историю, произошедшую с ним или его близкими. Но в той же самой стране можно не менее легко найти и пример "моя семья жила в канаве и питалась на помойке, а теперь у нас всех есть хорошая работа, жильё и трёхразовое питание". Рассматривая их в отдельности можно получить правдоподобную картину либо кровавого режима и тирана-кровопийцы у руля, и совершенно честное "спасибо товарищу <имя> за наше счастливое всё!".

Одно дело поискать и найти человека (хотя в "подобности" истории я очень сильно не уверен), другое дело, когда их и искать не надо - вот они и их много... Про переход количественных изменений в качественные рассказывать "утруждающему себя мышлением" не стану, в курсе, наверное.

Те, которые ляпают, обычно либо не замечают, либо сознательно игнорируют, что именно под такие фразы до власти дорвались те самые тираны, которых они в этот момент критикуют.

Ленин-Сталин пришли к власти под фразы о человеке? Я выбираю третий (ты его забыл? или умышленно скрыл?) вариант - не знаю о таком.

[ivan]

как расстрелы без суда и следствия и зачистка командиров армии
пошли на пользу большинству не отвечаешь...

Не утверждаю что так и было. Но как один из вариантов вреда от таких командиров то что они были по разным причинам, в основном из-за белогвардейских корней, неблагонадежны и при серьезном нападении на страну неизвестно как себя повели бы, а вдруг переметнулись бы и весь личный состав утянули?

[ч.у.к.ч.а.]

Но как один из вариантов вреда от таких командиров то что они были по разным причинам, в основном из-за белогвардейских корней, неблагонадежны и при серьезном нападении на страну неизвестно как себя повели бы, а вдруг переметнулись бы и весь личный состав утянули?

Т.е., как один из вариантов - командиры, которые во время Гражданской войны рубались с белыми ни на жизнь, а на смерть, с миллионными жертвами по итогу, вдруг во время нападения немцев возьмут и переметнутся к противнику? Ради этого эфемерного "если бы" уничтожить, превентивно , перед войной 80% опытных командиров и утверждать, что это сделано на благо большинства? На мой взгляд - это очень мутное оправдание тем событиям... Хотя, повторю - это всего лишь на мой взгляд...

А если рассмотреть другой вариант - соус, под которым все это подавали тогда - веришь, что такая масса военных могла быть врагами народа и заговорщиками?
Хотя бы теоретически...

[Raven]

Все говорили про конкретного вождя, а ты начал приводить какие-то абстрактные ситуации в пример с какими-то племенами...

...чтобы попробовать донести до говорящих, что принять решение, которое нравится всем, невозможно, да. И чем выше, тем больше недовольных.
Заметь, несмотря на то, что предложенный абстрактный вождь - абстрактный и за ответ на вопрос никто никого бить не собирался, ответить на него желающих почему-то не нашлось.

И не цитаты, что Сталин - сволочь, а вполне конкретные цифры, как один из примеров... Из давно открытых архивов...

...и ни грамма меня в контексте данного разговора не интересующие (не говоря уже о том, что я их, разумеется, вижу не в первый раз).

Сам же говоришь про каких-то историков и предлагаешь с ними спорить... При этом ни цифр, ни ссылок от тебя нет...

Тебе поимённо перечислить всех историков, написавших что-либо на тему древнего Египта? Ты правда ничего не слышал про то, как там люди жили? Вроде даже в школьной программе основное есть.

Приводишь пример, что какой-то правитель действовал на благо большинства, но как расстрелы без суда и следствия и зачистка командиров армии
пошли на пользу большинству не отвечаешь...

Вот тут есть одна махонькая тонкость - ты приводишь пример правителя, а мне предлагаешь рассказать, как это всё должно было пойти на благо большинству.
При этом как-то забывая, что я и не утверждал никогда, что это пошло на благо большинству, да и вообще в этот момент про этого правителя ничего не говорил.

Одна псевдологистическая пурга с какими-то эфемерными примерами, когда живых примеров масса

Она не псевдологическая, но я могу понять, почему тебе неприятно отвечать на мои вопросы, и хочется вместо этого задавать свои (ну и заставлять меня доказывать точку зрения, которую ты же мне сам и назначил, но это вообще популярное занятие).
Естественно, живых примеров масса, но они не всегда удобны для рассмотрения - так как у тебя могут оказаться какие-то эмоциональные связи с примером, а игнорировать ты их не умеешь. Поэтому ситуация для мысленного эксперимента моделируется на основании реальных ситуаций, но заведомо нейтральна по отношению к тебе.
Тебе не надо думать, кого именно из твоих родных обидел рассматриваемый вождь, и ты можешь спокойно рассмотреть его проблему.

Как же ты тогда будешь анализировать ситуацию, тесно связанную с тобой или твоими знакомыми/близкими?

Так же. Конечно, если меня интересует результат именно анализа. Если мне потребуется объяснить, почему обидевшие меня или моих знакомых/близких заслуживают немедленной варки в кипящей нефти, так я тоже могу, но не рискну называть это анализом.

Одно дело поискать и найти человека (хотя в "подобности" истории я очень сильно не уверен), другое дело, когда их и искать не надо - вот они и их много... Про переход количественных изменений в качественные рассказывать "утруждающему себя мышлением" не стану, в курсе, наверное.

Обиженных никогда искать не надо, они орут громче всех. Надеюсь, ты в курсе, отчего так получается.

Ленин-Сталин пришли к власти под фразы о человеке?

...то есть, элементарщины вроде революционных лозунгов про угнетение рабочего класса и прочее, ты не ведаешь?

вдруг во время нападения немцев возьмут и переметнутся к противнику?

Одно слово.
Власов.

[ч.у.к.ч.а.]

...и ни грамма меня в контексте данного разговора не интересующие (не говоря уже о том, что я их, разумеется, вижу не в первый раз).

Точно так же, как меня не интересуют твои выкладки про древний Египет...

Тебе поимённо перечислить всех историков, написавших что-либо на тему древнего Египта? Ты правда ничего не слышал про то, как там люди жили? Вроде даже в школьной программе основное есть.

См. выше... В контексте обсуждения "великого менеджера" твои выкладки про Египет мне не интересны...

Естественно, живых примеров масса, но они не всегда удобны для рассмотрения - так как у тебя могут оказаться какие-то эмоциональные связи с примером, а игнорировать ты их не умеешь. Поэтому ситуация для мысленного эксперимента моделируется на основании реальных ситуаций, но заведомо нейтральна по отношению к тебе.
Тебе не надо думать, кого именно из твоих родных обидел рассматриваемый вождь, и ты можешь спокойно рассмотреть его проблему.

Я тебе привел статистику по зачистке в рядах Красной армии в 37-38 годах...
Эта ситуация нейтральна по отношению ко мне...

Одно слово.
Власов.

Что Власов-то? С 18 лет в Красной армии... Оборонял Москву, был командиром аж целой армии... Участвовал в массе значимых битв...
В какой-то момент его перемкнуло... На почве чего сказать очень сложно... Возможно, что и на почве зачисток 37-38 годов... Может смалодушничал...
Ни в коем случае его не оправдываю... Однако - это ни капли не оправдание превентивным расстрелам...

[Raven]

Точно так же, как меня не интересуют твои выкладки про древний Египет...

Я не требую тебя отчитываться за фараонов.

См. выше...

Тогда зачем спрашиваешь?

Я тебе привел статистику по зачистке в рядах Красной армии в 37-38 годах...

...которую я без тебя знаю, и которая никаким образом не противоречила ничему из того, что я говорю, да.
Вот и поясни, зачем ты её мне привёл.

Что Власов-то?

Ну как же:

командиры, которые во время Гражданской войны рубались с белыми ни на жизнь, а на смерть, с миллионными жертвами по итогу, вдруг во время нападения немцев возьмут и переметнутся к противнику?

Власов во время Гражданской рубался с белыми только держись, генерала получил не за красивые глаза.
Как видишь, на практике это ничего не говорит о верности государству.

Однако - это ни капли не оправдание превентивным расстрелам...

А представь на секунду, что ты на месте Сталина, и точно знаешь (не паранойя вступила, не выдумываешь, а точно знаешь, с доказательствами), что все расстрелянные - такие же, как Власов, и случись война - не будешь знать, не то с напавшим врагом воевать, не то с собственными же генералами.
Конечно, мы не знаем, была ли у него такая информация, или не было (именно поэтому я не берусь утверждать, что всё было именно так), но и принимать версию, что все расстрелянные были невинные ангелы и заведомо не могли иметь повода для предательства тоже не могу - потому что Власов всё-таки случился.
И именно про такие ситуации была моя модель - когда "хороших" решений просто нет. Жалко, что ты этого так и не понял.

[Ленивый]

Так же.

Ну... Не верю, в общем.

Обиженных никогда искать не надо, они орут громче всех. Надеюсь, ты в курсе, отчего так получается.

Ты вообще читаешь мой текст? Если нет - ты так и скажи, я не буду время тратить
При чем здесь обиженные в целом? Мало ли чем и как кто обижен... Их обидели - они кричат, всё по-человечески, без азов анализа и моделирования. Я говорил про Ленина-Сталина. В какой любой стране ты увидешь столько идеологической "крови"?

...то есть, элементарщины вроде революционных лозунгов про угнетение рабочего класса и прочее, ты не ведаешь?

Отчасти ведаю. Но причем же здесь ЧЕЛОВЕК? Там рабочий класс, народные массы, строители коммунизма и т.д.
Я же говорю о ЧЕЛОВЕКЕ. О каждом конкретном, самоценном для себя, реальном ЧЕЛОВЕКЕ.
Впрочем, к чему вникать? Можно же просто назвать оппонента "неутруждающим себя мышлением"...

Одно слово.
Власов.

А что же нам говорит статистика по данному вопросу?

[ч.у.к.ч.а.]

Вот и поясни, зачем ты её мне привёл.

Про благо для большинства... Очень похоже, что во вред...

Как видишь, на практике это ничего не говорит о верности государству.

Точно так же, как превентивные расстрелы не гарантируют того, что если человека не расстрелять, то он непременно переметнется к противнику...
Жуков, который маршал, у белых послужить успел, есичо...

А представь на секунду, что ты на месте Сталина, и точно знаешь (не паранойя вступила, не выдумываешь, а точно знаешь, с доказательствами), что все расстрелянные - такие же, как Власов, и случись война - не будешь знать, не то с напавшим врагом воевать, не то с собственными же генералами.
Конечно, мы не знаем, была ли у него такая информация, или не было (именно поэтому я не берусь утверждать, что всё было именно так), но и принимать версию, что все расстрелянные были невинные ангелы и заведомо не могли иметь повода для предательства тоже не могу - потому что Власов всё-таки случился.
И именно про такие ситуации была моя модель - когда "хороших" решений просто нет. Жалко, что ты этого так и не понял.

Даже представить себе не могу, что 80% красных командиров от высших до средних в количестве нескольких десятков тысяч могли оказаться врагами народа и предателями...
Допускаю, что десятки... Возможно, с натяжкой - сотни... Сорок тысяч - не верю... Ни одна твоя софистическая выкладка не убедит...

И именно про такие ситуации была моя модель - когда "хороших" решений просто нет. Жалко, что ты этого так и не понял.

Вполне согласен, что всем и всегда не угодишь...
Однако, если ради эфемерного блага, а то и в угоду сохранения собственной власти, или хуже, в следствии паранойи в расход идут сотни тысяч человек - такой менеджер для меня упырь...

[Raven]

Ну... Не верю, в общем.

Твоё право. Просто не забывай, что если ты что-то не можешь, это не значит, что никто не может.

Ты вообще читаешь мой текст?

Разумеется.

При чем здесь обиженные в целом? Мало ли чем и как кто обижен... Их обидели - они кричат, всё по-человечески, без азов анализа и моделирования. Я говорил про Ленина-Сталина. В какой любой стране ты увидешь столько идеологической "крови"?

В любой (с пересчётом на численность населения, понятное дело). Я не шучу, вообще в любой. Надо просто момент выбрать правильный для рассмотрения. Было и круче ведь, и не у нас (у нас в этом плане, честно говоря, довольно вяло было до XX века), а в цивилизованных Европах. Французы, например, за чистую идеологию народ так крошили, что гильотинам ножи точить не успевали. Что англичане у себя устраивали - я на ночь рассказывать не буду, потому что не заснёшь. Всё за чистую идеологию. Временами даже на экспорт поставляли - крестовые походы там всякие, бремя белого человека и прочая подобная хрень.

Я же говорю о ЧЕЛОВЕКЕ. О каждом конкретном, самоценном для себя, реальном ЧЕЛОВЕКЕ.

Так и они говорили о человеке. Человеку было обещано требовать с него по способностям, а выдавать по потребностям. Дать ему возможность трудиться на своё благо, а не на толстого дядю. Гражданские права обещали всем, а не только достаточно богатым или с родословной как у персидского кошака. То, что их набор человеческих ценностей не совпадает с твоим личным в деталях, не значит, что они обещали что-то другое. Обещали они как раз то самое, для ЧЕЛОВЕКА.
А уж то, что из обещанного раздали не всё, да и что раздали не совсем то, что обещали - так это тоже совершенно обычное при революциях дело.

А что же нам говорит статистика по данному вопросу?

Статистика не рассматривает отдельных людей.

[Raven]

Про благо для большинства... Очень похоже, что во вред...

Похоже, не похоже... Тебе похоже, кому-то может не похоже (не веришь - погугли, есть и такие, и немало). Это не критерии, это фигня.

Точно так же, как превентивные расстрелы не гарантируют того, что если человека не расстрелять, то он непременно переметнется к противнику...

Разумеется. Так они и расстреляли не всех.
Вот, например, Жукова не расстреляли - он не переметнулся.
И Власова тоже не расстреляли - а он переметнулся.

Даже представить себе не могу, что 80% красных командиров от высших до средних в количестве нескольких десятков тысяч могли оказаться врагами народа и предателями...

Это у тебя воображение плохое.
Или ты не слишком понимаешь, что можно назвать врагом и предателем.
Например, представь, что данные граждане вовсе не были предателями страны, и вообще были поголовно упоротыми до полного ленинизма коммунистами.
Но при этом ну совершенно не переваривали лично Сталина (что, как ты наверное знаешь, было в высших партийных кругах вовсе не редкостью, например, посмотри на яростного сталиниста Хрущёва).
И могли (примеры этого тоже есть в истории, с тем же Хрущёвым, например) где-нибудь годику к 40-му решить, что товарищ Сталин больше не нужен, и надо на его место посадить какого-нибудь другого товарища.
И в результате у страны, у которой война на носу (в том, что она будет скоро, не сомневался на тот момент никто, вопрос был только в сроках), начинается грызня в руководстве, потом передел портфелей и переформатирование всех властных структур под новое начальство (с обязательными расстрелами, потому что тогда это было модно).
И вроде бы генералы получаются не предатели, может, даже патриоты (Власов, кстати, про патриотизм, говорят, знатно пел у немцев на зарплате), но ничего хорошего из этого не получается.
Возможный вариант? Конечно, возможный. Мог Сталин что-то такое предвидеть? Да мог, конечно, не первый год за рулём.
Так тебе проще представить? Я не утверждаю, что всё так и было, но это тоже одна из возможный вероятностей, и забывать про неё не стоит.

Сорок тысяч - не верю...

Ты не веришь, что в стране с населением под двести миллионов человек не найдётся полсотни тысяч неблагонадёжных? Это 0.02% от населения.

Однако, если ради эфемерного блага, а то и в угоду сохранения собственной власти, или хуже, в следствии паранойи в расход идут сотни тысяч человек - такой менеджер для меня упырь...

Вот только ты никогда не знаешь, что ж им на самом деле двигало. Про это обычно забывают. Теорий рисуют - тьму, а вот про то, что телепаторы всё ещё не в ходу, забывают начисто.

[ч.у.к.ч.а.]

Ты не веришь, что в стране с населением под двести миллионов человек не найдётся полсотни тысяч неблагонадёжных? Это 0.02% от населения.

Вполне допускаю, что в стране найдется 0.02%...
То, что 80% всех командиров, отдельно взятой прослойки - нет...
В общем - я что хотел, то уже сказал... На данный момент...
Добавок не будет...
Удачи!

[Борей]

энергетические ресурсы тоже транспортабельны и их всегда можно купить на рынке.

Ещё раз, только внимательно, посмотри на Германию и Японию.
Сверхдержава потому и сверхдержава, что не зависит от цен, устанавливаемых кем-то ещё.

Сверхдержава- сверхдержава потому что имеет технологии, высокоразвитую промышленность, высокий научный потенциал и большое влияние в мире- причем тут цены, диктуемые рынком?

а вот страны-чемпионы по обеспечности ресурсами на душу населению иногда просто влачат жалкое существование (см. Нигерии и прочие Габоны)

Они чемпионы по обеспеченности небольшим списком ресурсов. Все сверхдержавы в истории были обеспечены всеми сразу. При этом многие из них не гнушались покупать ресурсы и у других - собственные служили для того, чтобы не позволять другим себя контролировать через задирание цен.

ну когда то так и было. сверхдержавы брали ресурсы в своих колониях. Сейчас ресурсы легче купить на рынке, чем заморачиваться с военным контролем над территориями колоний (чем нас очень любят пугать господа-патриоты) Контроль цен над каким либо ресурсом просто невозможен ввиду огромного количества продавцов на рынке.

Правда когда тебе хочется, ты этот трюк проделываешь сам.

Я не проделываю это сам. Я не пытаюсь вывести состояние отрасли из ситуации одного человека.

Так это тоже самое просто сказанное другими словами

Если бы ты не рвал знакомые слова из текста, ты бы заметил, что я во-первых, не делаю из его рассказа далеко идущих выводов

естественно ты их не написал- но собеседники то сделают совершенно однозначный "правильный" для тебя вывод.

[Raven]

Сверхдержава- сверхдержава потому что имеет технологии, высокоразвитую промышленность, высокий научный потенциал и большое влияние в мире- причем тут цены, диктуемые рынком?

А ты заради интереса вспомни, что именно диктует рынок для случая, когда покупателю очень надо, а продавец - монополист.
Подсказка: покупателю эта ситуация обычно не нравится.

ну когда то так и было. сверхдержавы брали ресурсы в своих колониях.

Не, не, не, никаких колоний, что ты. Все сверхдержавы в истории были обеспечены ресурсами на своей территории, колонии всегда были следствием и способом раздуться ещё больше, но даже если отобрать, например, у Англии имперских времён все колонии, у них всё равно было всё необходимое чтобы восстановить влияние. Сталь и уголь у них всегда были свои, а тогда это была основа любой уважающей себя свердержавы.

Контроль цен над каким либо ресурсом просто невозможен ввиду огромного количества продавцов на рынке.

Ну конечно, продавцы ведь такие дураки и ну совершенно никак не могут договориться между собой, чтобы выжать из покупателя последнее. Вот просто никогда такого не происходило за всю историю, а всевозможные антимонопольные законодательства и прочее подобное выдумывают параноики.

естественно ты их не написал- но собеседники то сделают совершенно однозначный "правильный" для тебя вывод.

А это уже не ко мне вопрос, а к собеседникам.

[Ленивый]

Просто не забывай, что если ты что-то не можешь, это не значит, что никто не может.

Согласен. Но и ты не забывай, что теория теорией, азы азами, а жизнь она немного сложнее.

Было и круче ведь,

И что, это я тоже должен принять как заботу о человеке? Такие же моральные уроды.

Статистика не рассматривает отдельных людей.

Но статистика рассматривает количество командиров, которые ранее служили в царской армии и стали предателями в годы Великой отечественной. Или не стали. Есть данные?
И потом - ну есть у тебя параноидальные или даже объективные сомнения - ну выгони их, пусть за Уралом народное хозяйство поднимают. Стрелять то зачем?

Вот только ты никогда не знаешь, что ж им на самом деле двигало

А какая, собственно, разница умершим от голода в 30-е, для чего у них отобрали хлеб?

В любой (с пересчётом на численность населения, понятное дело).

Допустим, нынешние США. Что у них? Гражданская война? Так там не идеология же в чистом виде, там сепаратизма больше. Да и количество погибших в пересчете на численность населения (32 миллиона населения и 620 тысяч убитых, то есть 1,9%) не сравнить с нашей гражданской (180 миллионов и 10,5 миллионов погибших, то есть 5,8%). Но, согласен, и то и другое - это ужас.

[сосед65]

Как же позорно здесь выглядят попытки некоторых судить победителей.
Не зря говорят, что в массе своей:
советский народ - воин и созидатель, а российский - предатель и лавочник...

[Борей]

Сверхдержава- сверхдержава потому что имеет технологии, высокоразвитую промышленность, высокий научный потенциал и большое влияние в мире- причем тут цены, диктуемые рынком?

А ты заради интереса вспомни, что именно диктует рынок для случая, когда покупателю очень надо, а продавец - монополист.
Подсказка: покупателю эта ситуация обычно не нравится.

повышенный спрос. но история еще не знает случая чтоб продавец ресурсов поставил потребителя под свой контроль. После войны судного дня в 1973 страны ОПЕК пытались ввести нефтяное эмбарго против США и их союзников- но потерпело неудачу. Высокими ценами на нефть тогда воспользовался Советский Союз, который быстро нарастил экспорт углеводородов.

ну когда то так и было. сверхдержавы брали ресурсы в своих колониях.

у Англии имперских времён все колонии, у них всё равно было всё необходимое чтобы восстановить влияние. Сталь и уголь у них всегда были свои, а тогда это была основа любой уважающей себя свердержавы.

Но к примеру лес для строительства флота, без которой она бы никогда не стала владыкой моря закупала в России, ога. ну и железные чушки у Демидова.

Контроль цен над каким либо ресурсом просто невозможен ввиду огромного количества продавцов на рынке.

Ну конечно, продавцы ведь такие дураки и ну совершенно никак не могут договориться между собой, чтобы выжать из покупателя последнее.

Ты цены на нефть то видел?

естественно ты их не написал- но собеседники то сделают совершенно однозначный "правильный" для тебя вывод.

А это уже не ко мне вопрос, а к собеседникам.

[/quote]
естественно, не себя же любимого винить.