Армия и флот

[mike]

но как кстати тяжелые боевые бпла сейчас пришлись бы в сирии.

а вот интересно насколько эти бпла умные... при радиоэлектронном подавлении всего вокруг дорогу домой найдут?

[papa_jons]

Тем не менее, основную массу нетехнологических отверстий в людях в процессе войн до сих пор делают с помощью этих модификаций - в основном, сильно устаревших.

массовость производства не говорит о качестве, мы их всему миру раздавали за бесплатно...

Что, заметь, прямо противоречит твоему утверждению, что сейчас все воюют чем-то другим

"попуасы" из третьих стран да, воюют именно этим оружием и делают, как ты варазился друг в друге дырки

Практика показывает, что "устаревшим" оружием в войнах пользуются не до тех пор, пока не появилось новое, а пока оно просто не закончится.

почему же у более цивилизованных стран на вооружение принимают более современные виды стрелкового оружия, у них запасы старого чтоль закончились

[Tarsius]

при радиоэлектронном подавлении всего вокруг дорогу домой найдут?

Вот, кстати, да. Что-то не звучала мысль, что "современное оружие" - это прорва для налогоплательщиков. Сколько там американцы миллиардов заплатили за автоматы с монитором и напичканные электроникой. Только вот в реальных боевых действиях РЭБ однозначно применяется любой из сторон и вся эта электроника со всей красотой идет ко всем чертям, включая ЭБУ у красивых на картинке грузовиков - они даже не заведутся. И тут в строю на передовой техника типа АК-47, ЗиЛ-131 и т.д., про БПЛА и речи нет, потому как в виду отсутствия радиосвязи они бесполезны, а носителями спутникового оборудования или проводной связи они по определению быть не могут

почему же у более цивилизованных стран на вооружение принимают более современные виды стрелкового оружия

Потому что его можно применять против преступников в городах и против африканцев в ежегодных "революциях"

[An-61]

Еще в советские времена у нас были комплексы, которые отключали мозги спутникам - шпионам или на худой конец они уходили с нашей территории с бредовой информацией для передачи в свои космические центры. Времена конечно изменились,изменилась техника, но это было.

[mike]

И тут в строю на передовой техника типа АК-47, ЗиЛ-131 и т.д

Продвинутое современное оружие требует такое же количество современных мозгов... так что один из главных вопросов об обученности и общей технической грамотности персонала. Вон хохлопапуасам американцы выдали три рлс какие-то помнится ну и они как в анекдоте "одну сломали другую потеряли".

[Raven]

массовость производства не говорит о качестве

Мы не говорим о качестве, мы говорим о применении. Их применяют больше, чем что-либо другое. Именно это ты отрицал.

"попуасы" из третьих стран да, воюют именно этим оружием и делают, как ты варазился друг в друге дырки

Так ведь более совершенное оружие делает ровно то же самое. Только дороже.

почему же у более цивилизованных стран на вооружение принимают более современные виды стрелкового оружия, у них запасы старого чтоль закончились

Потому что более цивилизованные страны не воюют или почти не воюют. В мирное время можно позволить себе разработать какую-нибудь вундервафлю и медленно, методично внедрить её в войсках.
При этом и более цивилизованные страны от своего более старого оружия избавляться не спешат - и в случае войны не откажутся достать его из нафталина. Обрати внимание, сколько десятилетий потребовалось чтобы окончательно списать последний линкор, и сколько раз за это время он успел пригодиться, несмотря на то, что морально устарел ещё до момента спуска на воду.

[papa_jons]

Мы не говорим о качестве, мы говорим о применении.

именно о качестве то есть о там что АК устарел изначально был разговор если ты забыл

[Бердыш]

А в пцрб жену тогда практически угробили одни врачи и в итоге вытащили другие, но сколько пришлось бегать и кхм умасливать.
------------------------------------------------------------------- Истории из жизни ----------------------------------------------
И они уже плясали радостно над горящими милиционерами и плевались всяким непотребством на Россию. Я был удивлен.

1. В Америке медицина сверхдорогая и вроде бы развитая, но народа от неё мрёт дохрена.
У них есть даже своя американская народная поговорка на эту тему: "Больница - это объект повышенной опастности"
2. Не существует никакой украинофобии - есть просто реакция в той или иной форме на украинство

[Raven]

именно о качестве то есть о там что АК устарел изначально был разговор если ты забыл

Ну давай вспомним, о чём шла речь.

столкновения происходят в духе "от казармы до казармы", тут основная роль это высокоточность оружия + всякие прибамбасы типа колиматора, ночного видения, тепловизоров и прочего....
никому уже давно в мире не нужна надёжность автомата или пистолета сродни лому..

Никому не нужна, а применяют именно те, которые хрен убьёшь.
И основная масса реальных боёв - не "от казамы до казармы", а партизанская возня по пустыням, болотам и джунглям.
Разговор именно о применении, ты ж сам его начал.

[ivan]

papa_jons
Да нет таких провальных отличий у ак перед иностранными современными аналогами. Это примерно как отечественный колун перед колуном фискарс. Да тот по приятней лежит в руках но замахнулся, вдарил и в обоих случаях расколол полено.
Кст тяжелые пулеметы у нас хорошие.)

. В Америке медицина сверхдорогая

Не люблю параллелей с америками, но мне кажется на такого врача там бы попросту в суд подали.

[ч.у.к.ч.а.]

Да нет таких провальных отличий у ак перед иностранными современными аналогами. Это примерно как отечественный колун перед колуном фискарс. Да тот по приятней лежит в руках но замахнулся, вдарил и в обоих случаях расколол полено.

Да нет ни каких провальных отличий у отечественного автопрома перед иностранными современными аналогами. Это примерно как отечественные Жигули перед автомобилем Мерседес. Да тот по приятней но сел, поехал и в обоих случаях доехал.

[ivan]

Фотографъ
Неа. У авто отличий больше. И вообще не знаю читали ли вы такие каменты специалистов по этому поводу. Что выше определенного уровня точность оружия уже не имеет смысл так как заметную роль.. в принципе наиважнейшую имеет уровень подготовки сомого стрелка. И то что какая бы не была точная винтовка, если руки из..ну вы поняли. Дак вот обычному стрелку все эти супер точности особо и не нужны. А коллиматоры, прицелы и прочее спокойно ставится и на современные ак.

[ч.у.к.ч.а.]

Неа. У авто отличий больше.

Я не конкретно про АК, или авто... Я про твой подход = какая разница, если все-равно доехал...
Какая разница, если все-равно в цель попал...

[An-61]

Никак не возьму в толк, кто папаша финского Valmet Rk.62, израильского Galil AR, шведского FFV 890C, индийского INSAS. И чем такой-же древний FN FAL лучше АК?

[ivan]

Фотографъ
Да не понял ты мой подход. Я про то что они плохи но не так капитально как тут начали выпячивать. Ладно. Это уже по кругу который раз идет. Да и вообще какой раз говорю все стандартное огнестрельное оружие довольно устарело и попросту практически дошло до своего предела. Нужны новые технологии. Я вот давно увлекаюсь темой жидкого пороха и вообще тематикой безгильзового оружия с возможностью переменной мощности заряда. Но там что то застопорилось в разработках(

FN FAL лучше АК?

может скар а не фал?

[Poler]

Это примерно как отечественные Жигули перед автомобилем Мерседес.

Продолжая аналогию: а сколько жигулей можно вместо одного мерседеса купить? И сколько их уже на армейских складах в гаражах стоит?

Больше волнует, на самом деле, не устаревание АК (тут ivan прав, гораздо важнее подготовка стрелка), а то, почему у нас до сих пор солдаты в кирзачах и портянках бегают, а не в кожаных берцах.

И чем такой-же древний FN FAL лучше АК?

Он не лучше, он такой же заслуженный ветеран горячих точек XX века как и АК, только под натовский 7,62.
Вопрос больше из области "почему промежуточный патрон вытеснил винтовочный".

[Маска Крокодила]

тебе надо технические характеристики современного оружия привести

Да-да, именно это мне и надо. Характеристики массового натовского (или какого там?) автомата. Но мне почему-то кажется, что ты все равно не приведешь.
А так - абсолютно прав Иван. Современное огнестрельное носимое оружие достигло практически пика возможного развития. Причем, не сейчас достигло, не 10 лет назад, а примерно сразу после войны. Под эти боеприпасы для применения руками человека ничего принципиально лучшего уже не придумаешь. Это как если ты не умеешь рисовать круг, то сначала будет получаться вообще нечто страшное, потому что-то круг напоминающее и в итоге сам круг. Но "круглее" круга уже не выйдет. Можно, конечно, каких-то блох половить, но в целом - все. АК - это примерно такой круг.

[Xkey]

Характеристики массового натовского (или какого там?) автомата

М16, на вооружении с 1964 года по настоящее время

[ivan]

М16, на вооружении с 1964 года по настоящее время

нет.
.
и м16 как пример хорошего авто оч сомнительное действие)

Характеристики массового натовского (или какого там?) автомата

скар хорош, г 36, ар15 ниче так... хотяя...

и они все не идеальны и у всех есть "узкие места"..

[Poler]

и м16 как пример хорошего авто оч сомнительное действие)

Ага, единственная известная мне винтовка в которой есть специальный доводчик, для "расклинивания" заклинившего затвора
Присутствует в модификации модели со времен Вьетнама...

скар хорош, г 36, ар15 ниче так... хотяя...

Жалко G11 в массы не пошел...

[papa_jons]

Ну давай вспомним, о чём шла речь.

ну давай

Никому не нужна, а применяют именно те, которые хрен убьёшь.
И основная масса реальных боёв - не "от казамы до казармы", а партизанская возня по пустыням, болотам и джунглям.
Разговор именно о применении, ты ж сам его начал.

ты в пример привел опять различных бабаев и прочих бородатых товарищей, я же речь вел про современные войска, а не про третьи страны и никто из них АК не использует дураки наверное

Да нет таких провальных отличий у ак перед иностранными современными аналогами.

ты окончательно подорвал свою репутацию знатока оружия

Общая устарелость оружия определяет многие существенные недостатки.
В первую очередь, значительная по современным меркам масса оружия, обусловленная широким использованием в его конструкции стальных деталей.
....любые попытки его существенной модернизации — например, удлинение и утяжеление ствола для повышения меткости стрельбы, не говоря уже об установке дополнительных прицельных приспособлений, — неизбежно выводят его массу за пределы приемлемой для армейского оружия, что хорошо показывает опыт создания и эксплуатации охотничьих карабинов «Сайга» и «Вепрь», а также пулемётов РПК...
Говорить о более глубокой степени модульности, характерной для многих современных систем стрелкового оружия, — например использованию быстросменных стволов различной длины, — по отношению к АК, включая даже самые последние его модификации, тем более не приходится.

А коллиматоры, прицелы и прочее спокойно ставится и на современные ак.

на современные это на какие ?
на не современные были трудности с установкой-

Существенным недостатком в современных условиях является разборная ствольная коробка с отъёмной крышкой. Такая конструкция делает невозможным крепление современных типов прицелов (коллиматорных, оптических, ночных), использующих планки Вивера или Пикатинни: размещение тяжёлого прицела на съёмной крышке ствольной коробки бесполезно из-за наличия у неё существенного конструктивного люфта. В результате АК-подобное оружие в основной своей массе допускает установку лишь ограниченного числа моделей прицелов, использующих боковой кронштейн типа «ласточкин хвост», который к тому же смещает центр тяжести оружия влево и не даёт сложить приклад на тех моделях, где это предусмотрено конструкцией[42]. Исключение составляют лишь редкие варианты типа польского автомата «Берил», имеющего отдельный постамент для прицельной планки, неподвижно крепящийся к нижней части ствольной коробки, или выполненной по схеме «булл-пап» южно-африканской «штурмовой винтовки» Vektor CR21, у которой коллиматорный прицел расположен на планке, крепящейся к штатному для АК основанию прицела — при такой компоновке он оказывается как раз в районе глаз стрелка. Первое решение в достаточной степени паллиативно, существенно усложняет сборку и разборку оружия, а также повышает его громоздкость и массу; второе — пригодно только для оружия, выполненного по схеме «булл-пап». С другой стороны, именно благодаря наличию съёмной крышки ствольной коробки сборка-разборка АК производится быстро и удобно, этим же обеспечивается отличный доступ к деталям оружия при его чистке[42].

это все из википедии и там много чего еще, но наверное враньё
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B2%D0%B0

Да-да, именно это мне и надо. Характеристики массового натовского (или какого там?) автомата. Но мне почему-то кажется, что ты все равно не приведешь.

это все есть в открытом доступе, если интересно почитай

Современное огнестрельное носимое оружие достигло практически пика возможного развития. Причем, не сейчас достигло, не 10 лет назад, а примерно сразу после войны.

а как же модульность, универсальность, кучность стрельбы, малая отдача, эргономика, вес ?
ах да, главное надежность
чтоб сразу из кучи говна вытащить и пойти долбить врагов ))

[Poler]

дураки наверное

НАТО наверное

на современные это на какие ?

АК-12. Встроенные планки Пикатинни. Там же, на Википедии.

На той же Википедии можно посмотреть стрелковое оружие, которое стоит на вооружении разных стран. Особенно на массовые образцы, предназначенные для пехоты, а не для спецподразделений. Все то же, что и 20 лет назад. Никаких тебе коллиматорных прицелов и лазерных целеуказателей, максимум — тактический фонарик или подствольный гранатомет.

ах да, главное надежность

Да, надежность. Лучше научится контролировать отдачу АК (например, короткими отсечками по 2—3 патрона), чем махать как дубиной заклинившей M-16.

Но главное ведь, доказать что АК устарел...
Какой кстати? 47, АКМ, 74, "сотая" серия, 12?

[Маска Крокодила]

скар хорош, г 36, ар15 ниче так

скар как я понял оружие спецназа. Это слегка другое. AR-15 - просто обычный автомат, вполне допускаю, что хороший. G36 в принципе да - понравилась, но тоже не заметил чего-то ахового, да его и быть не может.

это все есть в открытом доступе, если интересно почитай

Здорово, что есть, но хотелось бы чтобы ты рассказал о преимуществах перед АК, указал на конкретные моменты ну и всякое такое прочее. Но ты предсказуемо не можешь этого сделать, и вовсе не потому что "лень", "все в открытом доступе" или "ищи сам", а потому что ты услышал где-то, что, мол, они упакованы по завязку, а мы, дескать, все бегаем с барахлом столетней давности и тебе очень понравилось в это поверить. И больше никаких знаний у тебя об этом нет. Ну, все как с танками - один в один.

а как же модульность

Ну так расскажи - что модульность, у кого модульность, у кого нет этой модульности. Но ты не можешь, потому что не знаешь.

[ivan]

ты окончательно подорвал свою репутацию знатока оружия

У кого? У тебя?)
Дак у тебя вроде изначально было ко мне такое отношение. Так что все в порядке.
Далее.. ты выдал такое заявление но информация которая пошла в след за ним его не подтверждает. Ты случаем в украинских сми не работаешь?
.
На часть моментов тебе Poler указал... Он кст обратил внимание на оч немаловажный момент. Именно что у обычных войсковых частей стандартные пукалки. А не как в баттелфилде или американских боевиках про дельту всякую.
Пр модульность эргономику и пр.. это все не принципиально влияет. Про то что это улучшает никто не спорит, но принципиальных отличий нет.
.
пс, общался со спецурой... там у некоторых подразделений есть возможность выбирать конкретно под себя оружие и модули. дак вот говорит что именно в разделе штурмовой винтовки большинство выбирает модернизированный ак. Для города есть другие модели.. пистолеты пулеметы малогабаритные кст очень у нас они неплохие. Не уступают аналогам зарубежным. Как и боеприпас к ним.
Вот в снайперках уже разброс. Часть на наши орсисы и 98е всякие перешла, часть иностранщины напокупала. Оптика вся иностранная.

! модераторам просьба если не затруднит вырезать бы это все в топик армия.

[ivan]

И вообще споры с зубром и джонсом на тему вооружений напоминают мне споры обычных людей с укропатриотами. Те то же очень эмоционально что то доказывают не вдаваясь особо в смысл и аргументы. Главное уверенность)

[Aviator]

ivan
А другая сторона ни в чём никогда не уверена, ага...

[ivan]

Aviator
Верь не верь, но за историю только разговоров на пф я многократно признавал свою неправоту и менял мнение если мне что либо аргументированно доказывали. Тот же Равен меня так несколько раз переубеждал и я признавал это. Но я люблю логику, а не огалтелость.

[Зубр]

почему у нас до сих пор солдаты в кирзачах и портянках бегают, а не в кожаных берцах.
".

как раз в сапогах и лучше чем в берцах

[Зубр]

но как кстати тяжелые боевые бпла сейчас пришлись бы в сирии.

а вот интересно насколько эти бпла умные... при радиоэлектронном подавлении всего вокруг дорогу домой найдут?

наверняка автопилот установлен. или ты думаешь там дураки оружие изобретают и бешеные деньги вливают в эти системы.

[Зубр]

Маска Крокодила
я уже давно никому ничего не доказываю я выразил свою точку зрения, убеждать кого то в в правильности суждений не утруждаюсь потому как считаю лишним. Принял аппанент мою точку зрения-хорошо, не принял- ну и не принял.

[papa_jons]

Здорово, что есть, но хотелось бы чтобы ты рассказал о преимуществах перед АК, указал на конкретные моменты ну и всякое такое прочее.

выше пояснил, что аналоги легче, стволы можно менять, навеску, кучность стрельбы лучше

Но ты предсказуемо не можешь этого сделать

Димулик, ты как был галимым троллем так им и остался

Далее.. ты выдал такое заявление но информация которая пошла в след за ним его не подтверждает.

Иван, ты вроде согласился с тем что АК устарел, ап чем мы дальше с тобой говорим ?

[Poler]

как раз в сапогах и лучше чем в берцах

Знаю, знаю. Сам в берцы влазил чисто для антуражу, когда в город за водкой и дошираком провизией бегал
Ноги упревают, да и носков не напасешся. А портяночку перемота 5 сек — и збс.

Дело не в том, что берцы ввести повсеместно не могут, а в том, что кирзачей, как и калашей, на складах на десятилетия вперед. Куда это все девать? Да и зачем?

Пора в «армию и флот» переезжать.

[Зубр]

Да, надежность. Лучше научится контролировать отдачу АК (например, короткими отсечками по 2—3 патрона), чем махать как дубиной заклинившей M-16.

Но главное ведь, доказать что АК устарел...
Какой кстати? 47, АКМ, 74, "сотая" серия, 12?

про ненадежность м16 миф. при правильном уходе очень надежное оружие. да по началу было заклинивание по причине более дешевого пороха применяемого в патронах.
ак12 на испытаниях показал себя не с лучшей стороны, за месяц типа исправил все ошибки ..... и данные повторных испытаний засекретили.

[Poler]

да по началу было заклинивание по причине более дешевого пороха применяемого в патронах

Первый раз такую версию слышу. Везде читал, что это из-за миниатюризации механизма, и как следствие малых допусков.
Умом понимаю, что сейчас процент отказов свели к минимуму... но все-равно, доводчик затвора, крышечка окна экстрактора гильз и колпачок для транспортировки на пламегаситель умиляют

Кажется, о разном мы спорим.
Устарел ли АК? Да, устарел, как и монополия концерна Калашникова на производство стрелкового оружия для армии.
Изжил? Вряд ли... и из экономических соображений и из практических.

[Raven]

ты в пример привел опять различных бабаев и прочих бородатых товарищей

Естественно, потому что в основном воюют либо они между собой, либо кто-то другой с ними.

я же речь вел про современные войска, а не про третьи страны и никто из них АК не использует дураки наверное

Так они ничего другого тоже не используют, потому что воевать очень не любят и избегают. Почему-то. Несмотря на своё суперсовременное оружие, которое по идее бабаев и бородатых товарищей должно раскатывать об ближайшую гору одним своим суперсовременным видом.
А когда они всё-таки решают повоевать, оказывается, что варварский АК вертит в них нетехнологические отверстия ничуть не хуже, чем в бабаях и бородатых товарищах, и суперсовременным приходится прятаться на базах, вылезать только под прикрытием ненавистных тебе танков, а бомбы бросать чуть ли не с орбиты, так что они падают не на указанную цель, а на случайно подвернувшиеся больницы.