А ты что, не веришь агенстваи Интерфакс и РИА Новости?Tarsius писал(а):тогда бы ты поверил
Второе аж твоим учителем "Оком Саурона" Димой Киселёвым возглавляется.
Модератор: mike
А ты что, не веришь агенстваи Интерфакс и РИА Новости?Tarsius писал(а):тогда бы ты поверил
нет конечно. потому как я не считаю центральные каналы желтой прессой. и это не доказательство а констаация факта, освещение так сказать события.Tarsius писал(а):Про ту, что в реальности. Повторяю вопрос? Ты подтверждаешь, что единственным "доказательством" "кражи" средств из пенсионного фонда является информация из желтой прессы?Зубр писал(а):ты про какую жизнь реальную
Ответы из серии "кроваваягэбнявсескрывает" не принимаются. Уход от ответа и вопрос на вопрос приравнивается к четкому ответу "да" на данный вопрос
нее..пересмотрел еще раз.. ведь не может быть же 16..это оказыцца получение без отягчающих обстоятельств,с ними еще +176, и дача +259,так что около 450 всего из около 5000..примерно 9% сроки - остальные как масть пойдетAviator писал(а):Впечатляющие результаты борьбы с коррупцией!ministry писал(а):4934 взяли - 16 человек получили реальный срок![]()
Тарсиус должен быть доволен десятками тысяч уголовных дел.
попрошу тебя вести себя приличноTarsius писал(а): P.S. Зубр, фас!
Мы говорим о разных вещах. То, что отдельно взятый министр чуть оговорился, или журналисты не так слова передали, не имеет оношения к тому, якобы пенсионный фонд уже разворовали вдоль и поперек несколько раз, как утверждает ЗубрAviator писал(а):А ты что, не веришь агенстваи Интерфакс и РИА Новости?
И по какому же центральному телеканалу говорили о свершившимся в другом измерении воровстве фонда?Зубр писал(а):констаация факта, освещение так сказать события.
Не столько от источников зависит, сколько от журналистов. Я уже привел пример эксперимента выше, достаточно его провести каждому лично, чтобы убедиться, насколько СМИ бывают необъективны в погоне за рейтингами. А особенно будет интересно провести этот эксперимент в отношении тех СМИ, который каждый читает ежедневноЗубр писал(а):назови те источники информации, которые ты не считаешь желтыми
Я уже у него спрашивал. Он не говорит. Ни подробно, ни кратко.Зубр писал(а):назови те источники информации, которые ты не считаешь желтыми. если можно то максимально подробнее.
Вот только-только тебе про это написал. Читай предыдущее мое сообщение внимательнееAviator писал(а):цитатами этих СМИ
Вот что ты делаешь - приписываешь мне не мои цитаты в своих сообщениях - до этого даже Дима Киселёв не опускается.Tarsius писал(а):И по какому же центральному телеканалу говорили о свершившимся в другом измерении воровстве фонда?
Зубр, видишь, не отвечает он прямо на прямой вопрос, что читает и каким источникам и СМИ доверяет.Tarsius писал(а):Не столько от источников зависит, сколько от журналистов. Я уже привел пример эксперимента выше, достаточно его провести каждому лично, чтобы убедиться, насколько СМИ бывают необъективны в погоне за рейтингами. А особенно будет интересно провести этот эксперимент в отношении тех СМИ, который каждый читает ежедневно
Нет, ты не написал. Названия СМИ и информагенств дай. И не надо хрень всякую про журналистов писать с вёдрами воды. Дугих журналистов у нас нет, тем более, которые новости дневные обрабатывают и выкладывают.Tarsius писал(а):Вот только-только тебе про это написал.
Да ты столько пишешь, что на автомате уже твой ник вбиваешьAviator писал(а):приписываешь мне не мои цитаты в своих сообщениях
Дубль три. Читай внимательно мое сообщение. По буквам, как в школе, если не доходит с первого и второго разаAviator писал(а):что читает и каким источникам и СМИ доверяет.
И с третьегоAviator писал(а):Названия СМИ и информагенств дай.
Прочитал. Два раза. Я не вижу там названий СМИ и информагенств, которые ты читаешь и на которые можно ссылаться, потому что ты им доверяешь, как источникам.Tarsius писал(а): Читай внимательно мое сообщение. По буквам, как в школе, если не доходит с первого и второго раза
Если передача Димы Киселёва самая рейтинговая из итоговых новостных - значит ли это, что там необъективность одна? Они же за рейтингами гонятся.Tarsius писал(а):достаточно его провести каждому лично, чтобы убедиться, насколько СМИ бывают необъективны в погоне за рейтингами
Дубль четыре, возьми букварь в руки, листочек с ручкой, и переписывай по буквам мое сообщение, затем выучи, как стишок, и расскажи кому-нибудь. Тогда до тебя наверное дойдет смысл написанного? Хорош оффтопитьAviator писал(а):Дубль четыре: назови названия СМИ и информагенств, новостям и аналитике которых ты доверяешь.
Свободные СМИ - это, в первую очередь, субъективное освещение событий, что я пытаюсь до твоей светлой и умной головушки донести. Причем не только журналистов, а еще и главного редактора материалов. Да еще и заказчика материаловAviator писал(а):значит ли это, что там необъективность одна
Так про автоответчик и голосовую почту Путина, на которую зачитывал свой текст Обама - это подтверждённая информация?Tarsius писал(а):Любая информация от любых СМИ может оказаться вбросом или не подтвержденной информацией. Проверять любую информацию надо.
А ты проверил информацию о чиновниках с домами за триллионы долларов под Подольском? Или о "разворованном" пенсионном фонде? Или как врать, так можно не проверять? Типа на антироссийские материалы наложено вето неправды?Aviator писал(а):ты эту проверил перед тем, как сюда выложить?
Совсем ку-ку? Враки у тебя, хуже, чем у Киселёва уже. Совсем меру потерял.Tarsius писал(а):А ты проверил информацию о чиновниках с домами за триллионы долларов под Подольском?
И об этом я тоже не писАл.Tarsius писал(а):Или о "разворованном" пенсионном фонде?
Такие патриоты - самые опасные для страны)Aviator писал(а):А то ты в своём псевдо-патриотическом угаре
то есть ты согласен,что тратить эти деньги на инфраструктуру внутри страны гораздо выгодней чем держать их в различных долговых обязательствах,под мизерные проценты?Aviator писал(а): И тратить не на всякие олигархические Роснефти и Роснано или что-то там ещё, а на всякие социальные-пенсионные программы и инфраструктурные проекты. Может, давно уже надо было их в инфраструктуру вложить, хотя бы частично. Ведь строительство - это локомотив, который тянет всё за собой. Строим дорогу и мост - туда идут предприятия, сами предприятия работают на эту дорогу и т.д.
Насчёт выгоднее - не знаю, но правильнее - думаю, да.гоша писал(а):то есть ты согласен,что тратить эти деньги на инфраструктуру внутри страны гораздо выгодней чем держать их в различных долговых обязательствах,под мизерные проценты?
Очень важное замечание, отражающей всю суть споров и отношения к собеседникам. Любое проявление патриотизма считается позорным, а вот быть причастным к оппозиции, желательно выступающей за насильственное свержение государственного строя, в почетеivan писал(а):Такие патриоты - самые опасные для страны
©Суть: патриотизм устарел, нормальный человек должен быть космополитом, гражданином мира. Дескать, не надо путать государство со страной: абстрактную Россию можно любить, а вот конкретных её представителей — власти, бизнес, народ — надо ругать и ненавидеть. В любом случае, общечеловеческие ценности важнее всего.
А твои ссылки на ЖЖ - это не ОБС?гоша писал(а):все на уровне ОБС
Что в лоб, что по лбу... Всё бестолку. Только у него "патриотизм" итиегомать... А у других сплошное "свержение"Tarsius писал(а):выступающей за насильственное свержение государственного строя
гоша, ответь пожалуйста на мой вопрос, только не юли и воду не лейгоша писал(а):papa_jons
Прошел по твоей ссылке - http://mij-gun.livejournal.com/121162.html - все на уровне ОБС...
Ты реально такой дурашка с черонобелыми взглядами на окружающе, как мне кажется на данный момент?Tarsius писал(а):Очень важное замечание, отражающей всю суть споров и отношения к собеседникам. Любое проявление патриотизма считается позорным,
Патриотизм не имеет градаций, он либо есть, либо нетivan писал(а):Да может я патриотичнее тебя в разы
Поздравляю, да только речь идет про типичных представителей оппозиции - Авиатора, и особо Борея. А так же коллективное сознание, которое гнобит всех тех, кто не согласен с оппозиционной точкой зрения: "все хреново, ничего хорошего нет, а если и есть, то это незаметно на фоне недостатков", и в частности "любая ложь против государства - правда, любая правда за государство - ложь"ivan писал(а):но мне это не мешает пытаться трезво смотреть на вещи
Если идет переход на личности, значит я имею верное мнениеivan писал(а):У меня сын менее наивен в политике нежели ты.
Бездоказательно, из желтой прессы, что я и пытаюсь доказать. Спор ради спора - критика ради критики. Как была запущена программа против армии в свое время, одну и ту же ситуацию в одной и той же части крутили по всем каналам на протяжении довольно долгого периода времени. И люди верили, как же власть не поругать лишний раз. Сейчас такая же программа, но несколько в другом руслеivan писал(а):Ругать какие то элементы власти
Это у тебя белое или черное. Если против оппозиции, значит придурок какой-то. Я ПРОТИВ ЛЖИ. Выделил поярче, хотя вряд ли меня кто услышит... Повторюсь еще раз: "спор ради спора - критика ради критики"ivan писал(а):Опять у тебя или черное или белое
Дак уже 3 страницы как перешли не?Tarsius писал(а):Если идет переход на личности, значит я имею верное мнение
Я ее не читаю... и вообще то страницей выше я писал о том с чем сталкивался лично.Tarsius писал(а):Бездоказательно, из желтой прессы,
Я категорически лично себя не отношу к оппозиции. Дл меня активная нынешняя оппозиция во сто крат неприятнее оголтелых националистов.Tarsius писал(а):Если против оппозиции, значит придурок какой-то
Аналогично)Tarsius писал(а):Я ПРОТИВ ЛЖИ
Так вот и надо бороться с ней, не?ivan писал(а):Аналогично)

*затер свое не нужное хамство* вообще подтвердилось что это мой знакомый.papa_jons писал(а): а ты откуда ? уже разок обосрался с тем страйкболистом якобы которого лично знал

вот спасибоДафна писал(а):Что-то не увидела я извинений перед Зубром... не по-мужски как-то оскорбить и замять, как будто так и надо